Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: nounoupoun le 13 Avr, 2011, 18:13:38 pm
-
Bonsoir,
ma question est complexe dans ma tête et peut être aussi un peu stupide, je ne sais pas.
Je sais que le piqué d'une photo est du à la qualité de son objectif. J'imagine également qu'elle a un lien non négligeable avec le capteur de l'APN...
Lorsque je vois certaines de vos photos, j'ai parfois l'impression qu'il y a un piqué extraordinaire...Que je ne retrouve pas sur les miennes, y compris (à mon sens et dans une certaines mesures) sur certaines photos faites avec mon sigma 150 2.8 (voir photos de gouttes dans ma galeries) et je me doute qu'une lumière suffisante et belle joue aussi beaucoup.
Je sais que mes autres objectif (18-105, 70-300, sigma 10-20) ne sont pas réputés pour avoir un piqué de folie et bien que je ne me plaigne pas de leur qualité j'ai parfois un peu la sensation de "rester sur ma faim"
Alors je me demande comment on peut améliorer, faire ressortir le piqué d'une photo. Quels réglages peut-on faire? Je trvailles (un peu) mes photos avec LIGHTROOM et je joue essentiellement avec contraste/expo/clarté...
Merci de tous les conseils que vous pourrez m'apporter
-
Bonsoir,
Pour avoir une impression de piqué sur une photo, il est possible de tricher avec l'accentuation sous Capture NX2.
Le piqué d'une photo, n'est pas autre chose qu'une séparation des points dans l'image, du à l'objectif !
Une photo légèrement floue n'est elle pas dite un peu molle ?
Alors l'accentuation en optimisation standard est de 3, il est possible de faire la même photo à 5 ou 6, mais éviter les portraits avec trop d'accentuation !
L'accentuation est réglable de 0 à 9, il suffit de faire des essais !
Caille
-
L'accentuation (qui est disponible sur tous les logiciels de traitement) permet non seulement de tricher, mais simplement de systématiquement donner aux images le piqué qu'elles perdent lorsqu'on les redimensionne pour le web. Pour ma part j'accentue légèrement toutes mes images (à très peu d'exceptions près).
-
Juste pour rappeler que l'accentuation est indispensable mais doit être dosé selon la destination finale de la photo, on n'accentue pas pareil pour un web 800x600 ou pour un tirage 30x40.
Après c'est aussi selon les gouts de chacun
-
la netteté ou son impression est le résultat de plusieurs paramètres qui demandent à être bien dosés.
Il y a l'accentuation de netteté (masque de flou et passe haut), contraste etc...
L'important est d'appliquer ces optimalisations dans le bon ordre et correctement. Soit on paramètre dans le boîtier pour obtenir un jpg le meilleur possible ou on part en post-traitement à partir un raw, je préfère cette dernière solution mais c'est une question de choix, je privilégie le post-traitement car je n'aime pas appliquer un masque de netteté sur toute l'image mais plutôt sur les zones clés.
Il est aussi intéressant de savoir qu'il faut appliquer le masque de netteté en dernier, donc après redimensionnement. Aussi faire attention aux paramètres contradictoires comme le débruitage, faut faire des choix ou les appliquer localement.
Comme pour tout, appliquer avec modération les différents paramètres
Aussi, il est important de bien connaître et bien exploiter son matériel, un bon objectif est bon à certaines ouvertures et plus faible à d'autres...
-
On peut aussi le faire en deux étapes :
- 1ère étape sur le RAW (pour ma part je fais cela sous Camera Raw) ensuite, passage à Photoshop pour niveaux, couleurs et autres traitements... si nécessaire, puis
- 2ème étape : accentuation dans photoshop.
D'accord avec toi Sini pour l'application locale selon les cas ...
-
J'avoue mal comprendre ...
Il me semble que le mot"piqué" est souvent mal utilisé ...
Pour moi, une image avec un bon piqué c'est surtout une images avec un maximum de détails ... ce qui s'obtient effectivement avec des objectifs de qualités, encore faut-il qu'il y a une mise au point parfaite sans léger flou de bougé ....
Ensuite pour obtenir une image moins terne, avec plus de punch , faut toucher la courbe de couleur avec doigtés ...
En post traitement avec l'accentuation, bien vite un excès est commis , il faut si déjà l'on veut accentuer, le faire en Raw en surveillant l'image à ouverture 100 % afin de ne pas en faire de trop ... ensuite, l'on peut selon la destination finale affiner encore sous totoshop , de préférence uniquement la couche L sous couleurs Lab
-
En post traitement avec l'accentuation, bien vite un excès est commis , il faut si déjà l'on veut accentuer, le faire en Raw en surveillant l'image à ouverture 100 % afin de ne pas en faire de trop ...
Tout faux selon moi. L'accentuation doit être utilisée uniquement une fois l'image redimensionnée à sa taille définitive (par exemple 800px pour le forum). Il ne faut surtout pas le faire à 100% avant redimensionnement.
-
Tout faux selon moi. L'accentuation doit être utilisée uniquement une fois l'image redimensionnée à sa taille définitive (par exemple 800px pour le forum). Il ne faut surtout pas le faire à 100% avant redimensionnement.
Me serais-je mal exprimé ?
Faut accentuer tout en étant encore sous Raw en regardant l'image ouverte à 100 %
Ci c'est faux, tant pis pour moi, mais je ne constate ainsi pas de dégaradation , si bien entendu la manette reste modeste ... étant donné que l'on travail avec tous les bits...
Ainsi, une photo que je veux par exemple pour le web, il faudra encore, vu quelle sera dimensionnée plus petite, légèrement accentuer après re-dimension !
ET bien entendu l'accentuation , n' est jamais gage de qualité ... une photo souvent un peu molle peut être hyper belle... C'est comme tout :lol: :lol: :lol:
-
Oui pardon, je croyais que tu parlais d'une image à 100% de sa définition originale :-[
-
Bonjour les ami(e)s,
puisqu'on vient d'en discuter avec un copain qui n'était pas très con vingt culs de cette théorie car lui pensait qu'en diminuant la taille, ça allait encore rendre plus piqué sa photo déjà piquée
il n'en n'est rien comme il a pu le voir avec cet essais
optimalisation puis redimensionnement
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg163.imageshack.us%2Fimg163%2F5825%2Fdsc2846resize.jpg&hash=322b407c4814a4e767fe1c4a5328fc96)
redimensionnement puis optimalisation
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg862.imageshack.us%2Fimg862%2F3454%2Fdsc2846b.jpg&hash=815760476166ce88a9ea18f20cc7cd3c)
toutes les deux avec les mêmes paramètres
bon, je l'avoue que par fénéantise, j'optimalise souvent mon jpg et redimensionne en fonction de la destination... ce qui vaut mieux ne pas faire si on veut un piqué maxi... =|
-
Pour les NX2'istes, pour ma part (ce qui ne veut pas dire que c'est parfait) masque flou (drôle de nom ;D) jusqu'à une vision qui me plaise, à 100% car sinon on ne voit pas grand chose.
Puis "pinceau +" pour ne garder le masque flou que sur les zones détaillées de la photo.
Enfin redimensionnement pour le web et un chti coup d'accentuation pour le final avec toshop ou équivalent.
La dernière étape saute bien sur pour l'impression.
Avec Bibble c'est la même chose
Avec LR3 pas de masque flou par zone et seulement une accentuation .... j'aime moins mais bon ....