Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: oinkounet le 27 Oct, 2006, 23:27:15 pm
-
Bonjour à tous,
J'ai très envie de me prendre un petit objectif, du genre de ceux qu'on finit par souder au boitier...
J'aimerai un cailloux lumineux à tout faire (portraits, ville, paysages, nuit...).
Une focale moyenne quoi :)
Voilà à quoi je pensais :
SIGMA 30mm F1,4 DC EX HSM
ou
NIKON 50mm AF f/1.4 D
ou
NIKON 50mm AF f/1.8 D
Voilà mes réflexions :
Bon alors, grosso modo, au niveau de la focale, je pense que le 30mm est le plus adapté, les 50mm (donc équivalent 75mm) c'est déjà du téléobjectif (me trompes-je ?)
j'ai un peu de mal à me rendre compte de la différence de luminosité qu'il peut y avoir entre 1.4 et 1.8 mais j'imagine que la grosse différence de prix entre les deux 50mm (du simple au triple) doit se justifier.
J'exclus le 28mm 1.4 de nikon pour des questions de prix.
Alors voilà, si vous avez des conseils, je suis preneur, non seulement en ce qui concerne la luminosité mais aussi sur la qualité des résultats.
D'avance merci :)
-
j'imagine que la grosse différence de prix entre les deux 50mm (du simple au triple) doit se justifier.
Bof! 0,4 de diaph c'est pas énorme!! Renseigne toi mais il me semble que si le f/1.4 n'est bon qu'à partir de f/1.8, alors que le F/1.8 est bon à pleine ouverture... tu auras payé beaucoup plus cher pour... rien!
Perso je cherche un f/1.8 MF (et d'ailleurs je trouve pas). Pour les AI et AIS, la différence de prix ne se justifie pas trop je crois. Pour les AF je ne sais pas mais ça ne m'étonnerait pas que ça soit le cas aussi.
-
Le sigma n'est utilisable que sur numérique. A prendre en compte (mais si tu n'as pas d'argentique, pourquoi pas).
Les 50, sur un numérique, c'est un cadrage un peu spécial (équivalent 75). J'utilise cet objectif principalement en intérieur quand je veux faire des portraits et des scènes de groupes. Il peut servir, mais en objectif soudé-au-boîtier, je ne sais pas. Mais bon, chacun son style, donc pourquoi pas.
La "grosse" différence de prix entre les deux 50 peut être largement réduite (150/300 EUR, faut chercher un peu ;) et pas forcément à HK :D).
L'utilité du 1,4 par rapport au 1,8 : fais une recherche dans ce forum, ou ailleurs sur le net, et tu trouveras des centaines (au moins) de discussions sur ces deux objectifs avec des résultats contradictoires, avec des expériences farfelues menées sur un seul exemplaire à chaque fois (aucune valeur scientifique). Ca tourne plus autour de l'enc... de mouches qu'autre chose en général :)
En gros : si tu utilises généralement des ouvertures autour de f/2 et plus, jusqu'à f/22, prends le 1.8, tu feras des économies.
Si tu utilises les grandes ouvertures, prends le 1.4, tu en auras besoin.
C'est la seule question à se poser.
Pour un objectif soudé au boîtier...
Je préfère le 24/2.8. Il manque un peu de luminosité parfois, mais il est petit et son cadrage me plait.
En général, j'ai aussi le 85/1.8 pas loin, mais en usage moins fréquent.
Ce qui est amusant, c'est que j'utilise les mêmes en argentiques, alors que le cadrage est différent...
Les goûts et les couleurs :D
-
1/2 diaph entre le 1.4 et le 1.8. A lire C.I., les deux ne deviennent bons qu"a partir de 2.8 (le 1.8 étant toujours meilleur).
-
1/2 diaph entre le 1.4 et le 1.8. A lire C.I., les deux ne deviennent bons qu"a partir de 2.8 (le 1.8 étant toujours meilleur).
C'est bien ce qu'il me semblait: les 2 objos sont très bons à partir de la même focale. Par contre je pensais que c'était à partir de 1.8. Bon j'ai pas fait de tests cela dit...
Je reste persuadé cependant comme le dit Jeremy, qu'un 24mm serait mieux sur un numérique.
jerome
ps: si c'est aussi pour mettre sur un argentique en manuel, il me semble que les bagues de MAP sont très fines sur ces 50mm, et pas super pratiques. Quelqu'un a une expérience là-dessus?
Pour le 24mm que j'utilise beaucoup en manuel, pas de problème de ce point de vue là.
-
Merci pour vos réponses !
-
En fait Etienne, tu avais raison, ils sont bons à partir de 2.8. Enfin comme ce sont 2 très bons objos, il y a pas trop de questions à se poser je crois. Par contre, en utilisation manuelle, le f/1.8 est vraiment léger pour la mise au point alors que je trouve le f/1.4 correct.
-
le 35f2 en focale fixe est pas mal du tout
je l'utilise bcp sur des soirée par exemple ou pour des photos de moments plutot intimes
qd je pars sur un speed focales fixes c'est 35f2 50f1.8 et je suis tres content des resultats
il est pas tres cher
-
En effet, j'avais omis de le citer, ce 35/2, pourtant je l'ai...
Par rapport au sigma, il perd un diah, mais c'est finalement très proche d'un 50/1.8.
Par contre, il a l'avantage d'être argentique et numérique et il donne de très bons résultats.
-
La luminosite on la compare a l'oeil qui ouvre a "0".. a partir de la, on un apperçu quand on ouvre a 1,8 ou 4,5..
un reflex en general c'est pour faire de la photo evolutive, plusieurs focale d'objectif, un choix de vitesses et de parametres..
si on compte lui adjoindre quun 50mm "80" en Num..
vaut mieux achete un compact, le reflex ne sert plus a rien..
en tout les cas pour le protrait ça ira, les paysages non, les anniverssaires non, la ville non, la nuit non plus..( je parle pour la focale)
-
Ah ben zut, alors, moi qui ait fait tant de photos de nuit avec un 50 mm. Si j'avais su avant... :D
Sérieusement, le reflex (et pas mal de télémétriques aussi) offre la possibilité de changer d'objectif, mais c'est loin d'être son seul avantage. Les Doisneau, Cappa, et autre Cartier-Bresson avaient moins d'objectifs que la plupart d'entre nous.
Jusqu'à il n'y a pas si longtemps, un reflex était livré avec son 50 mm et on n'en changeait quasiment jamais.
Donc, bon, avoir une focale de prédilection sur un boitier, tout en en ayant d'autres en réserve, au cas où, je ne vois pas où est le problème. ;)
-
oui! mais si j'ai bien lu, le sieur "oinkounet", voulais collé son Objectif unique..
Cartier Bresson, faisait du reportage, normal un 35mm
Doisnau, Capa idem ..
c'etait un style de vie!
et un autre temps..
les photgraphes Sportifs, de Mode, et 99% des Amateurs ont plusieurs Objos..
je consoit que les reporters ne ce servent que d'un Objectif, mais uniquement pour la raison qu'ils n'ont pas le temps bien souvent d'en changer..
et les appareils avant etaient vendu avec un 50mm Ok! maintenant c'est avec 35/80mm mais en general ils n'en restent pas la!!
-
Certes, certes, mais j'ai interprété son message différemment : voir la dernière ligne de mon message. :)
-
oui, en effet, quand je parle de souder l'objectif au boitier, c'est une façon de parler :)
Donc, suite à vos réflexions, et comme je le pensais, j'élimine les 50mm pour des questions de focales.
Reste donc
SIGMA 30mm F1,4 DC EX HSM
ou (suite à vos réflexions)
NIKON 35mm AF f/2.0 D
qui sont dans les mêmes gammes de prix...
L'un de vous a-t-il pu les comparer par hasard ?
(encore merci)
-
l'avantage d'avoir 35f2 et 50f1.8 ds sa gamme d'objo c'est ausi qu'ils utilisent le meme diametre de filtre ( 52mm)
-
mince alors, à vous écouter, le 50mm f/1.4 n'est pas terrible et surtout, ne vaut pas la différence de prix avec le 1.8.
je n'ai pas encore d'avis sur cet objo puisque pas encore reçu, mais je l'ai commandé.
moi qui recherchais un bon objo pour le portrait, aurai-je fais une erreur ?
-
Si tu fais du portrait du type américain, c'est une bonne optique. J'en ai eu un en AIS qui m'a toujours donné de bon résultat. C'est sûr qu'il est plus cher, et que c'est cela qui le pénalise dans les différents tests, mais il est très utile dans les conditions difficile de luminosité.