Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: davpicker le 29 Mar, 2011, 16:06:09 pm
-
comme je le disait dans ma présentation
j'ai un nikon D60 avec un 18-55VR et un 55-200 pour commencer.
je cherche à acquerir d'autres objectifs.
j'hesite à prendre un zoom tout public très polyvalent pour éviter le changer d'objectif et d'abimer à force mon appareil
par exemple un tamron 18-270 ou sigma 18-250
je me demande sinon pourquoi pas prendre un 55-300VR ou 70-300 à la place de mon 55-200 ou un 18-200
j'attends vos avis et merci pour votre aide et votre accueil
-
éviter le changer d'objectif et d'abimer à force mon appareil
Les réflex sont conçus pour de fréquents changements d'objectifs.
Tu ne risques rien.
-
si tu couvres déjà le 18-200 (f/3,5 à 6.4 je suppose ?), je te conseille de tester des objectifs à focales
fixes comme le 35mm FX à f/1.8 ou le 50mm DX à f/1.4 (ils ne sont pas chers).
ça te permettra de prendre des photos à grande ouverture.
si tu ne vois pas l'intérêt des grandes ouvertures, je vais bientôt mettre en vente mon 18-200 DX VR (version 1) dans les 300€, il te permettra de ne plus avoir à changer d'objectif. néanmoins, je ne vois pas en quoi changer d'objectif abîme le boitier, c'est même fait pour !
je profite de ce fil : quant à moi pour remplacer le 18-200, je vais compléter mon 17-55 DX f/2.8 par un objectif.... mais lequel...... ? il me faudrait en fait un 35-200, soit 50-300mm sur mon D7000, quelqu'un sait si ça existe en f/4, ou quelqu'un a-t'il une autre idée ?
par avance merci.
rien à voir : c'est obligé de rajouter des pubs partout entre les messages dans ce forum ?
-
si tu couvres déjà le 18-200 (f/3,5 à 6.4 je suppose ?), je te conseille de tester des objectifs à focales
fixes comme le 35mm FX à f/1.8 ou le 50mm DX à f/1.4 (ils ne sont pas chers).
ça te permettra de prendre des photos à grande ouverture.
F5.6 les cailloux Nikkor à 200mm (idem le 18-200mm). Le 50mm f1.4 pas cher... Je trouve que si. Le f1.8 non mais manuel avec un D60.
je profite de ce fil : quant à moi pour remplacer le 18-200, je vais compléter mon 17-55 DX f/2.8 par un objectif.... mais lequel...... ? il me faudrait en fait un 35-200, soit 50-300mm sur mon D7000, quelqu'un sait si ça existe en f/4, ou quelqu'un a-t'il une autre idée ?
par avance merci.
Il n'y a aucun cailloux DX qui soit en ouverture constante de 35/50 à 200/300mm. Les zooms longs en ouverture constante coûtent une fortune. Le seul cailloux DX f2.8 constant en DX est celui que tu as. Pour compléter un 17-55mm, tu as en DX le 55-300mm VR. Je ne connais pas de 35-200. Tu as un 28-300mm compatible FX Chez Nikkor ou mieux car moins cher pour une qualité identique ou pas loin chez Tamron.
Sinon @davpicker, je ne vois pas l'intérêt de passer des 18-55 + 55-200 au 18-200mm à moins d'en avoir marre de changer d'objectif. Dans ce cas là autant prendre un Tamron 18-270mm pour avoir un cailloux unique et aller plus loin ou bien se payer une focale fixe à 300mm. voir aussi les Sigma pour monter à 400mm ou 500mm. Le 55-300mm ne t'apportera pas grand chose et fera doublon de 55 à 200mm. Le 70-300mm idem sauf qu'il est compatible FX et qu'il ne commence qu'à 70mm donc moins pratique en DX.
Pour avoir une idée encore faut-il savoir ce que tu souhaites faire avec.
-
merci pour vos réponses.
et bien effectivement le fait d'avoir un zoom au lieu de 2 pour couvrir 18-200 parait plus simple.
je lis du mauvais et du bon pour le tamron 18-270 je ne sais pas vraiment quoi faire.
j'ai vu que sigma proposait sinon un 18-250 qui doit se tenir par rapport au tamron.
Etant débutant dans la photo je n'ai pas encore trouvé ma "spécialité". je cherche quelque chose de polyvalent.
je vais chaque année aux USA et je me rends compte que souvent je passe de mon 18-55VR à mon 55-200 suivant ce que je souhaite photographier.
Avoir un zoom assez puissant permet par mal de chose (portail, detail d'un batiment, etc), le 18-55 pour moi est plus dans le paysage.
j'aime bien l'effet de profondeur aussi.
peut etre vendre mon 55-200 et prendre un 70-300VR qui sera surement de meilleur qualité et plus précis non?
ou tenter ce 18-270 de chez tamron mais avec cette appréhension d'être décu par le résultat
merci encore
david
-
Tu cherches donc un "couteau suisse". Dans ce cas, mieux vaut revendre les deux que tu as.
Les couteaux suisses sont forcément moins bon. Couvrir la range avec les mêmes verres, c'est complexe, donc tu te retrouves avec un cailloux moins performant.
Le 18-200mm Nikkor remplacera à l'identique tes deux cailloux. Le résultat devrait même être meilleur mais c'est plus cher.
Le 18-270mm Tamron ira plus loin mais sera moins bon. L'option PZD est un plus niveau du poids mais 100€ de plus.
En gros si 200mm te suffisent, prend le Nikkor, sinon le Tamron.
Pour te balader avec un seul cailloux, je conseille ces deux là.
Après, une fois l'un des deux acquis, les 55-300 et 70-300mm feront surtout doublon. Autant se tourner vers le 120-400mm ou encore 150-500mm Sigma si tu vises le télé pour l'animalier par exemple. Ce sont des cailloux zoom plus encombrant mais raisonnables en terme de prix.
Côté focale fixe, il faut déjà savoir ce qu'on aime faire.
Si c'est le portrait qui te tente, tu as les 50mm f1.4 et le 85mm Nikkor, le 90mm Tamron, le 105mm Nikkor.
Si c'est la macro, le 60mm, 85mm et 105mm macro. Tu peux faire une pierre deux coups avec le cailloux à portrait.
Si c'est le grand angle il y a Samyang (fisheye), le 15mm et le 28mm Sigma pour rester dans des tarifs abordables.
L'intérêt d'avoir des zooms de base c'est justement de définir tes besoins en fonction de ce que tu aimes faire sans avoir à dépenser un max. Tu n'as peut être pas assez pris ton temps...
-
Pour compléter un 17-55mm, tu as en DX le 55-300mm VR. Je ne connais pas de 35-200. Tu as un 28-300mm compatible FX Chez Nikkor ou mieux car moins cher pour une qualité identique ou pas loin chez Tamron.
NIKON 55-300 mm f/4.5-5.6 AF-S DX VR ED : 350€ neuf
NIKON 28-300 mm (soit 42-450) f/3.5-5.6 AF-S VR ED : 840€
TAMRON 28-300mm (soit 42-450) 3,5-6,3 XR Di VC Nikon : 520€
tu conseilles le tamron (économie de 320€) malgré le diaph en moins ?
-
NIKON 55-300 mm f/4.5-5.6 AF-S DX VR ED : 350€ neuf
NIKON 28-300 mm (soit 42-450) f/3.5-5.6 AF-S VR ED : 840€
TAMRON 28-300mm (soit 42-450) 3,5-6,3 XR Di VC Nikon : 520€
tu conseilles le tamron (économie de 320€) malgré le diaph en moins ?
Ce qui ennuie la personne, c'est d'avoir 18-55 + 55-200 = 2 cailloux.
Alors
S'il prend le 55-300 Nikon, le problème reste le même.
S'il prend l'un des 28-300, ce sont des cailloux FX pas adapté à la range (bye le grand angle en DX).
donc
Pour moi, c'est soit le 18-200 soit le 18-270 et ça, ça dépend surtout de la range parce que s'il estime que 200mm c'est pas assez, je ne voit que le 18-270mm (le 18-250mm n'est pas stabilisé et vu qu'il envisage de monter au 300mm...)