Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Obiwan59 le 28 Mar, 2011, 10:57:32 am
-
Bonjour,
Je suis novice en photographie et j'aimerai acheter un objectif pour réaliser de beaux portraits. Entre le Nikon Objectif AF-S Nikkor 50mm f/1.4 G et le Nikon Objectif AF-S DX Nikkor 35 mm f/1.8 G, lequel me conseillerez-vous?
D'avance, merci pour avis
-
et pourquoi pas le 50 1,8 D et le 35 1,8 G ;D
-
Une focale de 1.4 n'est pas mieux?
-
Une focale de 1.4 n'est pas mieux?
1.4 n'est pas un focale, mais une ouverture (correspondant au diaf le plus ouvert)
la focale, c'est 35mm ou 50mm.
pour du portrait, la focale 35mm est trop courte.
-
Une focale de 1.4 n'est pas mieux?
la Différence d'ouverture entre 1,8 ou 1,4 est minime, surtout qu'on travail rarement a 1,4 car la profondeur de champs est extrémement minime.
Alors la différence vaut elle le prix, pour moi non je regrette l'achat du 1,4 surtout au vue de sont AF qui est vraiment lent.
-
Entre les deux j'opterai sans hésiter pour le 50 1.4G. Pourquoi ? Sa focale est plus adaptée aux portraits que le 35, et si la différence de luminosité n'est pas "flagrante", la qualité du bokeh est elle bien supérieure sur le 50 f/1.4G.
-
la qualité du bokeh est elle bien supérieure sur le 50 f/1.4G.
Et la vitesse Af navrante par rapport au 50 1,8, alors un bokeh vaguement supérieur car non mesurable et hautement personnelle vaut il 210 euro...
Pour moi clairement non, j'ai beau avoir les deux seul le 1,8 sort, le 1,4 est réserver au studio ou sont Af n'est pas pénalisant et encore...
-
Pour moi, sans hésiter un 50mm 1.8 AFD . la différence avec le 1.4 est minime, le supposé gain de vitesse avec la version AFS inexistant vu le moteur escargotique monté dans l'AFS 1.4 G, et le prix ... bien plus doux. Quant au supposé rendu différent du boké... ;D sans commentaire. Enfin, à propos du supposé gain de piqué entre un 1.4 fermé à 2 et un 1.8 fermé aussi à 2, on entre dans de le domaine des pratiques d'entomophiles sodomites, ou dans celui des photographes de mires de tests en robe de chambre.
Mis à part les rarissimes cas où une profondeur de champ la plus réduite possible est indispensable, le 1.4 ne s'impose pas.
-
Un Voigtlander 58mm f/1,4 :lol:
-
Un Voigtlander 58mm f/1,4 :lol:
Sa c'est une super optique...
Bien que je lui ai préférer le 50 1,4 Zeiss :P
Mais bon faut aimer les optique de poids et manuel ;)
-
Pour moi, sans hésiter un 50mm 1.8 AFD . la différence avec le 1.4 est minime, le supposé gain de vitesse avec la version AFS inexistant vu le moteur escargotique monté dans l'AFS 1.4 G, et le prix ... bien plus doux. Quant au supposé rendu différent du boké... ;D sans commentaire. Enfin, à propos du supposé gain de piqué entre un 1.4 fermé à 2 et un 1.8 fermé aussi à 2, on entre dans de le domaine des pratiques d'entomophiles sodomites, ou dans celui des photographes de mires de tests en robe de chambre.
Mis à part les rarissimes cas où une profondeur de champ la plus réduite possible est indispensable, le 1.4 ne s'impose pas.
T'as pas du lire correctement, le monsieur parle du 35 et pas du 50. Alors OUI le bokeh du 50 f/1.4G est largement plus subtile et délicat que le 35 f/1.8. La comparaison entre les deux est juste impossible, ou alors tu n'as pas d'oeil.
-
T'as pas du lire correctement, le monsieur parle du 35 et pas du 50.
??? Qui, je suis plus la...
Car Obiwan59 parle bien 35 et du 50 dans sa question.
-
:lol: ;)
Oui c'est bien ce que j'ai écrit plus haut, Obiwan hésite entre le 35 f/1.8 et le 50 f/1.4. Ma première réponse fût de dire que le 50 présentait un bokeh largement plus joli que le 35, ce à quoi tigerwoods à répondu en parlant du 50 f/1.8 VS 50 f/1.4 . C'est alors que je l'ai quote pour lui dire qu'Obiwan parlait du 35 f/1.8 et non du 50 f/1.8
-
Oui c'est bien ce que j'ai écrit plus haut, Obiwan hésite entre le 35 f/1.8 et le 50 f/1.4. Ma première réponse fût de dire que le 50 présentait un bokeh largement plus joli que le 35, ce à quoi tigerwoods à répondu en parlant du 50 f/1.8 VS 50 f/1.4 . C'est alors que je l'ai quote pour lui dire qu'Obiwan parlait du 35 f/1.8 et non du 50 f/1.8
Sauf que nous ont parle bien des 3 optique ;)
-
1.4 n'est pas un focale, mais une ouverture (correspondant au diaf le plus ouvert)
la focale, c'est 35mm ou 50mm.
pour du portrait, la focale 35mm est trop courte.
Et le 50 n'est il pas limite ?
Pourquoi ne pas plutôt opter pour le 85 1.8 de chez Nikon ? Avec le capteur APS-C, ca nous fait un petit télé de 127mm de super qualité pour moins de 400 €.
C'est pas déconnant ce que je dis ?
-
Problème ça commence à faire pas mal long en intérieur je trouve.
-
Problème ça commence à faire pas mal long en intérieur je trouve.
C'est mon avis aussi, en extérieur c'est de loin mon optique fétiche, mais en intérieur faut avoir de grande piéce...
-
Bonsoir,
Pour mes portraits le 85 1/1.8 ou le 70 200 1/2,8 mais ce n'est plus le même budget
@+
Georges
-
Franchement, moi, le 35mm f1.8G, j'adhère pas. En plus limité DX. Faudra que je réessaye un jour de l'utiliser lol. Des que je dois le sortir, je lui préfère le 50mm f1.4... Bon un 35mm en DX c'est un standard. Un 50mm c'est un cailloux à portrait d'intérieur alors c'est pas la même utilisation non plus.
Pour l'extérieur, je compte m'acheter un 90mm Tamron. Il fait aussi macro... Marre de payer des fortunes en cailloux Nikk-ton-or... (ou de voir leur prix)
-
Oui avec le capteur APS-C donc en format DX on peut prendre une focale plus courte.
Mais un portrait ne se fait pas au grand angle ! sinon gros nez et petites oreilles !
Entre 35 et 50, sans hésiter au moins le 50. Entre f:1,8 et f/1,4 il y a très peu de différence et le moins lumineux sera de meilleure qualité surtout sous peu de lumière (on se met en grande ouverture).
Je conseillerai même un 70 ou 85 mm. Il y a de très bons 85/1,8.
Puis-je me permettre d'ajouter : pas de flash direct, attention aux yeux rouges, ne pas trop fermer le diaphragme pour garder les yeux nets et la peau un peu plus floue, peu de profondeur de champ c'est vraiment mieux. Pas trop près. Prendre une attitude par surprise en multipliant les photos jusqu'à ce que la personne se détende et vous oublie, vous choisirez ensuite la bonne attitude, le beau sourire, le signe d'intelligence qui vous satisfera.
-
Pour moi il faut les deux. (et d'ailleurs je les ai) 50 f/1.8 et 85 f:1.8 suivant le cadrage et suivant le recul possible.
Laurent
-
Le Tamron 90mm f2.8 est jugé super avec rapport qualité/prix très bon... Alors question... Pourquoi préférer proposer un 85mm ? Les 85mm Nikkor dans les mêmes prix seraient-ils meilleurs encore ?
Quelqu'un a-t-il fait le test ?
-
Pour "réaliser de beaux portraits", question d'Obiwan59, on ne peut pas vraiment recommander un 35mm.
Le choix habituel se situe plutôt entre 50 et 85 (ou 90) mm sur boitier DX.
-
moi j'ai opté pour le 85 mm