Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Fastolfe le 21 Mar, 2011, 10:46:03 am
-
Bonjour,
Nouveau dans le monde Nikon, transfuge d'une autre marque, je souhaite acquérir un D7000.
Mais je butte sur le choix entre 2 optiques pour équiper ce dernier : le Sigma 17-70 OS HSM ou le Nikon 16-85 ?
Les deux ont l'air très performants, le range est quasi identique, mais pas l'ouverture.....
Je me pose des questions notamment sur la construction, la stabilité des futs au range maximal, et la butée sur l'infini....
Merci d'avance pour vos réponses !
A+
-
Je te recommande le Nikon 16-85, qui a un piqué superbe a travers la focale, est tres bien construit et qui te donnera des photos d'un colori agreable. Je l'ai utilisé sur un D300s et n'ai que du bien a dire. Particulierement avec un D7000 doté d'une resolution accrue, le manque de rapidité relative du 16-85 ne se sentira pas. Je ne connais pas le 17-70, mais ls tests sont bons de tout point de vue, mais pour moi les 15mm de focale supplementaire plus le piqué Nikon me feraient tendre vers le Nikkor.
-
...mais pour moi les 15mm de focale supplementaire plus le piqué Nikon me feraient tendre vers le Nikkor.
Tout l'inverse pour moi, le mm en plus au grand angle et le superbe piqué du 17-70 ainsi que sont ouverture assez pratique en fond une superbe optique que ce soit au niveau performance que prix ;)
-
Merci pour vos réponses !
Tout l'inverse pour moi, le mm en plus au grand angle et le superbe piqué du 17-70 ainsi que sont ouverture assez pratique en fond une superbe optique que ce soit au niveau performance que prix ;)
Cl@ude, pourrais-tu me donner des précisions sur la construction et le maniement des futs du Sigma ?
Merci !
-
Pour moi la construction n'a rien a envier au Nikon d'entré et milieu de gamme, que ce soit au niveau des bague ou de fut qui ont un mouvement tout ce qu'il y a de plus fluide et précis. Tout ca avec une ouverture qui reste correcte (j'ai un peu de mal avec les optique qui débute a f4,0).
Le seul point noir que je pourrait lui faire c'est que je ne suis pas fan de la couleur et du revêtement extérieur des optique sigma... (enfin certaine).
Mais bon pour 400 euro c'est un maitre achat pour moi...
-
Ok, super, merci beaucoup pour tes réponses. ;)
-
+1 pour le Sigma pour ma part, sans hésiter une demi seconde. Le 16-85 n'a vraiment rien pour lui hormis le 16 mm si tu fais beaucoup de paysage. Il peut lumineux et pas meilleur niveau piqué que le 18-105 (invisible à moins de crop 100% dans les angles...).
Les nouveaux Sigma sont très bien construits.
-
+1 pour le Sigma pour ma part, sans hésiter une demi seconde. Le 16-85 n'a vraiment rien pour lui hormis le 16 mm si tu fais beaucoup de paysage. Il peut lumineux et pas meilleur niveau piqué que le 18-105 (invisible à moins de crop 100% dans les angles...).
Les nouveaux Sigma sont très bien construits.
Et encore un +1 pour le Sigma!
Construction à toute épreuve, piqué excellent, presque macro et surtout bien plus ouvert et lumineux.
-
Super, merci beaucoup pour vos conseils et précisions ! ;C