Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: thib le 17 Mar, 2011, 16:49:17 pm
-
Bonjour à tous,
J'aimerais bien savoir si un 35mm 1,8 de chez nikon serait bien pour de la photo de concert (je peut être sur ou tous devant la scène) sachant que j'ai un nikon d3000. Merci ;) Thibault
-
Le 1.8 c'est certainement trés bien, après le 35mm peut aller, tout dépend de ta distance de la scène, de l'élévation de celle-ci, si tu es tout devant et que le nez de scène se trouve à 1m50 tu vas bcp voir que les enceintes de retours.Si c'est le cas il va te falloir reculer et là avec le 35mm tu ne vas faire que des plans larges (ce qui fait aussi de trés belles fotos).
Le tout c'est de savoir quels type de fotos tu vas vouloir faire.
Bon concert!
-
Je suppose qu'avec ton D3000, tu as un zoom.
Cale toi à 35mm et tu auras une idée du cadrage. Si ça te convient, alors le 35mm f/1.8 est parfait pour toi.
-
Pour le concert je ne prends qu'un 70-200 ( ou un 80-200 ), si tu n'es pas au premier rang tu peux faire aussi bien des plans larges que serrés sur les zicos
-
Bonjour,
D'après ce que j'ai pu lire sur ce site (il me semble que c'était Hervé Le Gall), pour le concert on abandonne souvent les focales fixes (même si plus lumineuses): tu risques de ne pas pouvoir facilement changer d'emplacement si tu n'as pas une fosse dédiée, donc si tu ne veux pas passer ta soirée à faire la même photo, le changement de focale peut te permettre de diversifier les prises de vue.
D'autre tips sur la photo de concert:
http://www.shots.fr/2011/02/18/les-dix-commandements-du-photographe-de-concerts/ (http://www.shots.fr/2011/02/18/les-dix-commandements-du-photographe-de-concerts/)
-
C'est certain qu'un zoom stabilisé à 2.8 constant est un plus.
Maintenant, le budget n'est pas comparable !
Avec un 35mm 1.8 ou un 50mm 1.4 on fait des photos sans pouvoir varier énormément le cadrage, mais au moins on fait des photos.
Avec un 18-105 ou autre zoom de ce type, on ne ramène rien de bon la plupart du temps.
Donc à choisir... ;)
Si en plus on a la chance d'avoir accès sur la scène, on peut faire des photos très variées. Focale unique ne veut pas dire qu'on est limité dans le cadrage, sauf si on est coincé sur son fauteuil parmi les spectateurs évidemment.
-
Accès a la scène ! Aux coulisses, peut-être, mais la scène en concert c'est un coup à se recevoir une bouteille depuis la fosse !
Peut-être sur les scènes en extérieures, mais du coup un caillou lumineux n'est plus vraiment utile...
-
Il y a différents types de concerts ;)
Et puis c'est pas moi qui le dit, c'est Thib !
-
D'abord merci a tous pour toutes vos réponses, ensuite je ne peut pas investir dans un zoom à 2.8 car je n'ai pas le budget pour le moment c'est pour ça que javait envisagé le 1.8 , mais par contre je ne sais pas du tout quel cadrage on va me demander, après si je trouve un zoom d'occase assez lumineux je sauterais dessus . Le seul zoom dans lequel je pourrait investir n'est pas assez lumineux . Si vous avez des solutions elles sont les bienvenues en espérant avoir étais assez clair ;)
-
Peux-tu nous donner une idée de ton budget maxi ?
-
Ben pour le moment pas beaucoup environ 250 € mais si je fait les concerts je vais gagner de l'argent
-
Regarde ici: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=42875.0
Je ne le connais pas, mais il a bonne réputation.
-
Regarde ici: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=42875.0
Je ne le connais pas, mais il a bonne réputation.
Attention il y a plusieurs versions de ce zoom et en général il vaut mieux privilégier chez Sigma les versions EX+ DG (pour les numériques) souvent doté d'un cercle doré au bout du fût vers la lentille frontale .
Tu as aussi le Tamron 28-75mm f2,8 qui a une excellente réputation si tu recherches un range identique.
-
C'est certain que ce n'est as le meilleur. Mais un 2.8 constant pour 200 €, faut pas rêver ;)
-
Wahou! je super intéressé !! Merci beaucoup je pense que je vais le prendre =D après le tamron pourrait être aussi intéressant en second lieux . Et est-ce que ça ne perturbera pas l'AF qu'il soit pour FX ??
-
Sur le site shots.fr que j'ai découvert il n'y a pas longtemps, le photographe dit utiliser le nouveau 24-120 f/4 pour le concert, mais évidemment avec un D3S, donc plein format.
Il existe un équivalent en DX qui fait à priori de pas trop mauvaises photos avec un autofocus qui semble tenir la route, le 18-70 f/3.4-4.5 qui équivaut donc à un 28-105 quasi f/4 ;)
Je sais qu'on le trouve en occasion autour des 100-150€ suivant l'état (je suis en train d'en acheter un d'ailleurs c'est pour cela que j'en parle et que j'y pense) et ça me semble un très bon compromis en format DX, même si son remplaçant, le 16-85, a, parait-il, de meilleur résultat, ce n'est pas le même prix (env 500€ neuf), ni la même ouverture, par contre il est stabilisé.
Ses principaux défauts (au 18-70) sont une distorsion et un vignetage fort à 18mm, mais ce sont aussi les défauts les plus faciles à corriger (et le vignetage en concert n'est pas trop gênant à mon avis.)
De plus avec cette optique tu as un nikkor, connu pour être plutôt fiable dans le temps. Et une optique, ça ne vieillit pas si vite.
Evidemment un D3S permet de monter très haut en ISO, ce qui est moins vrai pour le D3000 !
Sinon pour revenir au 35mm DX, en ce qui concerne l'utilisation en concert je ne peux pas te dire, mais je sais que c'est la seule optique qui est "collée" à temps plein à mon appareil. Je l'utilise aussi bien en photos de famille-vacances qu'en spectacles (en salle ou de rue). S'il y a un investissement que tu ne peux pas regretter, c'est bien celui là. Mais il faut zoomer avec les pieds =D et donc pouvoir se déplacer.
-
Ses principaux défauts (au 18-70) sont une distorsion et un vignetage fort à 18mm, mais ce sont aussi les défauts les plus faciles à corriger (et le vignetage en concert n'est pas trop gênant à mon avis.)
De plus avec cette optique tu as un nikkor, connu pour être plutôt fiable dans le temps. Et une optique, ça ne vieillit pas si vite.
Attention que le 18-70 ne vieilli pas des masse mais que les boîtier évolue assez vite eux, et leur exigence avec.
Des test a 12 million de pixel le mettait déjà a mal a coté du 16-85, alors avec les 14-16 millions de pixel des boitier actuel je doute qu'il soit toujours aussi bon.
Ne pas oublier que cette optique est sortie en même temps que le D70, et c'est 6 million de pixel, au quel il était destiner en 2004
A l'heure actuel je préférerait de loin un 18-105 VR voir un 17-70 sigma qui a une ouverture pas mal de 2,8-4,5 (250 euro neuf) ou 2,8-4 Stabilité (400 euro neuf). Sans oublier l'excellent 18-55 VR qui ne coute rien mais qui a des qualité optique que beaucoup ne soupçonne pas.
-
Et est-ce que ça ne perturbera pas l'AF qu'il soit pour FX ??
Désolé, je t'ai donné un faux espoir. En fait, cette optique n'est pas motorisée et j'ai oublié que tu avais un D3000.
Ce n'est pas le fait qu'il soit FX qui est en cause, c'est le fait qu'il n'ait pas de moteur AF intégré. Comme ton boitier n'en a pas non plus...
Bon, ça complique singulièrement l'affaire et le 35 mm semble de plus en plus être la seule solution dans ton budget.
-
A l'heure actuel je préférerait de loin un 18-105 VR voir un 17-70 sigma qui a une ouverture pas mal de 2,8-4,5 (250 euro neuf) ou 2,8-4 Stabilité (400 euro neuf). Sans oublier l'excellent 18-55 VR qui ne coute rien mais qui a des qualité optique que beaucoup ne soupçonne pas.
Oui, mais que donne l'AF ?
Lorsque j'ai reçu le 18-55 VR (vendu avec mon D80), j'ai bien rigolé et il a été revendu très rapidement. Avant je faisais bcp de photos de sport auto, AF rapide obligatoire donc. Et le choc a été rude !
Autant en rallye, on peut prévoir la zone de mise au point puisque le chemin de la voiture est connu, autant en concert/spectacle, c'est plutôt libre.
Je ne sais pas pour le 18-105, mais j'ai cru comprendre que c'est le même AF-S "mou du genou/bas de gamme" qui équipait toutes ses optiques "de base". (et je ne parle pas des AF sigma et autre, sauf cas rares)
Le 18-70 est de ce côté un peu mieux équipé, comme le 16-85 (d'après ce que j'ai pu lire sur divers forums, ce n'est pas une certitude, mais le prix de vente semble également le confirmer) ?
La qualité optique est une chose, et le 18-70 est connu pour être un chouilla mou, certes, mais en concert l'AF est tout aussi important je pense, c'est que ça bouge un musicien :lol: et il fait sombre dans une salle de concert.
Pour 250€, les exigences optiques et matérielles que nous demande thib sont difficiles à réunir !
-
Pour 250€, les exigences optiques et matérielles que nous demande thib sont difficiles à réunir !
Hélas je le sais :-\ mais la franchement je ne sais plus du tout vers quoi me tourné ....En résumé quelle serait la "meilleur" solution adapté à mon budget pour avoir un résultat "correct" ??
-
Hélas je le sais :-\ mais la franchement je ne sais plus du tout vers quoi me tourné ....En résumé quelle serait la "meilleur" solution adapté à mon budget pour avoir un résultat "correct" ??
En ce qui concerne le zoom, nous avons évidement des avis partagés, il va falloir que tu fasses un choix suivant tes exigences et tes envies. La photo est aussi un plaisir et on ne voudrait pas de représailles ;D
Pour le 35mm DX 1.8 (sujet de départ) nous sommes tous d'accord sur le fait que c'est une très bonne optique, mais il faut absolument que tu puisses bouger dans la salle ou au moins être proche des artistes. Toi seul le sait.
-
En ce qui concerne le zoom, nous avons évidement des avis partagés, il va falloir que tu fasses un choix suivant tes exigences et tes envies. La photo est aussi un plaisir et on ne voudrait pas de représailles ;D
Pour le 35mm DX 1.8 (sujet de départ) nous sommes tous d'accord sur le fait que c'est une très bonne optique, mais il faut absolument que tu puisses bouger dans la salle ou au moins être proche des artistes. Toi seul le sait.
D'accord en tout cas merci pour toutes vos réponses :) après je vais voir avec mon employeur potentiel et j'aviserai après ;)