Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Renso le 08 Mar, 2011, 00:04:42 am
-
J'aimerais avoir quelques réponse :) a propos du :
Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G ED VR II
Existe t-il un objectif Tamron ou Sigma aux paramètres similaires et à un prix plus accessible ? Parce que si c'est pour dépenser plus de 2000euros pour un objectif avec AF-S je préfère acheter un meilleur boitier avec un objectifs moins cher toujours avec un AF. J'ai un D5000 (donc très moyen je sais)
J'ai la possibilité d'acheter le Tamron 70-200 f/2.8 a 625e ce qui me laisserais plus de 1500e pour acheter un boitier...
J'aimerais me lancer dans la photo de mariage et actuellement j'ai ces objectifs:
55-80 f/3.5
50mm f/1.4
35mm f/1.8
8mm f/3.5
Quels objectifs me manque t'il ? On me parle d'un 70-200mm et d'un 85mm
Que conseillez vous ?
Merci
-
Existe t-il un objectif Tamron ou Sigma aux paramètres similaires et à un prix plus accessible ? Parce que si c'est pour dépenser plus de 2000euros pour un objectif avec AF-S je préfère acheter un meilleur boitier avec un objectifs moins cher toujours avec un AF. J'ai un D5000 (donc très moyen je sais)
J'ai la possibilité d'acheter le Tamron 70-200 f/2.8 a 625e ce qui me laisserais plus de 1500e pour acheter un boitier...
Oui Tamron est Sigma ont tout les deux des 70-200 2,8 mais hélas aucun des deux n'est au même niveau que le Nikon, que ce soit au niveau fabrication, vitesse d'AF, piqué a plaine ouverture...
Pourquoi ne pas vouloir prendre un Af-S ??
-
Je ne suis pas anti AFS lol C'est le prix simplement qui me fait peur. Le Nikkor coute beaucoup plus cher que les autres et mon boitier D5000 n'est pas au top non plus... Donc je voudrais faire le point avec vous qu'elle est la meilleure combi. Acheter un objectif a 2000e ou un meilleur boitier avec un objectif moins cher.
-
Salut
Le sigma est très bon, pour avoir pu comparer avec le Nikon, il n'y a pas une franche différence de piqué même
à pleine ouverture et le bokeh est top.
La différence c'est que le sigma n'est pas stabilisé.
un ptit lien, http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-200_28_ex_dg_apo_macro_hsm
A+
-
Je ne suis pas anti AFS lol C'est le prix simplement qui me fait peur. Le Nikkor coute beaucoup plus cher que les autres et mon boitier D5000 n'est pas au top non plus... Donc je voudrais faire le point avec vous qu'elle est la meilleure combi. Acheter un objectif a 2000e ou un meilleur boitier avec un objectif moins cher.
Perso dans le dilemne objectif-boîtier je préfère investir mille fois dans un bon objectif que dans un boîtier, même si ce dernier permettra de shooter à 100 000 isos, mais à quoi cela servira-t-il si le résultat sera moyen à cause de lentilles peu piquées et à la pdc médiocre ?
Je préfère m'arrêter de shooter à 800 isos mais avec un objectif de rêve et qualitativement au top. (à ce propos je cherche un 200mm f2 VR si vous avez cela pour un antique D2HS de 2005).
Evidemment c'est mon opinion dans le cadre de mon budget et de mes besoins et je comprends parfaitement ceux qui ressentent le besoin ou qui ont les pépètes pour un boîtier plus performant comme le D3S.;D
Et pour en revenir au mariage si je devais privilégier une seule optique au format DX ce serait d'abord le Nikon 17-55mm f2,8 ou un Tamron 17-50mm f2,8 si budget limité.
Tout cela pour dire que je n'irai sûrement pas avec des optiques fixes en priorité comme ceux que tu possèdes dont le plus grand angle est seulement à 35mm en DX ...
Je ne m'embarquerais ensuite une focale fixe ou 2 que si j'ai un 2ème boîtier car un mariage ça va à 100 à l'heure si c'est toi le photographe officiel et pas toujours le temps ni la possibilité de cadrer comme tu veux en focale fixe ou de changer d'objectif, donc un transtandard est primordial pour moi si tu ne veux rien rater .
Ensuite un objectif comme le 70-200 VR est toujours très intéressant pour les portraits par sa longue focale qui permet des portraits volés et naturels et la stab trouve là tout son sens surtout à l'heure de l'apéro de fin d'après-midi.
Un 85 mm peut remplacer le zoom mais plus difficile pour les portraits volés, cadrage et pas de stab, par contre prix plus avantageux.
Pour résumer et perso pour moi l'idéal pour un mariage c'est 2 boîtiers avec un transtandard comme ceux cités plus haut et un 70-200 et un flash cobra, ensuite et ce serait superflu pour moi : dans la poche tu peux te mettre un fisheye ou une focale fixe si tu as envie de t'amuser et surtout ...............................une bonne paire de pompes et 10 heures de bon sommeil le jour précédent car tu vas avoir besoin de toutes tes forces le jour H surtout si tu fais des photos jusqu'au gâteau .
J'ai couvert jusqu'à maintenant 2 mariages pour des amis mais la prochaine fois je me prendrai un assistant pour le sac à dos, le trépied (que je n'avais pas), le 2ème boîtier et peut être un 200mm f2 VR pour le plaisir ( si je l'ai trouvé d'ici là). ;D
-
Pour faire du mariage, comme tu possèdes un DX, je te conseille un Sigma 17-70.
Soit l'équivalent 25-105mm.
Avec cela tu feras toutes les photos sans avoir à changer d'optique.
C'est toujours au changement d'optique qu'il se passe quelque chose !
Une longue focale ne sert pas à grand chose, car si les mariés sont d'accord, il est possible d'approcher de tout prêt.
Petit rappel : les mariages se font dans des lieux publics.
C'est donc aux mariés a donner leur accord.
Pas aux curés, bedeaux, autres photographes, employés et conseillers municipaux.
Il faut être poli mais ferme.
Mon conseil : faire quelques mariages en duo avec un autre photographes les premières fois.
Les mariés, avant leur futur divorce, n'aiment pas que les photos soient ratées !
PS: Le Sigma, sauf à 2,8 donne d'aussi bons résultats que le Nikkor 17-55 et est moins volumineux et lourd.
-
Comme signalé par Captainyvan, faire un ou deux reportages avec une personne qui en a déjà l'habitude et une optique type 24-70 2,8 ou 17-70 2,8 4 est plus que suffisante pour couvrir un mariage.
A cela tu peux y ajouter un 35 1,8 ou 50 1,4 ou 1,8 pour les portraits avec tres faible PDC. Un 70-200 sert rarement dans un mariage
-
Merci pour vos réponses. Donc de ce que j'ai compris j'étais carrément pas dans le sujet :) le 17-70 est un bon compromis. J'ai deux optiques enfaite j'ai deux d5000 le miens et celui de ma mère que je peux utiliser. Donc un 50 et un 17-70 et j'ai "tout le mariage" ?
Pour le 17-70 il a de très bonnes opinions donc je pense que je vais me tourné vers cet option :)
Merci beaucoup si vous avez d'autre combinaison intéressante :lol:
p.s : Pour le 85mm Samyang Manuel j'ai vu le test au dessus donc je vais pas vous demandé votre avis mais surtout devrais-je l'acheter vu le prix ? Les résultats sont intéressant aussi :) Je pensais avoir un objectifs manuel pour "rendre le travail plus difficile :)" sachant que la concurrence de Samyang sur les 85 est très cher.
Merci
-
Attention avec un d5000 il faut des optique AFS, dans le cas contraire c'est map manuelle et le viseur du D5000 n'est pas top pour ça, Ce qui te laisse en optique fixe abordable le 35 1,8 nikon, les 50 afs 1,4 et le 85 macro 3,5.
-
AF-S j'ai le 35 en 1.8 et le 50 1.4 mais le sigma HSM c'est pas l'équivalent de AF-S ? Serieux je me perds dans les noms... J'ai un salon de mariage enfaite je voudrais proposé a mes client(e)s des photos bien évidemment au début "gratuit" juste le déplacement. Mais j'aimerais me spécialisé pour gagné de l'argent en faisant ma passion. Sa veux donc dire que mon D5000 avec un sigma 17-70 HSM sera en manuel ?
Changement de sujet alors quel boitier devrais-je posséder pour avoir quelque chose de correct ???
-
Il n'y a pas de boîtier "correct" pour la prise de vue en mariage.
Ni pour aucune autre spécialité d'ailleurs.
Il n'y a que des photographes corrects.
Faire du "gratuit n'inspirera certainement pas confiance à tes futurs clients.
Ils veulent un pro, sinon un oncle ou un cousin feront aussi bien l'affaire !
Et, pour tes démarches écrites, un peu de respect de l'orthographe ne saurait nuire.
Amicalement.
-
Excuse moi, je ne suis pas français donc sa m'arrive de faire des fautes. Mais je comprends que sa puisse déranger. Mis à part sa je parle 3 autres langues donc faire quelques fautes en français me dérange pas spécialement :). Bref sa reste quand même en dehors du sujet principal. Pour ce que j'ai écris a propos de la gratuité... Je parle de "mes clients" donc si ce sont mes clients c'est qu'ils ont acheté quelque chose chez moi... C'est dingue quand même d'un coté sa corrige en français de l'autre sa le comprends pas spécialement... Ils achètent des robes à 1500-2000 euros donc c'est pour sa que je parle de "gratuité" qui est plus une forme de "promotion". Sa n'empêche en aucun cas d'avoir un photographe pro à coté, c'est même conseillé.
Pour le boitier "correct", je parlais d'un boitier ou je pourrais adapté mes objectifs, l'habit ne fait pas le moine a ce qu'on dit. Mettons Sebastien Loeb dans un FIAT 126P je pense qu'il aura du mal à gagner le championnat du monde.
Je voulais juste savoir si l'objectif 17-70 de sigma est en Auto sur un D5000. Si non, pour évité ce genre de problème de compatibilité d'objectifs/appareil, j'aimerais savoir qu'elle boitier conseillez-vous ? Le d5000 est moins cher qu'un D300. J'ai simplement l'impression que les objectifs sur d5000 donc avec l'AFS me reviendrons plus cher au final.
p.s : Je sais aussi que la bague Nikon est la même sur les différents appareils depuis pas mal d'années donc il ne sagit pas de sa ;D
-
Pour te répondre le 17-70mm HSM de Sigma est parfaitement compatible avec ton D5000, le HSM de Sigma étant l'équivalent de l'AF-S de chez Nikon.
Et petite réflexion : pour un photographe officiel il vaut mieux avoir un équipement pro ou minimum expert dernier cri pour t'imposer car avec un petit appareil comme le D5000 tu peux avoir l'air ridicule auprès des mariés dont les invités pourraient être mieux équipés que toi, (cela ne t'empêchera de faire les photos de qualité on est d'accord).
Je sais, cela a l'air con mais nous sommes dans un monde d'apparence et on s'imagine toujours le pro avec un équipement au top et ceux qui ont payé pourraient peut être pas comprendre pourquoi leur photographe pro est moins équipé que leurs invités et amis ... A méditer.
-
Alors là, on n'est pas sorti de l'auberge !
-
Ca m'est arrivé l'an passé.
Un ami m'invite au mariage de sa fille et me dit tu prendra bien qq photos : OK mais pas de reportage juste pour te faire plaisir.
Eh oui je ne suis pas pro :lol:
J'arrive avec mon D700 (j'ai rien d'autre) la fille avait commandé un photographe pro pour la journée ( normal) qui travaillait avec un Canon d'entrée de gamme.
Il a fait la gueule et a claquer la porte, nous avons été obligés d'aller le chercher à sa boutique en lui expliquant que je n'étais pas là pour lui faire de l'ombre.
A la fin de la soirée il était content je lui ai prêté le D700 :D
-
Là ça s'est bien passé pour le pro parce que vous êtes des personnes intelligentes car le matos n'est pas tout, faut il encore savoir s'en servir .
Mais je pense qu'en général les gens sont moins compréhensifs là dessus et puis ne serait ce que pour le photographe qui peut être gêné lui-même.
D'ailleurs cette réflexion m'est venue en souvenir d'une annonce de vente d'un D2Xs il y a quelques mois d'un pro sur un forum voisin qui justement relatait cette gêne d'être payé quand autour de lui des invités étaient équipés de D3 et a finit par revendre son boîtier pour se mettre "à la hauteur" du moins matériellement et ne pas avoir l'air d'être un escroc ou passer pour auprès de sa clientèle .
-
Je ne suis plus pro depuis longtemps.
Cela ne veut rien dire d'autre que quand j'étais pro je gagnais des sous avec.
Un pro doit se battre sur la qualité, pas sur la grosseur de la sacoche.
Quand je me suis converti au numérique, pas vraiment encore convaincu, pour voir, j'ai acheté un D60 avec ses 2 optiques basiques.
Un très cher ami se mariait, plutôt se remariait.
Comme cadeau, je lui proposait un album.
Il accepta avec "joie".
Quelques jours après, il me disait, fort ennuyé, que la belle-famille avait engagé une pro.
Je lui dis, que pas de problème, je m'arrangerais avec elle.
J'étais présent aux aubes, la pro, quelques minutes en retard.
La pro, c'était un fille canon.
Je veux dire toute équipée en Canon.
Je lui expliquai humblement ma présence.
Que je ne lui ferai pas d'ombre, que je resterai derrière etc et bla bla, bla et bla.
Un sourire, son sourire, me fit comprendre qu'elle ne craignait pas le moustique photographique que j'étais.
Et de m'expliquer que de toute façon, les mariages cela la faisait chier.
Qu'il fallait bien bouffer.
Que dans deux jours, elle retournait en Palestine.
La Palestine !
Si vous parlez avec de jeunes photographes, ils reviennent ou ils vont en Palestine.
Embouteillage de photographes en Palestine !
Bref, je dis à cette charmante confrère, que pour ne pas être dans ses pieds, je remettrais mes photos dans une dizaine de jours.
Alors que je pouvais le faire dès le lendemain.
Mais je ne voulais pas la griller, je voulais lui laisser toutes ses chances de vendre.
Et bien son "travail" se fit attendre plus d'un mois.
Les photos étaient bonnes.
Un peu en retard seulement.
Les retirages étaient passés ailleurs !
-
Je crois que la règle si l on peut dire cela est de connaitre son matériel et d' avoir l oeil, je reste persuadé que de " vieux loups de mer" tel que jaco pour ne pas le citer, ou un plus jeune talent comme "olivier" feraient de meilleurs photos Avec un vieux d70 et un simple 18-70 qui ont déjà quelques année que moi ou bcp d' amateurs avec leur matos pro.
Un reportage photo n est pas une question de matériel mais bien plus une question de relation avec le sujet ...
-
Je crois que la règle si l on peut dire cela est de connaitre son matériel et d' avoir l oeil, je reste persuadé que de " vieux loups de mer" tel que jaco pour ne pas le citer, ou un plus jeune talent comme "olivier" feraient de meilleurs photos Avec un vieux d70 et un simple 18-70 qui ont déjà quelques année que moi ou bcp d' amateurs avec leur matos pro.
Un reportage photo n est pas une question de matériel mais bien plus une question de relation avec le sujet ...
La je suis tout a fait d'accord avec toi, néanmoins je sais par expérience que dans les salon sur le mariage c'est a celui qui en montrera le plus, aussi bien au niveau travail que matos. (Idem pour moi et l'imprimerie)
De plus les marié aime bien montrer qu'on a payer un "Bon" photographe avec du gros matos. Ont vis a une époque ou les apparence compte plus que jamais... :-\
-
Même si ce genre de réaction peut avoir lieu, il faut bien te dire que ce sont les mariés qui décident. Et lorsque tu vas les rencontrer, tu ne vas pas leur donner rendez-vous pour leur montrer ton boitier et tes zooms, mais pour leur montrer tes photos. Idem sur un salon du mariage: jamais vu des pros qui exposent leur matos, ils exposent leur travail et les clients ne savent pas avec quoi il a été fait !
Donc ce qu'il te faut, ce sont des photos à monter. Et pour ça, il te faut travailler en secondant un pro pour te constituer un book.
Après, le boîtier et les réactions des invités qui possèdent un boitier plus gros et plus cher que le tien, tu t'en fiches; à partir du moment où les mariés t'ont engagé, c'est qu'ils ont vu tes photos et qu'ils te font confiance. Ca m'arrive à chaque mariage de croiser des invités super équipés, et jamais je n'ai eu la moindre réflexion des mariés à ce sujet. Ni d'ailleurs sur les photos de ces invités photographes ;)
Ceci dit, il est vrai qu'un boitier "pro" possède une meilleure ergonomie et qu'il se montre donc plus réactif. Or, être réactif est justement important sur un mariage. Les manipulations dans les menus, tu oublies car tu n'as pas le temps. Donc plus ton boitier te permet de t'en passer, plus tu travailleras confortablement.
Je rejoins les autres avis sur le 70-200. C'est une optique sympa qui permet de faire des clichés intéressants, mais sur un mariage, ça n'est pas une optique primordiale (je n'ai pas dit inutile). Un bon transtandard lumineux est plus important.
-
Petite histoire des temps préhistoriques.
C'est à dire dans les années soixante.
Je travaillais en plus du journal dans un pool de photographes.
Jaco aussi, il pourrait confirmer.
Certains samedis c'était 12 mariages.
2 par opérateurs.
1 le matin, 1 l'après-midi.
Les photos c'était du noir et blanc tiré sur du Léonard crème.
Prise de vue au Rollei, 1 seule optique, 80mm bien entendu, 1 gros flash Braun, du FP4.
Des albums en moyenne de 80 photos.
Tous les albums étaient livrés le soir même à la réception des mariés.
L'alcool aidant, les commandes pleuvaient.
Tout était payé cash.
Aucune publicité, sauf le bouche à oreilles.
Il arrivait fréquemment qu'une date de mariage soit changée, les mariés voulaient tel photographe, pas un autre.
Si le photographe était déjà pris, la date était soit avancée soit reculée.
La question du matériel ne nous donnaient pas beaucoup de maux de tête !
-
De plus les marié aime bien montrer qu'on a payer un "Bon" photographe avec du gros matos. Ont vis a une époque ou les apparence compte plus que jamais... :-\
Il y a rarement des questions sur le matériel, les gens regardent les photos ils aiment ou pas, ensuite c'est dans leur budget ou pas. C'est finalement très simple ;)
Et pour répondre à la question de départ, oui le 70-200 est un outil fabuleux sur un mariage même si il n'est pas indispensable mais presque ;)
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=97744
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=99580
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=100302
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=100371
-
Il y a rarement des questions sur le matériel, les gens regardent les photos ils aiment ou pas.
C'est ce que je penssait, mais dernier salon des mariage ou j'ai été comme exposant (pour l'imprimerie ou je bosse) les deux photographe a coté de moi m'on surpris, sa allait des boitier exposer sur la table dans le stand, le second des écrans de 40 pouces ou ses photo défilait. Et des question stupide sur le matos justement des couple. Et Bizarrement plus le prix est élever plus sa attire le client...
Et le petit photographe en face de mois avec c'est 10 Book, irréprochable et la moitié du prix des deux autre n'avait quasiment aucune visite (alors que artistiquement il était largement au dessus).
Pareille pour mes imprimé, une demoiselle de 19 ans ma commander des invitation, et au moment de choisir la papier ma dit texto "Celui qui fait le plus cher ??" Et a pris un papier qu'on déteste imprimer car merdique en machine, et cher au possible alors que pour le tiers du prix elle en avait un quasiment identique...
-
Pareille pour mes imprimé, une demoiselle de 19 ans ma commander des invitation, et au moment de choisir la papier ma dit texto "Celui qui fait le plus cher ??" Et a pris un papier qu'on déteste imprimer car merdique en machine, et cher au possible alors que pour le tiers du prix elle en avait un quasiment identique...
Parfois les gens sont navrants, et c'est peut-être mieux de perdre quelques clients comme ceux-là ;)
-
Parfois les gens sont navrants, et c'est peut-être mieux de perdre quelques clients comme ceux-là ;)
Perdre des clients c'est du luxe de nos jours surtout en tant que photographe pro, non ?
Mais c'est vrai les gens sont navrants et toute la problématique est là, car bien sûr seul le résultat compte mais attention aux raccourcis car on sait bien qu'en matière photo le matériel compte.
Pour le 70-200 je suis d'accord il n'est pas essentiel c'est pour cela que je le place en 2ème objectif, mais aux photos données en exemple par Lviatour on comprend aussi toute son utilité surtout pour la pdc .
-
Waouuuuuu le chat room :P
Si sagit du materiel... En Pologne par exemple mon pays ! Les photographes sortent du matos de folie ( les photographes "pro" ), en plus quand tu ouvres t'on entreprise en Pologne il est très facile d'avoir une dotation de 20 000 zloty ( 5000 Euros ). Sa laisse la possibilité d'acheter un matos convenable voir même très convenable ! Et franchement les photos sont nul pour la plus part... C'est du studio kitch, avec derrière un drapé venise ou le cliché Romeo et Juliette. Je ne généralise pas... Il y a aussi de très bon photographe ! Sauf qu'en Pologne le mariage c'est une industrie, c'est un pays Catho après tout. Il y a donc beaucoup de pseudo photographe... C'est bien pour sa que avant de prendre de l'argent je préfère prendre du niveau.
-
Le 17-70 en premier lieu et le 70-200 après avoir rentabilisé et économisé sa parait un bon compromis ? Et je parle matériellement :). Bien évidemment qu'au début je fais avec ce que j'ai ! Sommes nous d'acc ? :lol: Parce que avec vos postes vous me faite plus peur qu'autre chose ^^
-
Le 17-70 en premier lieu et le 70-200 après avoir rentabilisé et économisé sa parait un bon compromis ? Et je parle matériellement :). Bien évidemment qu'au début je fais avec ce que j'ai ! Sommes nous d'acc ? :lol: Parce que avec vos postes vous me faite plus peur qu'autre chose ^^
C'était complètement l'idée de mon post ;)
Surtout que tu as ce qu'il faut en focales fixes pour compléter.
Ensuite, en 70-200, il n'y a pas que le Nikon. Sigma en a par exemple un très bon.
-
J'ai encore une petite question... Lequel des 17-70 ?
- Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO HSM
- Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM
Dans la logique c'est le deuxième. Il coute 100euros plus cher quand meme :-\ =(
-
Normal, il cumule deux améliorations:
- f/4 au lieu de f/4.5 à 70mm
- la stabilisation (OS) qui n'est pas strictement indispensable sur des focales standards, mais qui peut néanmoins sauver quelques photos en faible lumière
-
Plus cher, oui.
Mais pas cher si tu es satisfait.
Le prix s'oublie, la qualité reste.
-
J'ai encore une petite question... Lequel des 17-70 ?
- Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO HSM
- Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM
Dans la logique c'est le deuxième. Il coute 100euros plus cher quand meme :-\ =(
Sans hésiter le 2.8-4 il est os et macro, tu n'as pas l'équivalent en FF actuellement !
-
Ok ok merci a vous ! Je commandeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee mouahahahahahahahhahahahaaaaaaaaaaaaaaaa
Pardon je délire !