Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: trépied le 13 Oct, 2006, 17:01:25 pm
-
Bonjour à tous,
Voilà je suis passionné de sport extrêmes type delta/parapente et autres, malheureusement je n'ai qu'un tout petit budget photo pour mon d70s.
En plus de l'obj du kit (18-70), je comptais m'offrir un 70-300 G sur un site chinois qui casse les prix.
Mais au vu des réflexions des uns et des autres sur cet objo.....je suis plus très motivé....il n'est pas cher certes, mais si c'est pour l'acheter et en être lassé au bout d'1 mois...je préfère mettre 100 ou 200 € de plus.
Alors connaissez-vous des objectifs de ce type, dans une gamme de prix autour de 500 € ?
Merci.
-
Bonjour trépied.
Je ne connais pas vraiment tes possibilités niveau budjet mais pour 660 euros tu peux t'offrir le nouveau AFS VR 70-300 f/4.5-5.6 qui comprend la retouche manuelle de la MAP en autofocus et le système de réduction des vibrations en prime. C'est moins lumineux que le fameux AFS VR 70-200 f/2.8 mais pour une fraction du prix, tu te rapproches des performances de ce dernier et cette nouvelle version du 70-300 est selon moi suppérieure à l'ancienne version G. Pour le moment je ne connais pas d'autres fabricants d'optique qui offrent ce type de zoom, dans cette fourchette de prix, avec le système VR.
-
La réalité en matière de prise de vue est une peu differente...
Les 70-300 ont rarement dse ouvertures extraordaires, et dans la photo de type sportif, il est souvent important de gagner une ou deux vitesses ...
ensuite, souvent, ces optiques sont dites " économiques ", leurs fabrications est légère, et fait appel à des matériaux composites qui, si ils ont leurs avanatges ( mémoire de forme et légèreté ) n'en sont pas mon médiocres dans leur fabrications globales ... à très court terme la faiblesse apparait !
Encore un point important à mes yeux .. un 70-300 est présenté comme une focale facilement utilisable, hors, si ces focales sont calculées pour le 24x36, elles deviennent 105 -450 et si une focale de 105 est maîtrisable sans soucis, un 450 demande un bon apprentissage pour en optimiser les résulatats ( ce qui donne en général, beaucoup de photos floues ou bougées ).
si ces longueurs focales sont prévue pour le numérique, le risque est moindre, mais il existe toujours ( 300 mm est une longue focale )
alors quoi faire ??? et bien, par expérience, tant surle plan optique, que pratique, ou que financière, je te conseille ceci :
Dans un premier temps, recherche d'occasion, un zoom 80-200 ouvert à 2.8 .. il en existe 4 modèles sur le marché de l'occasion ( car je par également par expérience d'occasion)
le modèle à pompe première génération ( à éviter )
le modèle à pompe seconde génération ( qui est un modèle très bien )
le modèle bibague, (qui est parfait ), avec l'avantage d'un collier de pieds incorporé
le modèle AFS ( parfait à 100 %) mais encore très cher et trèèèèès lourd
Ces optiques ont un rendement exceptionnel et c'est de la fabrication pro !
ensuite, lorsque tu maîtrisera bien cette optique, l'achat d'un convertisseur de type TC 14 ou suivant te permettra un convertion modulable à souhait ... selon ton besoin photographique.
-
Merci de ta réponse Nikonnibête.
Je ne savais pas que le 70-300 se déclinait en VR, mais hormis la puce pour réduire la vibration qui est certes utile, il n'y a aucune autre différence avec le G classique ?
Je pose cette question simpliste car au vu de la différence de prix, 400 €, juste pour la réduction de vib, ça triple quasiment le prix de l'objectif !
-
Merci de ces précisons Philipandre.
Donc si je résume le 70-300 serait vraiment valable mais en version VR pour éviter le floutage à gde focale, mais peine au niveau de l'ouverture et de sa fabrication.
Tandis que le 80-200 (d'occasion) m'apporterait une utilisation plus aisée et un meilleur résultat, nottammment à long terme.
Par contre, dasn les modèles que tu énumères, les 2 premiers sont conçus pour des argentiques...cela ne posera t-il pas de soucis côté mise au point manuel à gde focale ?
Aurais-tu un ordre de prix pour ces modèles d'occasion pour me donner une idée ?
-
Bonjour.
Le VR n'est pas qu'une information dans une puce, c'est un system mécanique qui "essayes" de stabiliser les lentilles...
Le 70-300G c'est Bof... (Cela regarde que moi) mais c'est avant tout un objectif grand public, la baïonnette et en plastique et la structure légère, fragile e bruyant. je prefere le sigma.
J’ai un 80-200 AFS 2.8 c'est une vrai merveille de 1kg700 marié avec un F4S on frise les 3kg500 c'est plus de la photo mais de l'haltérophilie
Les derniers VR me paraissent un bon compromis vis a vis du prix
-
A noter : les 80-200 2/8 monobague sont disponibles au alentours de 500 euros. C'est certes plus cher qu'un 70-300. Mais c'est vraiment autre chose !
Si vraiment tu n'as pas trop le budget, le Sigma offre des performances de bon niveau et nue finition très correcte pour 250 €.
Par contre, son utilisation est fortement déconseillée entre 200 et 300 (comme tous les 70-200 en fait)
-
Mon idée de te suggérer le nouveau 70-300 VR tient du fait que pour 660 E tu as un objo neuf, garantie, pas trop lourd et comportant toute les options désirables sur un zoom. Les 80-200 f/2.8 en usager demeurent une autre option en raison de leur solidité et de leur qualité optique mais ils sont lourds et si on met de côté la version AFS, ces zooms montés sur un moteur de D70 risquent d'avoir un autofocus un peu lent, ce qui n'est pas extra lorsque l'on photographie du sport extrème comme tu l'as mentionné plus haut. Avec le nouveau 70-300 tu as toutes les options sauf le poids et l'ouverture à 2.8, ce qui sur un boîtier numérique est un moindre mal.
-
AUCUN PROBLEME DE FAIRE DES IMAGES AVEC UN 80-200 PREVU POUR L'ARGENTIQUE, MONTE SUR UN NUMERIQUE ...
la preuve ...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2FRenault-L%27IsleSurTarn-190806%2520019.jpg&hash=f0005c56314e5ac8940976cb2291c707)
Image plein cadre, aucune intevention sur l'image sauf ... une mise au format obligatoire pour le site !
NB : pour avoir utilisé tout les modèles ( je suis un inconditionnel du 80-200 ), en ce qui concerne la rapidité de l'AF, le modèle bibague est un avion de chasse .. l'AFS est à peine plus rapide ... et les deux sont IF ED, donc IF = mise au point interne ( pas de variation de longueur de l'optique,) et ED =verre spéciaux pour optiques pro
-
Je crois que la meilleure suggestion que nous pouvons faire à trépied c'est qu'il se rende chez un revendeur pour pouvoir comparer par lui-même les options mentionnées ci-dessus. Le 80-200 f/2.8 non AFS est encore au catalogue et normalement disponible en boutique. Il pourra donc le comparer au nouveau 70-300 et voir lequel des deux modèles répond le plus à ses besoins.
-
Je crois que pour un usage purement amateur passionné, le AFS est gros, lourd, et cher ... au même titre que le 70 - 200
je reste convaincu qu'un 80-200 bibague d'occasion ( il y en a des vraiment comme neufs ) est un bon choix ...
mais effectivement, une prise en main est décisif
-
J'utilise réguliérement un 70-300 ED
C'est vrai qui n'est pas trés lumineux par rapport à un 80-200 2.8 ou son remplaçant le 70-200 2.8 VR. Mais pour la rando il est pas trop lourd, et en extérieur, je le trouve pas si mal que ça, juste un peu mou du pixel entre 200 et 300mm
Il existe actuellement 3 modéles 70-300 chez Nikon
Le 70-300 G, Pas de bague de diaf. et pas de verre ED, c'est le moins cher et aussi le moins performent
Le 70-300 ED avec bage de diaf. c'est le plus ancien, il peut se monter sur tous les boitiers numériques et argentiques (même le F), il est meilleurs que le G parce qu'il a une lentille en verre ED, il a une petite perte de piqué entre 200 et 300mm.
Le 70-300 VR le dernier sorti, possede le stabilisateur d'image et deux lentilles en verre ED. Le magazine CI l'a testé dans le numéro 287 d'octobre 2006 (page 129) le teste le donne "globalement exelent sauf à 300mm et à pleine ouverture"
Bon, ça te fait encore un avis de plus :)
-
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/testdbl70300a.html
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/testnikcan80200.html
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Nikon70300eco.html
-
Merci à PGL pour ce rappel d'info sur les différentes versions du zoom 70-300. Effectivement pour un nouvel arrivant dans la gamme Nikon, il peut être confondant de lire les interventions de passionnés sur un modèle de zoom décliné en plusieurs versions selon les époques et les catégories(argentique/numérique). Et cela c'est sans compter une bonne partie des lettres de l'alphabet qui servent à nommer ces multiples versions.
J'ai eu l'occasion de manipuler pendant 5 minutes un 80-200 F2.8 bi-bagues(dernière version) monté sur un D70s dans une boutique. Evidemment je n'ai pas pu en comparer les images mais j'avoue que cet objo m'a semblé très costaud et lourd malgré une dimension relativement compacte. Par contre le moteur de l'autofocus du D70s m'a semblé peinner un peu à la charge de ce monstre mécanique. Ne serait-ce que pour son "look" très pro et sa qualité optique reconnue, à la prise en main on a immédiatement envie de se l'offrir. Je prourrais dire la même chose du plus récent 70-200 VR f/2.8 mais au double du prix. Ceci dit je serais curieux de comparer côte à côte les tests C.I. ou R.P. du nouveau 70-300 VR avec ceux du 80-200 f/2.8 récent.
Donc pour moi le 80-200 f/2.8 version récente c'est une option si on peut le trouver en usager, en très bon état et à un prix inférieur ou égale au nouveau 70-300 VR. L'autre option serait d'attendre l'arrivée du nouveau venu. Ceci ne constitue qu'un avis perso et je pense que c'est à trépied de voir selon ses propres critères. L'intérêt de ce forum c'est justement de pouvoir lire des avis différents de différents passionnés non indifférents.
-
Par exemple, pour les conditions de l'occasion ...
j'ai vendu mon 80-200 f:2.8 AFD version bibague état neuf à 99.9 % de 2004 ( le 0.1 % est qu'il n'était plus neuf :lol:) avec facture, notice, étui, boite ( acheté 850 USD + 100 € de douane soit environ un total de 900 € ...) vendu pour 750 € et ai racheté 8 jours plus tard un AFS de 2004 ( exactement dans le même état ) 850 € ... ( valeur neuf sur facture 2589 € ) cela fait presque un an ... la cote est beaucoup plus basse et le marché plus fourni depuis la sortie du 70-200 ... et surtout du 80-400
il faut chercher ... tranquilement
-
Question à philipandre;
sans voulloir trop te tirer les vers du nez, pourquoi as-tu revendu ton 80-200 AFD qui semblait te satisfaire, pour acquérir une version AFS surtout lorsque l'on sait que cette dernière est plus grosse et plus lourde?
Je ne veux pas vous faire C.... mais au Québec on paie le 80-200 f/2.8 l'équivalant de 970 euros TTC flambant neuf. Le nouveau 70-300 f/4.5-5.6 VR va se transiger autour des 530 euros TTC à l'état neuf avec une garantie de 5 ans de Nikon Canada.
P.S: si vous envisagez tous d'émigrer au Québec, je peux vous servir de guide et d'interprète.
-
Et bien cher ami, la raison de la vente du AFD pour un AFS est une longue histoire ...
Après avoir usé de mes deux précédents zoom à pompe, je me suis offert directement un AFS avec F100 et tout le toutim qui va avec ( j'étais un peu pro du reportage ) mais, passer du F4s au F100 à été difficile ( et oui, de vieilles habitudes nikoclassiqueuses me manquaient comme ... le boutons des vitesses) et le surpoids de l'AFS était insupportable au quotidien .. j'ai donc tout revendu et me suis rééquipé à l'identique ( F4s ) sauf un zoom bibagues qui avait l'avantage du collier de pieds ... il fit quelques années et je l'ai remplacé par la suite par le même modèle bibagues.
Ayant mis fin à mes années de reportage, et ayant pris soin de mes épaules... je suis passé au numérique avec un Fuji et rapidement un D100 ... le pas était fait ... j'ai revendu mon dernier F4s et racheté un F100 ... pour une similitude de manipulation.
j'ai eu ensuite plusieurs oportunités coup sur coup et, de fil en aiguille, j'ai bien vendu mon AFD et ai fait une excellente opération avec le AFS ... ( avec les tarif europeen )
Je ne cache pas que je suis un amoureux du matériel, et que j'adore changer, tester, et surtout essayer !
Le AFS que j'avais eu me ravissait les yeux et les doigts, mais pas l'épaule ... désormais, c'est autre chose ... et puis, la motorisation silencieuse est un régal dans des circonstances particulière comme le spectacle par exemple ... mais le changement est plus du domaine du " caprice " que de la qualité qui, pour un modèle ou un autre, est identique.
En tout cas, je prends bonne note de ta proposition de " guide ", car précisement, nous parlions avec ma chère et tendre d'un éventuel voyage chez nos cousins du Québec ... alors qui sait ???
Bien sur, si tu viens du coté d'Arles, tu sera le bienvenue chez nous !!!
-
Sympa d'avoir des avis de connaisseurs....mais pour tout vous dire, je suis maintenant encore moins décidé qu'avant. Je suis sûr d'une chose par contre, je ne me contenterai par du 70-300 G de base....
Comme l'a dit l'un de vous, il me reste à "trouver" un bon 80-200 d'occas ou me rabattre sur un 70-300 VR neuf, bien que ce dernier choix m'attire d'avantage au niveau poids et prix/neuf.
Bref, s'il vous reste quelques sites d'achat intéressant sur un morceau de post-it, n'hésitez pas à me les communiquer !
Ps : Philipandre, si tu pars saluer Nikonnibête à dos de karibou, n'oublies pas de lui ramener Natasha St Pier, Garou et ses amis au passage, c'est leur tour de garde maintenant et notre temps de repos pour nos pauvres oreilles ! (lol)
-
Je viens de trouver un 80-200 ED neuf aux alentours (hors taxes+transp) de 640 € via site e-bay.
Est-ce une bonne affaire ou je me rabat sur le 70-300 VR ?????
-
trépied! ! transmet moi par mail l'adresse ebay pour que je jette un oeil sur cette optique, et je te donnerais mon avis
-
ok c'est fait. ;)
-
pas reçu !!! :(
je te fais un mail direct
-
ok
-
Bof :D
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Frandofrance.free.fr%2FImages%2FDSC_0016.jpg&hash=63c02ef8abfab6fe7a7ba7965b11a7e8)
Pour moi il me suffit. L'objectif qui fait 1.500 kg il resterai à la maison quand je pars en rando et sans mon 70-300 je ne pourait pas faire ce genre de photos. Je préfére donc faire des photos avec une optique moins performante que de ne pas faire de photos du tout
Bien sûr, il à ses limites mais à un diaph de 8 il n'est pas si mauvais que cela.
C'est comme le très décrié 17-55 livré avec le D50, pour moi il est léger, et pour du paysage, il est très bien car généralement on utilise des diaphragmes avoisinant le f8 / f11 et comme par hazard c'est avec ces diaphs que ces optiques sont les meilleures.
Le choix d'une optique, c'est en fonction de ses besoins, ses contraintes, et avoir la plus belle optique avec les meilleures performances n'est pas toujours un avantage.
-
Rebonjour.
Malgré le fait que je trouve le 80-200 f/2.8 très "sexy", je crois que je me contenterais très bien du nouveau 70-300 VR surtout pour prendre des "tizoizos" à bout de bras. En randonné son VR et son poid(785g contre 1300g pour le 80-200 non AFS et 1580g pour l'AFS) seraient des atouts importants dans la balance.
-
Vous avez tous plus ou moins raison ... le choix d'un matériel doit impérativement correspondre au besoin de chacun ... le poids est certe un argument " de poids " ... j'ai toujours opté pour le robustesse de fabrication et une grande ouverture ...
Sans aucune critique sur la photo en elle même qui est très sympatique ( je ne suis pas fana des tizozios ) mais cette image manque cruellement de netteté !!! sur tout le champs, je cherche le point .. il n'y en à pas ... cela ressemble plus à du bouger que un manque de piqué ... et oui, un 300mm devient très vite un 450 mm et à main levée ... c'est au stricto minimum 1/500 ... qui plus est si tu fais du 100/200 iso, tu est à pleine ouverture et la profondeur de champ !!! minimale ... ( la definition web n'a rien à voir )
Cela dit, si ce 70 -300 te convient, j'en suis ravi pour toi ...
-
Merci Philipandre, cette photo a en effet un problème de bougé, mais c'est jutement le cas ou l'on va dire que l'objectif est mauvais alors que c'est les conditions de prise de vues qui n'étaient pas terrible.
prise au vif au 1/60 à f5.6 :rolleyes:
-
Rahhh....vous me faites tourner en bourrique ! :)
Bon, là j'attend les infos d'un vendeur chinois pour avoir le prix d'un 70-300 VR, pour voir....mais un 80-200 neuf à 650 e c'est intéressant...
Sinon vous avez une idée de gd angle pour paysages ,
20mm f/2.8 ou 12-24 f/4.5 (sigma) ou encore le 20mm f/1.8 de sigma ? ou d'autres dans cette tranche de prix...
-
Pour le grand angle la question est plus critique que pour les télés et zoom télés. Il faut s'assurer que le grand angle de notre choix soit bel et bien concu pour le numérique en raison du problème de l'angle avec lequel les rayons vont arriver sur le capteur. J'ai déjà possédé un Nikkor AF 20mm f/2.8D qui à sa sortie avait été conçu pour l'argentique. Monté sur mon D70 les résultats étaient mous sur les bords jusqu'à f/5.6 et même un peu au delà alors que sur mon F80 les résultats étaient très bons même à f/2.8. Avec les télés et les courts télés démarrant autour du 50mm, le problème de l'angle d'arrivée des rayons sur le capteur est moindre voire nul dans certains cas.
Un 80-200 f/2.8 bi-bagues à 650 E me semble un bon achat si il est en très bonne condition. Mais je le répète si il n'est pas IF ou AFS, son autofocus risque d'être un peu lent sur un D70 car cet objo pro a été conçu à l'époque pour être monté sur un F5 ou un F100 qui sont plus costauds côté mécanique et moteur AF. Ceci étant dit, pour photograpnier des sujets fixes ou nature morte ça peut aller. Pour suivre un fou du sport extrème, la combinaison D70-80-200 non AFS n'est pas idéale à moins d'être soi-même plus vite que son ombre en MAP manuelle. La photo de Filou 67 au 70-300 aurait probablement été plus précise si il avait eu entre les mains le nouveau 70-300D f/4.5-5.6 AFS VR qui semble avoir eu une bonne cote dans le dernier C.I. À 1/60 de seconde et à 300mm à main levée, si le sujet est fixe le VR peut faire presque des miracles.
-
Philou 67 !!!!
ne serais je pas tombé dans le piège que tu tendais avec ta photo ???? :lol:
Nikonnibête !!!
le 80-200 AFD monté sur un D70 ne pose AUCUN problème de rapidité de mise au point ... ma tendre et douce a un D 70 et utilisait aisément fe AFD ... par contre, derrière ( derrière est le mot juste ) un AFS, il fait .... ridiculominuscule ... :lol:
Qaunt à la formule VR ... c'est un très bon moyen pour ne plus rien maîtriser dela prise de vue ...
De trop se confier à la technologie rends adictif et la machine remplace l'utilisateur ...
Voyez vous, ce week end, j'ai fais plus d'une centaine de vues dans le massif des Alpilles sur le sujet des visages de pierre .... ( voir sur le site ) avec le D100 et le 105 micro ... et bien, pas une seule fois, j'ai fais des vérifications de mes prises de vues sur l'écran ... les images qui sont en ligne, ne sont pas recadrées d'un pixel ...
je ne refuse pas la technologie, mais je m'impose de ne pas en devenir esclave, et je fonctionne en numérique comme avec de l'argentique ... cela m'impose rigueur et attention en permanence, avant chaque déclenchement ...
Si je fais une photo floue, parce que bougée, elle est ratée, et je me pose la question " pourquoi ?? que N'AI JE PAS FAIT " pour qu'elle soir réussie ...( au moins nette )
c'est une philosophie que je conseille à tout les utilisateurs de numériques, et à tout les " argentiqueux " ( dont je suis ) qui n'ont pas autant de plaisirs avec leur D machin qu'avec leurs F 2/3/4/5/6 ... ( hormis le poids et le bruit ) ....
tout ceci dit, c'est le besoin et les moyens qui déterminent un achat ... et puis, une erreur d'investissement n'est pas dramatique, le matériel est fait pour changer de mains ....
-
Entièrement d'accord avec toi philipandre, la technologie peut rendre la prise de vue plus confortable mais elle ne peut pas remplacer la rigueur et la technique de l'utilisateur. Le numérique me permet de voir immédiatement si ma photo est floue et si c'est le cas, je la supprime et je recommence en faisant plus attention à mes paramètres. Dans les années 70, un des mes profs de photos m'avait expliqué que le meilleur ami du photographe c'est la poubelle. Il n'a jamais cru si bien dire maintenant que nous possédons presque tous une petite poubelle dans le coin suppérieure de notre écran PC.
-
@Philipandre
Ce n'était pas un piège mais un exemple pour comme tu l'a signalé, l'utilisation de telles focales necessite quelles précaussions.
@Nikonnibête
Pour cette photo, je m'en doutais dès la prise de vue car les conditions n'étaient pas au rendez-vous, mais tant pis on tente, car cet oiseau n'est resté que quelques secondes sur ce rocher. Par contre l'écran du D50 n'est pas assez fin pour voir ce flou de bouger.
-
Pour le grand angle la question est plus critique que pour les télés et zoom télés. Il faut s'assurer que le grand angle de notre choix soit bel et bien concu pour le numérique en raison du problème de l'angle avec lequel les rayons vont arriver sur le capteur. J'ai déjà possédé un Nikkor AF 20mm f/2.8D qui à sa sortie avait été conçu pour l'argentique. Monté sur mon D70 les résultats étaient mous sur les bords jusqu'à f/5.6 et même un peu au delà alors que sur mon F80 les résultats étaient très bons même à f/2.8. Avec les télés et les courts télés démarrant autour du 50mm, le problème de l'angle d'arrivée des rayons sur le capteur est moindre voire nul dans certains cas.
Ok Nikonnibête, mais dans ce cas, comment savoir quel objectif convient ?
A moins de se rabattre sur les obj DX pour être sûr ?
Dans ce cas, il y a le Nikon AF-S DX 12-24mm f/4G IF-ED, mais l'ouverture à 4 me semble un peu juste....bien que je ne l'utiliserait qu'en extérieur, je me demande si cette ouverture n'est pas "limite"...
Et côté Sigma ; le 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM et le 15-30mm F3.5-4.5 EX DG ASPHERICAL ou encore le 20mm F1.8 EX DG ASPHERICAL RF, voir le Tamron SP AF 11-18mm f4.5-5.6 Di II LD Aspherical(IF)ont un bon rendu ?
-
""" Il n'a jamais cru si bien dire maintenant que nous possédons presque tous une petite poubelle dans le coin suppérieure de notre écran PC. """
Bien sur ... mais je me suis rendu compte, très vite, que des images qui parraissent médiocres " jettables ", une fois à l'écran présentent parfois un interêt ... une autre façon de voir la chose est : coupez vous vos bandes de négatifs en morceaux si sur une bande de 6 vues deux sont réellement exploitables ...
bien sur, c'est un discour internimable, mais comme beaucoup, je suis tombé dans "les" pièges du numérique ... fiare des vues, un peu plus facilement, plus rapidement, en étant moins rigoureux, visionner, supprimer, recommencer ... etc etc et, avoir la nostalgie de l'argentique, alors, resortir le FTn, evec un film et une vieille optique, et prendre "mon pieds " ... puis, les cuve, la chimie, le sechage, le classement, ...puis, les scann, les dépétouillage au tampon sous toshop .. etc etc ... pour finalement quoi ??? mis à part le plaisir couleur sépia du boitier mécanique et de l'odeur de l'hydroquinone ...
je me suis finalement retrouvé devant mon écran ...
J'ai appris que, l'usage du numérique devait se gérer mentalement .. que me manquait 'il ??? et ma réponse est : une part de hasard, une part de mystère, ce coté " non maîtrisable " de l'image latente dans sa bobine ... ce qui faisait le plaisir de l'image ... la mauvaise photo ne pouvait pas être refaite sur le champ ... alors, nous faisions attention à nos exposition avec : le plaisir de la cellule, parfois à main ou le good pifo !! le bon cadrage, l'attention aux lumières, aux ombres ... bref, de la photographie pour le plaisir et non pas le clic clac merci ...( la marque importe peu ...)
Le numérique permet beaucoup de chose ... mais il frustre souvent ... alors faut il subir une frustration pour cause de technologie embraquée ... moi, je dit non !!!
Désormais, je ne sort que très rarement avec de l'argentique, la dernière fois est récente, un F3 à vendre qui méritait un contrôle sur film, mais pas vraiment pour le plaisir de ... et le Leica M bien sur ... mais là c'est une autre histoire ...
-
l'ideal c'est de jamais avoir fait d'argentique avant le numerique! lolllllllllllllllllllllllllll
-
Réponse à trépied.
Tous les objos Nikon DX, Sigma DG ou Tamron DI peuvent faire l'affaire. Quant à savoir lequel acheter? Là c'est un choix aussi personnel que s'acheter une paire de pompes. Certains aiment bien le look des chaussures italiennes alors que d'autres ne sont comfortables que dans les marques allemandes. Le truc c'est de les essayer toutes pour voir quel modèle convient le mieux à nos besoins et à notre budget. J'avoue que ma réponse est un peu vaste et vague mais c'est la multitude des produits offerts sur ce marché qui ne nous facilite pas la tâche en tant que consommateurs.
Personnellement j'ai toujours hésité à mettre autre chose que du Nikkor sur mes boîtiers Nikon pour être certain d'obtenir une compatibilité à 100% alors que d'autres utilisateurs vont te témoigner leur entière satisfaction vis-à-vis des marques comme Sigma ou Tamron. C'est à toi de voir et à trouver chaussure à ton pied. Le 12-24 f/4 de Nikon est très bon et très prisé par les pros. Par contre son prix est élevé et on ne peut pas l'utiliser sur un boîtier argentique. Si tu peux vivre avec ces deux contraintes c'est un "go" et tu n'a pas a te soucier de son ouverture maximale f/4. En grand angle et en numérique cette ouverture est tout à fait correcte car sur un zoom il vaut mieux une ouverture fixe à f/4 sur toute la plage focale qu'une ouverture variable du genre f/3.5-5.6.
-
! ! ! ! C'est à toi de voir et à trouver chaussure à ton pied ! ! !
non, c'est trépieds !!! :lol: ça ca pas être facile ça :lol: :lol: OUP'S s'cusez moi :cool:
-
Bien vue philipandre! J'espérais que quelqu'un la remarque celle-là. Par contre trouver chaussure à un trépied c'est aussi compliqué que trouver chaussure à un unijambiste.;) Au fond c'est un peu comme l'histoire du mec qui est né avec (5) pénis. Hé bien son pantalon lui allait comme un gant.
-
:lol: je suis écroulé de rire !!! avec une mouffle c'est plus dicret mais moins valorisant ...( quoi que ... )
-
Si ton avatar est un portrait de toi, je constate effectivement que tu es écroulé de rire.
-
Yes man !!! I'am