Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Touyout le 16 Fév, 2011, 21:04:29 pm
-
Bonsoir... je me perd un peu.. adepte de la qualité mais aussi de la facilité, ce que je possède en numerique est dans ma signature...
Jusqu'à ce jour j'avais une certitude, un bon zoom lumineux c'est ce qu'il me fallait. Depuis 3 jours je me demande si pour certaines focales je n'échangerai pas pour du fixe:
mon 14-24 est peu utilisé mais je l'adore. mon 70-200vr2.. de loin l'optique la plus utilisée j'adore les portraits choppés de loin.. car le sujet ne se sent pas visé rapidement et reste plus naturel.... mon 28-300 pour voyager légé. (j'ai conscience de ses qualités est ses défauts..)
Mais mon 24-70 2,8... sympa mais vite court.. a 24 j'ai mon 14-24 a 50 j'ai mon 50 1,4 et a 70 j'ai mon 70-200....
J'ai essayé le 35 1,4... superbe.
Alors vendre mon optique 24-70 que parfois je trouve pas assez grand angle et souvent trop courte... et pour faire simple en 24 j'ai, en 50 j'ai et en 70 j'ai... dois-je vendre pour le 35 ou pas... sachant que forcement je n'ai que tres peu dans ma vie utilisé d'optiques fixes... j'hesite aussi a garder mon 24-70 et a me prendre le nouveau fuji x100 35 f2 pour justement cette focale et le reportage de rue.. merci des vos avis...
-
saluTouyout
et si tu te posais moins de questions pour profiter un peu de tes beaux jouets ? :)
-
Merci mon loulou, mais je profite de mes joujoux, j'aime la photographie mais je ne déclanche pas jour et nuit, j'ai une vie sociale, une vie professionnelle et d'autres passions. Et puis ces réflexions font partie du plaisir de la photo, de l'évolution de ma passion.. Qui ne repense pas son art n'évolue pas.
Mais merci pour ton intervention qui ne m'aide pas... bonne nuit et bonnes photos.. Je suppose que tu profites de tes joujoux a cette heure ;D
-
hé non, à cette heure je ne profite pas de mes joujoux.
désolé que mon conseil ne te soit d'aucune utilité.
qui plus outre, je suis le loulou de certaines personnes mais pas le tien ! ;)
-
C'est assez curieux de posséder un matériel aussi extraordinaire et de ne pas savoir de quoi on a besoin :o
En tout cas, si tu ne le sais pas, comment pourrait-on le savoir à ta place ?
-
:o j'allucine.. alors soit je ne maitrise pas le français correctement au point de se faire comprendre.
Soit il y a un problème que je ne décèle pas.
En quoi mon matos est un frein à une réponse claire?
Je n'ai qu'une optique fixe que j'utilise peu et donc peu d'expérience en fixe. J'expose un cas de "conscience" où un utilisateur se demande si vous trouvez qu'il y a une incompatibilité, une problème a se passer d'un 24-70 en possédant ce matos pour passer dans le range ci-dessus mentionné?
Peut-etre ici certains on fait cette démarche de passer du zoom au fixe ou inversément et quel est leurs avis
Vendre un 24-70 pour reprendre un 35 et etre décu.. et reprendre un 24-70... c'est au bas mot perdre 700/900€ sur l'ensemble des transactions... et ça... je pense que ca vaut quelques avis... sinon à quoi servent les forums ?? j'espère que ca ne sert pas juste à faire des commentaires stérilles, pleins de frustrations ou autres..
Merci de votre compréhension.
-
Salut Touyout, chouette matériel que le tien...
Je suppose que tu ne dois pas utiliser beaucoup le 24-70. Il est lourd, encombrant, et comme tu nous l'indique tes autres zooms et le 50 couvrent grosso modo son range sans compromis qualitatif.
Je t'aurais bien dit garde le pour voyager léger mais bon, il est pas vraiment léger ni discret, et le 28-300 te sert sûrement d'optique pour tes voyages.
Pour le 35, je crois que c'est une très bonne optique, mais elle est vraiment très chère et se rapproche du 50.
Je constate en revanche qu'il te manque une optique dédiée au portrait 85 1.4 ou 105 2 qui à mon sens donnent des résultats beaucoup plus sympas que le 70-200, car le sujet est mieux isolé de l'arrière plan.
Au moins cher sur l'Europe, le 35 te couterait pas loin de 1900 euros, personnellement çà me semble ultra onéreux pour un objectif qui est certes bon mais qui conserve les même qualités et défauts que son ainé: le 35 ais (qui est en plus mieux fini). Le 35 1.4 ais se trouve sur les sites asiatiques sérieux à 700 eur neuf. Ok pas d'autofocus mais sur un D3S, la mise au point manuelle me semble tout à fait possible à cette focale, même si à PO la pdf risque d'être assez réduite.
Enfin tout çà pour te dire que pour 1900 eur, cela me paraît plus cohérent de partir sur un 35 ais + un 85 1.4D que sur un 35 afs qui a un rapport Q/P très moyen.
Si tu tiens absolument à rester dans la gamme af-s pour avoir "la collection", je te suggère quand même de jeter un oeil au 85 1.4 qui fait tout de même 500 eur de moins que le 35 et dont les critiques de la presse spécialisée étaient vraiment dithyrambique.
Bonne nuit et belles photos
Maxime
-
Merci bcp et tres bonne analyse... j'ai pensé au 85 aussi mais comme j'ai le 105 macro (pas mauvais pour les portraits) et le 70-200. Il était sur ma liste tôt ou tard.. Pour le 35.. niveau prix je suis plutot à 1549€ sur un site que je connais et ou j'ai déja commandé un tc20e3 de stock.. pour 470€... donc..
Mais là tu ajoutes une donnée supplémentaire à mon "problème".... :-[ :rolleyes:
Et pour autant, je pense que je garderai alors le 24-70 et prendrait le 85 en plus là ou je revends le 24-70 pour le 35....
Merci encore.
François
-
:o j'allucine.. alors soit je ne maitrise pas le français correctement au point de se faire comprendre.
Soit il y a un problème que je ne décèle pas.
En quoi mon matos est un frein à une réponse claire?
Ton matos n'est pas un frein à un réponse claire. Simplement, lorsqu'on possède ce matériel, on a toutes les données pour faire soi-même un choix en fonction de sa propre pratique. Après, ce que j'en dis ...
-
Après, ce que j'en dis ...
Justement, parfois, c'est cool de ne rien dire.
-
Le 105 convient pour le portrait mais le 85 est sans commune mesure je pense. Tu dis pouvoir toucher le 35 a 1500 oO. En Europe ou import? Si c'est l Europe, je suis curieux...
-
Bon, pour calmer un peu le sujet, j'aurais une analyse bête et méchante. tu as une gamme de focale impressionnant. Tu peux donc regarder tes photos faites au 24-70 et faire une statistique sur la focale la plus utilisée sur son range. Si c'est centré sur 35, bah tu as une première réponse. Hormis l'ouverture différente, 35 c'est 35 sur un zoom ou sur un fixe. Un autre moyen c'est de prendre ton 24-70, de le coller à 35 et de sortir faire des photos pour tenter l'expérience...
Maintenant, tu as un 50 déjà. Tu sais donc ce que c'est une focale fixe. Un 35, c'est un poil plus large. Certains préfèrent 50, d'autres 35 comme focale std. Moi, c'est 35 :), c'est mon bouchon de boitier, en version f/2. A toi de voir, et ça tu sais aussi le faire en comparant ton 50 fixe et ton zoom...
J'ai eu la même démarche que toi, je suis passé du 24-85 au 35 fixe (bon, c'est pas les mêmes ouvertures et cailloux que toi), aucuns regrets pour la balade légère.
-
Pour savoir si le 35 mm fixe te conviendrait mieux que le 24-70, pourquoi ne pas essayer ? Pour ce faire, je vois 2 possibilités :
- tu loues un 35/1.4 AFS
- tu achètes un 35/2 AFD d'occase pas cher (sachant que le 35/1.4 est meilleur et plus lumineux) pour voir, et si c'est concluant... soit tu le gardes, soit tu le revends sans perte et tu prends le 35/1.4 AFS à la place.
Y'a pas de problème, y'a que des solutions on vous dit ;););););)
Buzzz
-
Peut-etre ici certains on fait cette démarche de passer du zoom au fixe ou inversément et quel est leurs avis
Moi!
J'ai, comme beaucoup (sans doute), connu cette période où tu te cherches en tant que photographe. Tu (je généralise) ne sais pas ce que tu veux faire comme type de photo précisemment, donc tu t'intéresses à tout et tu crois que tu as besoin de tout! C'est pour cette raison que j'ai possèdé la trilogie 14-24, 24-70 et 70-200. De cette trilogie, il ne me reste plus rien du tout aujourd'hui, le lot complet a été revendu.
Cela va faire environ un an que je sais exactement ce que je veux faire photographiquement parlant, c'est que du bohneur. L'achat d'un 50mm fixe m'a fait comprendre que la focale fixe était sans l'ombre d'un doute ce qu'il me fallait!
Discret, lèger, facile à manipuler, de grandes ouvertures...ceci colle parfaitement avec mon utilisation de rue! Je ne reviendrai pas vers les zooms (en FX, trop voyants, lourds et forcent au laxisme photographique).
Je possède aujourd'hui un 85mm 1.4 et un 50mm 1.4, rien d'autre. Je complèterai sûrement à l'avenir avec un 35 1.4, mais pas tout de suite!
C'est une erreur de penser que l'on ne pourra pas faire telle ou telle photo si l'on a pas le matériel adéquate! Tout est une question de reflexion, de positionnement etc...
Tu l'auras compris, je te dirige donc plutôt vers un 35mm, mais je ne sais pas réellement ce que tu fais comme photos, donc difficile de donner son avis pour ce futur achat!
-
Dans le 24-70, il y a le 35 !!!
Peut-être est-ce trop simple ???
-
je comprend ton point de vu, mais je comprends surtout celui des autres...
j'espère que ca ne sert pas juste à faire des commentaires stérilles, pleins de frustrations ou autres..
@ + de 10000€ euro de matos, je crois que si forcément, donc mon conseil : achète, ça ne feras toujours qu'un objectif de plus....
Bonne route,
(je m'en retourne à mon vieux D90, et son banal objectif de kit, pour faire des photos...)
-
Zoom et laxisme photographique, voici a mon avis un point qui mérite d'être creusé. Des génies comme Cartier Bresson n'ont jamais utilisé qu'un 50. Pas sur qu'il soit nécessaire de couvrir un range 14-200 pour être opé...
@ + de 10000€ euro de matos, je crois que si forcément, donc mon conseil : achète, ça ne feras toujours qu'un objectif de plus....
Calmos les aigris, jaloux, ou autres envieux svp
-
Peut-être que si ces photographes "historiques" avaient eu entre les mains des zooms aussi qualitatifs que les fixes ...
Ce n'est qu'hypothèse mais s'épancher sur le passé ne sert à rien. Personnellement, je sais qu'un jour j'achèterais des fixes genre un 300 f4 mais mes zooms me donnent satisfaction.
-
Hallucinant comme fil !
On croit rêver... pincez moi!
-
C'est sur qu'ils doivent te donner satisfaction... J'en ai aussi envie crois moi. En plus d'être de beaux objets, ce sont des optiques quasi parfaites. Par contre je suis loin d'être convaincu qu'un matis comme ça permette de faire des photos sensiblement meilleures. Sauf applications fermement spécifiques sport etc... A mon avis 95 % des photos que ces zooms prennent auraient ou être faites avec un 50 1.8 a 100 eur.
-
Pour donner un bon conseil à Touyout, il serait peut-être intéressant qu'il nous montre les photos prises avec sa tonne de matériel.
Nous pourrions alors lui dire ce qui lui manque.
Mais, j'ai déjà ma petite idée !
-
Bin rien d'hallucinant, faut bien varier les questions, ça fait de bien d'avoir des questions existentielles qui sortent de l'ordinaire.
Mon conseil est: achetez et voyez si ça vous correspond, si les photos ne sont toujours pas bonnes, suffit d'essayer un autre objectif, ça fait tourner le business par la même occasion :D
Fixe ou zoom, ça a toujours été le débat stérile, j'en conviens, mais bon, poser cette question ouvre le débat inévitablement car comment donner une réponse qui en général ne semble pas rationnelle pour les adeptes de l'autre secte >:D
Moi qui suis un ignare et intégriste d'idées tordues, je suis resté bloqué aux fixes, donc ma réponse est toute simple: go for the 35/1.4, d'ailleurs une des optiques les plus agréable à utiliser tout comme son rendu, mais bon, je n'ai que goûté trop brièvement aux "joies" du 28/70 qu'une personne m'a prêté, j'ai shooté un après-midi avec en oubliant que je pouvais zoomer avec :D
Donc une question d'habitude, pour quelqu'un qui aime zoomer, il va continuellement chercher la bague zoom...
Pour le reste, à chacun de voir midi à sa porte :D
-
Pour donner un bon conseil à Touyout, il serait peut-être intéressant qu'il nous montre les photos prises avec sa tonne de matériel.
Nous pourrions alors lui dire ce qui lui manque.
Mais, j'ai déjà ma petite idée !
voici quelques une.. il y en a encore quelques une.. elle sont brut de capteur...
http://www.flickr.com/photos/touyout/
-
Pour apporter ma pierre à l'édifice, je suis un peu pareil à mon niveau à me poser des questions sur la réelle utilisation des mes objectifs.
J'ai pour cela pris l'intégralité de mes photos et j'ai regarder via un logiciel (exposure plot) les focale les plus utilisées.
Avec ça j'ai pu déjà mieux discerner mes vrai besoin et cela m'a permis de vendre ce qui ne servais pas vraiment. Je me pose des question similaire par rapport au zoom standart fx voulant passer prochainement au fx afin d'éviter d'acheter /revendre jusqu'à trouver son bonheur.
Prendre son zoom et le bloquer à une focale bien précise c'est un très bon truc que je suis en train de tester.
Sans entrer dans le débat, la personne pose des question sur le forum pour essayer d'y voir clair, et les réponse devraient être sans allusions au prix qui fausse les propos ici ,d'autant qu'il pose la question afin de recueillir plusieurs avis.
Pour revenir au sujet, j'ai troquer mon 70-200 pour un 85 1.4 et je me pose des question qu'en a toquer le zoom standard par un 35 1.4 ? garder le zoom et prendre le x100 en question? J'ai pour ma part un dos en carton donc ça rajoute un point à prendre en compte.
Pour l'instant je reste en zoom standard et j'attends de voir ce que vaux ce fameux x100.
Dans ton cas Touyout, après avoir tester tout ça je pense que tu pourra avoir une vus moin "vignettée" sur la question ;)
-
J'ai bien lu Touyout.
Et je dis non.
Non, je ne regarderai pas tes photos sur "flic".
Tu es sur un forum photo, un forum où la publication de tes photos est vraiment la bienvenue.
Et tu nous dis qu'elles sont brutes de capteur.
Donc pour toi, elles ne sont pas achevées.
Pour nous, elles le seront encore moins !
Un peu de considération pour ceux qui vont regarder svp.
Tu postes ici des photos que tu considères comme bonne.
-
J'ai bien lu Touyout.
Et je dis non.
Non, je ne regarderai pas tes photos sur "flic".
Tu es sur un forum photo, un forum où la publication de tes photos est vraiment la bienvenue.
Et tu nous dis qu'elles sont brutes de capteur.
Donc pour toi, elles ne sont pas achevées.
Pour nous, elles le seront encore moins !
Un peu de considération pour ceux qui vont regarder svp.
Tu postes ici des photos que tu considères comme bonne.
:O Ho, mais tu te prends pour qui? Je ne fais pas des photos pour toi, ni pour les voire "notées" par des personnes dans ton genre.
Je fais des photos pour moi, qui me plaisent. Si elles sont publiées sur le net c'est que je les trouve suffisement bonnes pour..
Traiterdes photos sur photoshop, c'est aussi tricher sur la qualité de ta prise de vue, de tes réglages, des éléments presents sur la prise de vue..bref du faux..
Biensur, une photo travaillée sera mieux.. mais ta vision sectaire de la photo la rends détestable. le plaisir simple de la photographie originelle.
Ne regarde pas.. tant mieux bonne soirée.. va augmenter tes stats de post sur un autre fil.. merci.
-
Je ne te connais pas Captainyvan, mais poster des commentaires agressifs comme ceux-ci sans raison apparente, en dit long sur ta personnalité...
Je ne sais pas ce que ce pauvre Touyout a bien pu te faire, sinon avoir les "moyens" de se payer un parc optique de luxe, mais par pitié laisse le vivre bordel.
Tu lui demande de te montrer des photos sur un ton plus qu'ironique et en insinuant je ne sais quoi, il te file son lien flicker perso, et tu trouves encore le moyen de lui casser les ...
Sans commentaires...
-
Et bien voilà ton vrai visage.
C'est toi même qui se présentait comme un "adepte de la qualité".
Je te demande de nous montrer cette qualité.
Et tu te fâches.
Faut assumer.
Et soigner un brut de capteur, par NX2 par exemple,n'est pas tricher.
Ce que tu nous dis, par exemple , serait qu'en argentique il ne faut pas développer !
Du brut de négatif en quelque sorte.
Traiter un raw est normal et indispensable.
Ce n'est pas du chipotage sur photoshop comme tu le laisses entendre.
Maintenant tu nous dis faire des photos pour toi, pas pour moi, ni pour les autres par extension.
Que viens tu faire sur un forum alors ?
-
Cher Arnolfibus,
Demander à voir des photos sur NP n'est pas agressif.
NP n'est pas une succursale de "flic".
Sinon pourquoi venir sur NP et ne pas rester sur "flic"?
Pour seulement poser des questions mille fois déjà posées ?
Pour se faire mousser en affichant un matos dont manifestement on ne sait pas se servir ?
Je ne suis absolument pas jaloux, selon ce que tu insinues.
Je puis me payer ce qui me plait, et encore plus, ce que je fais !
A propos, voudrais-tu avoir l'extrême amabilité de poster quelques unes de tes oeuvres.
Ceci, sans aucune ironie.
-
Sans entrer dans le débat, la personne pose des question sur le forum pour essayer d'y voir clair, et les réponse devraient être sans allusions au prix qui fausse les propos ici ,d'autant qu'il pose la question afin de recueillir plusieurs avis.
Je n'ai fait pour ma part aucune allusion au prix et je pense que tu as raison lorsque tu dis que ça n'a pas de rapport avec la question.
J'ai juste dit que, lorsqu'on dispose d'une telle gamme de focales, il n'est pas très compliqué de se faire une idée sur la (les) focale(s) dont on a besoin. Comme cela a été suggéré par plusieurs intervenants, il suffit de caler son zoom sur une focale donnée et de passer une semaine à photographier. On se fait ainsi une idée très précise de ce que représente le fait de travailler avec une focale fixe et de ne plus avoir de zoom.
J'ai aussi ajouté que (malheureusement ?) personne ne peut savoir à la place de Touyout si cette solution va lui convenir ou pas car chacun a ses propres habitudes et ses propres besoins donc lui seul peut tester et en tirer ses conclusions. Très honnêtement, je suis intimement convaincu que, sur ce genre de sujet, connaître le ressenti d'une autre personne qui a fait la même expérience ne présente aucun intérêt.
Je ne vois pas, personnellement, ce qu'il y a d'agressif dans ce genre de propos qui consiste simplement à dire que seule sa propre expérience lui permettra de se faire une idée.
Mais bon, ce que j'en dis ... ;D
-
heureusement, comme dans la vie, sur un Forum, on trouve de tout et des gens de bonne intelligence, qui ne voient pas malice à tout ce qui est dit, qui comprennent qu'il y a passion, travail, vie sociale.. Et qui acceptentque des gens qui bossent 12h00 par jours puissent se faire plaisir avec le fruit de leurs labeurs. Sans exiger que celui qui achete du matériel soit pro ou un artiste confirmé dès la naissance.
Puis, il y a les autres,
ceux qui devraient en plus de vivre photo, dormir photo, manger photo: Acheter au-delà, de tout ce qu'ils peuvent s'offrir, un bon dico.. non pas pour reprendre ça et là quelques fautes.. mais surtout pour apprendre les definitions des mots employés.
ex: Forum. Lieu de rencontre d'échange et de débat.
Ceux qui se sentent investi d'une mission.. les fanatiques, les sectaires.. Ceux qui imposent leurs visions aux autres. Ceux qui exigent de tout peintre d'être Picasso, Magrite,.. Ceux qui exigent de tout musicien d'être Mozart, Vivaldi.
Ceux qui exigent des autres... sans qu'ils soient légitimé par qui que ce soit.
Bref la grande catégorie qu'Audiard eut aimé voir voler pour y placer des chefs d'escadrilles. Et là je vous avoue que je prendrai congé pour shooter... mais ce n'est qu'un rêve...
Après mûre réflexion, je pense rester encore au Zoom.. et m'essayer au 50 plus assidument..
merci.
-
Puisque Touyout nous a donné le lien, regardons ses photos.....
En supposant qu'on ne met sur Flickr que ses meilleures photos, personnellement, je suis un peu perplexe. 2 ou 3 sortent du lot (visages "exotiques", ombrelles) mais on trouve aussi des gentilles photos de famille qui n'ont pas leur place là, et des paysages un peu perfectibles (le temple boudhiste...), ou quelques bestioles faciles à photographier (mouettes)
Que ces images soient brutes de capteur n'y change pas grand chose.....
Alors.... continuer à s'équiper, c'est bien, ça fait marcher le commerce, mais ne ferais-tu pas la même chose avec un D3100 + 18-55 + 55-200 ?
Excuse ma franchise, mais n'oublions pas que tous nos machins ne sont que des outils, et la finalité de ces outils, c'est de faire de belles photos !
Jacques
-
Alors.... continuer à s'équiper, c'est bien, ça fait marcher le commerce, mais ne ferais-tu pas la même chose avec un D3100 + 18-55 + 55-200 ?
Excuse ma franchise, mais n'oublions pas que tous nos machins ne sont que des outils, et la finalité de ces outils, c'est de faire de belles photos !
Jacques
Tout a fait d'accord.. je pourrais peut être faire des photos avec un d3100 mais si mon plaisir est de les faire avec un d3s acheté d'occase (fruit d'une multitude de bonnes affaire). Le plaisir d'avoir du super matos, de le faire en manuel.
Est-on obligé d'être pilote de formule 1 pour acheter une voiture Super Sport?
Pour les photos qui son sur flickr, ce sont des photos que j'aime, qui me rapelle des choses.. pas des oeuvres d'art.. Mais tout humblement, des photos que certains ici postent, qui sont sur leurs sites, sont tres loins de me couper le souffle, car je ne partage pas leurs choix photographiques, le cadrage, sujet,... mais par contre loin de moi l'idée de les critiquer...
-
On peut aimer ou détester l'ami Ken Rockwell, mais il faut bien dire que sa fameuse "satire des 7 niveaux" reste, terriblement percutante :
En VF : http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm
-
Formidable Tigerwoods.
Comment ne pas aimer Ken après cela !
-
:lol: :lol: :lol:
où Ken se situe-t-il lui-même dans cette échelle? :lol: lol: :lol:
-
Formidable Tigerwoods.
Comment ne pas aimer Ken après cela !
Voilà vraiment en quoi nous sommes différents.. Vu le nombre de posts.. le temps que je passe à publier des photos depuis que je m'y "intéresse" vraiment (2005-2006) il est évident que je n'accorde que peu d'importance à mon ego et discutions stériles.
Par contre comment aimer quelqu'un qui réparti les personnes en 7 groupes, c'est nier l'evidence même. chaque "individu" a un passé, un présent dissemblable des autres. ses passions, ses centres d'intérêts, ses moyens, son éducation.. sont autant de "besoins" photographiques différents..
Ce mec pour oser dire que les chasseurs de souvenirs(sa mère) sont des artistes capable avec un jetable de faire d'aussi belles photos qu'avec un Leica, relève de la pure Co..erie.
Les bateaux ça me laisse de marbre, JE trouve ca moche et sans intérêt.. rien ne m'attire.. dois-je dire que ceux qui potographie sont des gens sans goûts? Non, car je respecte ça.
Que d'aucuns jugent la photographie comme un art, soit, et ça l'est. Mais accepter que ce soit un plaisir, pas toujours bien fait, même avec du bon matos, pour certain, ne devrait pas souffrir de la moindre critique.
La chanson est un art, celui qui chante sous sa douche doit-il etre trucidé? Si celui-ci est aime le chant, doit-on le saborder au moindre essai? Nul besoin d'être un ténor... Si devant, sa femme, ses amis, sa famille, il chante dans un micro en Or c'est juste sa liberté..
Je confirme donc il y a ici des sectaires. Leur vision est la bonne, la seul et mettons les gens dans les boites... bons ou pas bons...
-
Ca envoie du lourd ici :lol:
Etant de l'avis de captainyvan (et quelques autres) ... je ne vais pas continuer :) ...
Mais honnêtement, fais toi plaisir. Prend un 35 1.4, et AU PIRE ca te fera une expérience (en fixe) de plus, tout est bon a prendre et ce n'est peut être pas plus mal ;)
Forcement qu'avec le matos que tu as, la question 'argent' est inévitable. DONC, on suppose des choses, et on peut supposer que tu n'es pas a 700/900€ près.
-
Ca envoie du lourd ici :lol:
Etant de l'avis de captainyvan (et quelques autres) ... je ne vais pas continuer :) ...
Mais honnêtement, fais toi plaisir. Prend un 35 1.4, et AU PIRE ca te fera une expérience (en fixe) de plus, tout est bon a prendre et ce n'est peut être pas plus mal ;)
Forcement qu'avec le matos que tu as, la question 'argent' est inévitable. DONC, on suppose des choses, et on peut supposer que tu n'es pas a 700/900€ près.
Tu sais je n'ai fait que riposter...
Pour le reste c'est ce que je vais faire... et dans cet ordre.. vendre mon P7000, mon 50mm et me prendre le X100 apres les tests..
Ensuite ca sera le 85 et je finirai avec le 35..
Pour tes suppositions.. Et bien saches que pour me payer une optique de ce prix c'est entre 3 et 5 mois "d'économies" sur mon "budget plaisirs" :| ..non pas de privations ::) mais malheureusement pour moi, je ne les ponds pas... :mad:
-
Deja en vendant ton 50mm tu fais un choix .. C'est un début :P
Nikon a fait un kit 24 - 35 - 85 1.4 si tu veux ! ! (il me semble, vu sur NikonRumors)
Je respecte, tu as les moyens de te faire plaisir, si j'étais a ta place, bien sur que j'aurais un D3s, de beaux cailloux ! Mais c'est vrai que avec tout ce matos, tu dois avoir une certaine connaissance. Connaissance du matériel ET de tes besoins. Mais c'est sur qu'on a souvent besoin d'un petit coup de pouce ! ! (ne serait ce que pour moi, j'hesites entre un D7000 et un D300s ... je suis venu ici :) )
-
On peut aimer ou détester l'ami Ken Rockwell, mais il faut bien dire que sa fameuse "satire des 7 niveaux" reste, terriblement percutante :
En VF : http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm
C'est pas pour rien qu'il est surnommé le "chuck norris" de la photographie celui-ci... ;D
-
Les propos de l'ami Ken doivent se prendre au deuxième degré.
Pouvoir rire de soi.
Mais l'humour semble une dimension inconnue chez certain.
-
Bonjour,
je trouve que les gens qui parlent plus de matériel que de photo sont plutôt ennuyeux ... au même titre que ceux qui squattent un topic pour descendre son auteur .... et je préfère passer mon chemin.
Ceci dit, personne ne pourra répondre à la question à la place de celui qui la pose : optique fixe 35 ou 24-70 ? ...
En ce qui me concerne, pour les spectacles, c'est 24-70 + 70-200 et rien d'autre. J'ai laissé tomber les fixes pour ce genre de photos, où tout va vite, et où la facilité de cadrage du zoom est un plus. Parfois le 50/1,4 quand c'est nécessaire.
J'aime cependant énormément les fixes, et je me trimballe toujours avec un ou deux dans le sac, avec une préférence pour les AI-s ( attention, je parle matos ... >:D >:D rhoooo ... ) 35/2 et 50/1,8. Et là, je prend le temps de peaufiner le cadrage et le reste, c'est une autre approche de la photo, que je pratique en vagabondage.
Une autre vision de la photo que j'aime, c'est celle de la macro ... et là encore, après plusieurs essais, j'ai trouvé un couple qui me convient : 60/2,8 + 100/2.
Alors oui, certains diront que ça fait beaucoup de matos, pourtant il me semble que cela est adapté aux 3
"catégories" de photo que je pratique.
Je gagne moins de 2000€ par mois, et cela ne m'empêche pas de vivre ma passion. Je n'ai pas de grosse bagnole ni de piscine, mais j'ai du matériel qui tient la route. On m'a toujours enseigné qu'il fallait avoir de bons outils, de ce côté là je suis servi. Et, à part aujourd'hui, je n'en parle pas, ou très peu. Et je prends mon pied tous les jours avec.
Tout ça pour dire que tout ceci reste très subjectif, il y a autant de façons de photographier que de photographes. Et en parcourant ce forum, je découvre de très belles photos, et ce n'est pas une question de matériel. Et il y a aussi des photos prises avec du matos qui n'est pas haut de gamme, et qui me laissent complétement indifférent. Le matos ne fait pas tout, mais quand on peut avoir le top, faut pas se gêner, la vie passe vite, et ça évite la frustration.
Aussi, ne généralisons pas, et essayons de garder le but premier d'un forum, faire avancer le schmilblic.
Si tu te poses des questions, Touyout, à propos de ton 24-70, c'est qu'apparemment, il ne te convient pas tout à fait...
J'ai mis plusieurs années pour m'équiper, et maintenant, aucun objectif ne reste sur l'étagère,
et c'est peut-être la réponse à ta question ...
tout mon matos est dans le sac, et tout ce qui est dans sac est utilisé.
Bon assez parlé matos, je file dehors, sac au dos !!
Bon w-e à tous.
-
"je trouve que les gens qui parlent plus de matériel que de photo sont plutôt ennuyeux ..."
De nombreux fils attendent ta participation et la présentation de tes photos.
Plus de participants ne serait pas un luxe pour NP.
-
...Et dire que ce topic roupillait tranquille depuis un mois 1/2 :D
-
hello les amis,,
pour en revenir à la question, ce type de choix ne peut pas être définitif,,,,car suivant les époques , nous n'avons pas le même feeling ,,,,
il y a qq temps, j'ai vendu le 24-70, parce que je ne m'en servais pas,,,,,et maintenant, je m'en rends compte qu'il me manque ( je m'en suis fait prêter un , pendant une semaine pour un voyage, et j'ai redécouvert les vertus de ce zoom),,,,
donc, moralité, je garde tout mon matériel!!!!, et je l'utilise au gré de mon inspiration,,
cordialement jp
-
Personellement je crois que le choix d'un objectif se rapporte au genre de photo que tu pratiques. Les debutant (et on est tous passé par là) se cherchent pendant une periode plus ou moins longue ce qui est normal. Ensuite je trouve que l'achatd'un Nikon 35mm 1.8 est un meilleure choix, vu le prix et a peine un demi diafragme perdu par rapport au 1.4.
Mais tu as deja un 50mm 1.4 alors pourquoi changer?. Il y a une raison apparente. C'est que personne ici a parle de DX ou de FF et là ces objectifs ne sont pas pareil.
Si non, entre le 50 et le 35 (en gros), il n'y a que une difference de quelques pas en avant ou en arriere.
Tu fais du reportage en DX?, prend en 35mm. Tu fait du reportage en Full Format? prend alors en 50mm.
Mais c'est juste un avis.
Arkipielago
-
Si non, entre le 50 et le 35 (en gros), il n'y a que une difference de quelques pas en avant ou en arrière.
M'ouai, pas vraiment d'accord avec toi sur ce coup la, en Dx la différence entre les deux est grande.
Je fait pas mal de portrait au 50, et au 35 c'est bien plus moyen du a la focal...
-
Choisir est compliqué... Surtout à ce prix ;).
Moi il m'a fallu un bout de temps pour saisir ce que j'aimais dans la photo. L'avantage c'est que le matériel tourne bien en occasion, j'ai eu un bon nombre d'objectifs (et boitier) au fur et à mesure de mon approche.
j'étais en DX avec 35/1,8 et 50/1,8 (en plus de divers objectifs mais je te cite ceux que j'utilisais souvent pour le reportage et portrait)
Et aujourd'hui, je suis sur un D700 auquel je lui adjoint un 28-105 ancestral mais dont la qualité est bluffante. Pour les sortis ou j'ai envi de simplicité de cadrage.
Et j'ai revendu tout mon parc optique "inutile" pour m'acheter mes fixes pour mon besoin que j'ai ENFIN définit après plusieurs années de photos... 24 + 50 + 85.
Après la question est, pour un amateur, est il utile de prendre du 1,4 ?
J'y au répondu : le 24 sera 2,8 parce que c'est mon utilisation de cette focale, pas besoin de 1,4
le 50 sera le 1,4g (ou le 1,8g) à définir
le 85, étant donné que je suis un grand passionné du portrait, ça sera certainement un 1,4 quand les sous seront disponible. Car j'aime particulièrement le rendu des 85/1,4 qui est très typé (bon ça sera l'af-d je pense :lol:)
Voilà, c'est mon expérience de la photo. Tout ce que j'y ai compris, c'est qu'il faut du temps pour se comprendre, et que je rejoins "toupiolle". Selon tes humeurs ton envi de photo change, c'est pour ça que je garde mon zoom pour ces jours de doute ;).
-
M'ouai, pas vraiment d'accord avec toi sur ce coup la, en Dx la différence entre les deux est grande.
Je fait pas mal de portrait au 50, et au 35 c'est bien plus moyen du a la focal...
Effectivement, mais je parlais du reportage et non du portrait. En DX, le 50mm est tres bien pour le portrait, et je disait que si tu veux faire du reportage avec un 50mm ca suffirais de reculer de quelque pas. J'ai pas dit que le 35mm etais bon pour le portrait. En plus la version du 35mm 1.8 pour DX à 200 euros http://www.focus-numerique.com/test-505/objectif-nikkor-dx-35mm-f1.8-g-presentation-caracteristiques-1.html (http://www.focus-numerique.com/test-505/objectif-nikkor-dx-35mm-f1.8-g-presentation-caracteristiques-1.html)est d'excellente qualité et à ce prix ....
Donc pour moi le 35mm en DX est une excellente ocassion.
Bonne journée
arkipielago
-
Oui, mais Touyout a un D3s (voir le 1er post de ce fil)...
Les objectifs DX sont un peu hors sujet.