Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: FMman le 11 Oct, 2006, 14:59:31 pm
-
Je propose à celles ou ceux qui utilisent leurs objectifs argentiques sur des boitiers numériques (la série Nikon ou Fujifilm) et qui ont noté des changements de qualité d'image lors de ce passage, d'intervenir sur ce fil. Le changement peut être en mieux ou en moins bien.
Bien préciser l'appareil car les capteurs ne sont pas tous les mêmes. Les Nikkor AI, AIS sont bien sûr concernés aussi.
On peut aussi intervenir si il n'y a pas de changement constaté, c'est intéressant aussi !
Merci d'avance.
-
Bonjour!
J'ai lu que pour le 24mm f/2.8 AF-D, le rendement était nettement moins bon en numérique qu'en argentique. Je n'ai pas pu vérifier, mon écran de portable ne me permet pas de faire ce genre de test. Je l'essaye sur un D50 actuellement. En argentique je le trouve très bien, je fais gaffe de pas l'utiliser à pleine ouverture cependant.
jerome
-
Qu'appelles-tu le rendement ?
Il est de notoriété publique que le numérique met en exergue les défauts et aberrations des optiques "argentiques", c'est bien pourquoi il y a maintenant des optiques "numériques" même si cette différence me fait bien sourire.
Ensuite ce n'est pas parce que l'optique est "moins bonne" qu'on ne doit pas l'utiliser, au contraire c'est parfois préférable pour récupérer de la douceur dans l'image, moins de piqué.
Enfin il est vrai que certaines optiques "argentiques" ne sont plus aussi intéressantes en "numérique" mais là je laisse les experts s'exprimer (Claude, des arguments techniques ?)
-
A ce jour je n'ai pas de boîtier numérique... et le jour où je franchirais ce pas, je ne me prendrais pas la tête avec ses considérations là... (plutôt avec le type de capteur utilisé)...je ne vais pas changé ma gamme optique parcque sur un boîtier numérique mon objectif est un peu moins piqué... De plus en argentique si le "cailloux" est d'une qualité exceptionnelle... derrière il y a le film avec tout ce que cela implique: le grain... le développement bien fait, le tirage si négatif... tout cela joue en argentique et qui je pense compense cette soit disant perte de rendement. Mais suis mal placé pour parlé de cela... je laisse la place aux pros du numérique et argentique
@+
-
J'attends les arguments techniques :lol:
Il est vrai que les capteurs ont tendance à être plus exigeants que les pellicules. D'un autre coté, le capteur utilise la partie centrale de l'image, celle où il y a en général le moins de problèmes.
Les tests des magazines sont exigeants. C'est normal, c'est ce qu'on leur demande : de mettre leur expérience et leur matériel à disposition pour disséquer les objectifs et traquer toutes leurs imperfections. Personnellement, quand je lis ces tests, c'est ce que je veux, des données techniques. Après, il faut quand même savoir prendre du recul et penser à la photo en elle-même et arrêter de psychoter :)
En pratique, j'utilise majoritairement les AFD 24/2.8 et 85/1.8 en numérique. Et les mêmes en argentique. :)
Dans les deux cas, j'en suis très content. Les photos ratées sont de ma faute, pas de celles de ces objectifs...
Je pense un peu comme lepetitpiero...
-
:lol: Pour les magazines c'est pas "leur matériel", ils se les font prêter.
Je préfère l'argument "j'aime bien" car j'utilise et le résultat me convient ;)
-
j'ai recyclé mon 24 f2,8 AIs sur mon D200; c'est vrai que je le trouve pas exceptionnel, mais rien de dramatique...
en revanche, depuis que j'ai un D200, j'ai déniché un 135 f2 et un 105 f1,8 tous deux AIs qui me donnent entière satisfaction !
je leur trouve à chacun un piqué et un rendu très satisfaisant; mais il faut prndre cette affirmation avec prudence, car mes observations se limitent à mon écran...
toutefois, je les mets au niveau de mon 17-55 DX et loin devant mon 24...
-
J'ai comparé un 85 /1.8 qu'on me prête avec mon 50/1.8 sur mon D200 en prenant en photo une carte IGN (cadrage horizontal sur la largeur de la carte) le 50 à 1,8 et 2 n'est pas bon alors que le 85 aux mêmes ouvertures est bon. Aux autres ouvertures il faut se pencher sur l'écran à 100% pour voir les différences (comparaison des photos avec Faststone). Est-ce mon objectif de 50 qui a vieilli (il n'y a pas que lui malheureusement, je viens de prendre 1 an de plus) ou la mise au point un peu décalé ou ...???
-
Oui par "rendement", je voulais dire les qualités globales de l'objectif, j'ai choisi un terme un peu trop vague en effet. Pour ce 24mm, je me suis basé sur les expériences des un et des autres mais surtout d'un suédois dont je sais plus le nom, qui a testé plein d'objos (naturfotograf je crois). Je suis aussi un peu surpris de voir cet objectif un peu décrié car j'en suis très content en argentique. Cela dit, dire que les qualités d'un matériel conçu pour une technologie donnée ne sont plus les mêmes pour une autre technologie ne me semble pas totalment idiot. Maintenant, faut pas devenir parano non plus.
-
:lol: Pour les magazines c'est pas "leur matériel", ils se les font prêter.
Je parlais du matériel utilisé pour tester, pas du matériel testé. ;)
-
Que ce soit en argentique ou en numérique les objectifs sont les mêmes. La qualité optique d'un objectif est une caractéristique indépendante du capteur que l'on met derrière.
Je fais ce petit rappel car lorsque je vois sur le net des tests avec des images floues d'objectif "argentique" et nettes d'objectif "numérique" je pense que c'est plus un problème de compatibilité mécanique (par ex. problème de mise au point) qu'un problème de compatibilité optique.
Je ne peux pas m'empêcher de penser que les fabricant on trouvés un joli filon pour vendre des cailloux, alors qu'il est plus facile de concevoir un objectif avec un cercle image petit (numérique) que grand (argentique). Utilisateur de chambre photographique, je souris lorsque je vois le prix d'un DX pour la taille de l'image qu'il donne !
Toutes choses égales par ailleurs, évidement.
-
Certains disent que les capteurs (lesquels ?) n'apprécient pas beaucoup un angle d'inclinaison des rayons trop important, ce à quoi seraient moins sensibles les films argentiques. Intox ?
-
Pour moi pure intox.
-
Pour moi c'est logique qu'il y ai des différences, en raison de la taille du capteur qui n'utilise qu'une partie de l'image, cela doit jouer sur la distorsion et le vignetage.
Sinon je ne sais pas comment vous apellez ca, mais avec la même optique certaine photos sont moins contrastées qu'en argentique. Je ne parle pas de flou mais d'un voile qui est peut dû à la réflection du soleil sur la lentille frontale
-
Toutes mes optiques sont utilisées en argentique comme en numérique ...
en toute logique, les résultats "devraient être meilleurs sur les bords de l'image numérique, car le capteur ayant un format inférieur au 24x36, celui ci utilise le cente des lentilles ... donc, plus/moins de pertes sur les bords.
mais à cela, intérvient la qualité du capteur, sa position dans l'évolution de ces éléments, et les réglages du boitier ...
exemple perso : la même image, réalisée avec la même optique mais avec un D100 et un D70 montre une image meilleure avec le D70 ... pourquoi ?? et bien à la base, le D70 et programmé "usine " pour avoir plus de netteté et plus de saturation ... l'image réalisée au D100, après un léger post traitement donne exactement les même résultats ...
il est évident que, si je faisais des réglages de boitier + net et + saturer sur le D100, j'aurais le même rendu que le D70...
Ces résultats démontrent l'extrème subjectivité des résulatats et des constats fait pour telle ou telle optique.
Il est bien sur possible (et même évident du fait de l'évolution des constructions optiques, etc, etc) que, les optiques prévues initialement pour le matériel numérique soient " optimisés " mais dans quelle proportion ???
Hormis la couverture des capteurs, les longueurs focales qui retrouvent leurs juste désignation mathématique, et donc les progondeurs de champs qui correspondent exatement au focales désignées, je ne suis pas certain que certaines focales numériques soient vraiment meilleures que les bonnes vieilles argentiques ...
-
Pour ma part, je peux dire que je suis extrêmement satisfait des AIS . Il y a cependant quelques points
à noter :
Sur le 180 : On peut apercevoir ( très très rarement ) un peu d'abération chromatique sur des sujets très
lumineux en extérieur . Exemple, un ( tout petit ) reflet violet sur un bord de surface métallique chromée
... Et c'est plutôt en ouvrant en grand ... Sinon aucun flare, ni effet réduisant la qualité globale de l'image
qui n'a aucunement besoin d'être accentuée, ni modifiée en post-traitement . Piqué parfait ( à mon goût ) .
J'adore cet objectif .
Sur le 50 : La version que j'utilise dispose d'une lentille frontale en retrait . Je sais l'utiliser même à 1.8 en
obtenant un piqué et un contraste satisfaisant au centre . Il dégage une certaine douçeur, je ne saurai dire
comment ni pourquoi . à 2.8, ça pique les yeux . J'ai eu des résultats que j'apparente à un voile à F/22 sur
le D70 ... mais bon maintenant y'à le 16000 sec donc je pense que saurai faire sans :) C'est un objo attachant
et il m'a surpris plus d'une fois .
Sur le 28 : le contraste et le piqué à PO est un peu moins bon que sur le 50, mais il reste très utilisable en
intérieur au 15ième . le centre est aussi très piqué, même à F/2 . Il complète très bien le 50 . Je l'aime bien
aussi, et le CRC est très pratique . Aucun flare, ni abération, ni quoi que ce soit . Je vois pas bien par quoi
je pourrais le remplaçer pour l'instant .
Vous avez dit pas adapté au numérique l'AIS ?
-
Quelqu'un utilise le 85mm 1.4 ?
-
Bonjour,
J'ai un f1.4 85 AIS - il est magnifique sur un D2Hs - avec ce bokeh comme on dit aujourd'hui.
Je ne regrette pas mon achat sur Ebay
-
WOW, comme on dit aujourd'hui :) un très joli couple ... j'aimerais vraiement faire un
essai avec celui-là ...
l'utilises-tu en lumière ambiante ?
-
oui bien sûr, j'aime pas trop le flash (n'ayant pas assez de maîtrise sans doute)
Vraiment, je ne peux que te le conseiller ainsi que le 1,8/105 (belle bête aussi) : les deux pour des portraits
encore que je penche plutôt pour le 85mm, le 105 en intérieur sera un peut long
et ces AIs quelle construction !!!
si tu fouine bien, tu peux en trouver en parfait état voir même état collection, pour un prix relativement raisonnable
un inconvénient tout de même, le poids mais bon on peut pas tout avoir.
A+
-
voilà tout problème actuel ... n'en garder que trois ... 28,85,180 au bénéfice du poids, et du nombre d'objos à manipuler
ou passer à quatre 28,50,105,180 au bénéfice d'un peu plus de souplesse, rapport aux sujets .
Toutefois je crainds que le 85 1.4 ne reste un fantasme pour moi . C'est vraiement trop beau pour s'en servir au quotidien
Pour revenir au sujet initial, pourrais-tu nous montrer quelques shoot, afin de prouver l'adéquation num/ais avec le 85 1.4 ?
:):)
-
Sur le site des éditions Eyrolles on peut lire des extraits du livre de Vincent Luc "Maitriser le D200". On a notamment la possibilité de lire gratuitement un extrait du chapitre "Utiliser des objectifs sans microprocesseur" où une comparaison entre le 50mm AIS 1.4 et le 50mm AF-D 1.8 est faite. On voit le résultat des mires photographiées et puis le commentaire en dessous.
Lien du site :
http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782212672725/livre-maitriser-le-nikon-d200.php
-
c'est très sévère comme jugement ... contraste et netteté à 0, sortie directe du boîtier .
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg133.imageshack.us%2Fimg133%2F26%2Fdsc00631oz2.jpg&hash=88e15a07a986fa293903ff31d49ad3bc) (http://imageshack.us)
-
Bonsoir,
Je suis un nouveau membre et j'ai lu avec intérêt les échanges ci-dessus.
Actuellement équipé en argentique, je souhaite acquérir un boitier numérique tel que le D300. Mais, avant d'investir la somme importante à laquelle il sera vendu, j'aimerai savoir si vous avez fait des tests avec les optiques suivantes: AF-D 20-35 f 2.8, AF-S 28-70 f 2.8 D, AF-D 50 f 1.8 + AF-D Micro 105 f 2.8.
Je reste dans l'attente de vos réponses, merci et à bientôt.
-
Comme personne n'a le D300 pour le moment, la réponse est : non, nous n'avons pas fait de test !
Il faut savoir qu'en numérique, c'est le couple objectif-capteur qui compte. Un essai sur un D200 ne dira pas ce qu'il en est sur un D300.
Ensuite, ce sont surtout les grands angles qui posent des problèmes, en raison de l'inclinaison des rayons entre autres. Mais en général, un bon objectif en argentique reste bon en numérique.
Il faut évidemment regarder plus une photo imprimée qu'un crop à 100% sur un écran, mais ça, ça dépend de l'approche photographique de chacun. ;)
-
Bonsoir Jef,
J'ai bien compris que chaque capteur réagit différemment toutefois, je pense que les différences ne sont peut-être pas si énormes que cela. Avant tout, je cherche surtout à me rassurer. C'est le porte-monnaie qui parle.
-
Je comprends ce besoin légitime de se rassurer avec de telles sommes en jeu, mais je ne pense pas qu'on fasse avancer le schmillblick en disant : "je pense que ce sera bon". Et il est facile de dire "ça sera bon" quand on n'est pas le payeur. ;)
Perso, j'utilise les AF 24/2,8, 35/2, 50/1,4, 85/1,8 sur un D200 avec des résultats que je trouve satisfaisants, voire parfois excellent (85/1,8).
Les résultats au Zenitar 16/2,8 sont un peu moins bons, mais vu l'usage particulier de cet objectif, ce n'est pas vriament catastrophique.
Ce que ça donnera sur un D300, je l'ignore.
-
Je viens de lire tout ce post et j'en retiens que les pellicules "avalaient" finalement une bonne partie des imperfections de nos belles vieilles optiques, et que les capteurs sont nettement moins permissifs, je "plussois" (j'aime bien ce néologisme découvert dans les forums !) je plussois donc au jugement de Pierre qui rappelle que les pellicules avaient aussi leurs propres défauts !
-
Salut à toi jacdesalpes,
Il est fort probable qu'à la chimie des pellicules il corresponde aussi une "chimie" des capteurs.
-
Oui mais c'est une chimie sur laquelle on n'a que peu de prise, donc peu de risque d'erreur, ce qui n'est pas le cas de la chimie des chambres noires, et là je parle d'expérience ! :lol::lol:
-
Mais, avant d'investir la somme importante à laquelle il sera vendu, j'aimerai savoir si vous avez fait des tests avec les optiques suivantes: AF-D 20-35 f 2.8, AF-S 28-70 f 2.8 D, AF-D 50 f 1.8 + AF-D Micro 105 f 2.8.
si je puis me permettre un conseil, c'est celui-ci : te prends pas trop la tête avec ces considérations et ne suspends pas ton achat à cette fatidique question ! si tu éprouves le besoin de passer au numérique, alors plonge sans hésiter.
de toutes façons, les objectifs cités ne sont pas spécialement des culs de bouteille et, même si certains devaient prêter le flanc à la critique en numérique auprès des coupeurs de cheveux en quatre, ils délivreront des images plus que convenables... :)
malheureusement, certains passent plus de temps à écarquiller les yeux pour trouver le défaut impardonnable et qui tue plotôt qu'à faire des images... je ne sais pas à quelle engeance tu appartiens, mais si tu es un amoureux de la photo et si l'émotion prime sur les chiffres, alors tes "vieux cailloux" te feront encore vibrer à l'heure du numérique ! ;)
-
Tout à fait d'accord avec ça, c'était d'ailleurs un peu le sens de mon intervention !
-
Idem.
-
Hello
j'avais trouvé il y quelques temps un site
http://www.naturfotograf.com/index2.html puis la partie lenses
c'est un photographe qui donnent un "rating" sur les objectifs et notamment une comparaison entre argentique et numérique...
Il y a aussi tout une partie sur la photo IR et UV qui est parfois assez surprenante... (apres les gout et le couleurs.....)
bonne lecture
-
J'ai bien lu les remarques de chacun.
N'étant pas un pinailleur, bien que j'apprécie également la qualité, vous avez sûrement raison, d'autant que la tentation devient insupportable. D'une part, les labos ferment les uns après les autres et d'autre part le numérique va me faire oser de nouvelles vues, tester des réglages que j'aurai jugé "fous" auparavant.
-
J'en suis à peu près au même point que toi.
J'ai commencé la photo il y a une dizaine d'années avec un FA. J'ai quelques objectifs achetés en cours de route (24, 50 et des zooms culs de bouteille tel que tamron SP 70-210/4).
J'ai décidé avec ma femme d'investir dans un D300 pour revenir à la visée reflex qui nous manque.
Je ne sais absolument pas comment mes optiques vont réagir. Mais nous avons soif de photos numériques avec un reflex sympa :)
-
Bien qu'étant jeune membre également, je me permets malgré cela de te souhaiter la bienvenue.
Je constate que tu es resté longtemps fidèle à ton boitier.
Les caractéristiques techniques du D300 nous laissent envisager la possibilité de le conserver quelques années sans souffrir d'une différence de qualité importante, voir insupportable, entre les photos qu'il sera capable de produire et celles des futurs boitiers.
La technologie avance à grands pas, et il est difficile de présager de quoi l'avenir sera fait, mais je suis persuadé que ce choix est bon.
Les prochains seront certainement plein format et moins chers, mais tant pis.
-
J'ai posé la question de la perte de qualité dont on pourrait souffrir à utiliser des optiques "argentiques" sur un boitier numériques directement au près de Nikon, et voici leur réponse :
Monsieur,
Pour donner suite à votre message, Toutes ces optiques sont parfaitement compatibles avec le D300, concernant la qualité il peut y avoir dans certain très rares des aberrations chromatiques, sinon vous profiterez de la qualité Nikon avec les avantages du numérique.
Je trouvais intéressant de vous en faire profiter, cela peut faire avancer le schmilblick.
-
Bonjour, ma situation actuelle est un peu spéciale, dans la mesure où je suis possesseur d'un D200, mais d'aucuns objectifs AF (j'ai hérité d'une belle collections d'objectfs de mon grand père avec un F301). Je n'utilise donc actuellement mon D200 qu'avec des objectifs que certains qualifieraient "vieux" :)
J'utilise donc :
- PC Nikkor 28mm f/4
- Nikkor 85mm f/2
- Micro Nikkor 55mm f/2.8
- Vivitar close focus 70-150
- doubleur de focale
Tout d'abord ils fonctionnent tous assez bien sur le boitier. Les sensations par contre peuvent être assez surprenantes. Certains objectifs que j'adoraient deviennent assez décevants sur le D200, d'autres montrent une qualité que des amis ayant des objectifs modernes n'arrivent que difficilement à égaler.
Le 85mm qui est merveilleux sur argentique, et vraiment décevant sur le numérique (le rapport 1.5 y est bien entendu pour quelquechose). Je trouve les photos ternes et une telle focale (127.5 en numérique) pardonne peu les prises de vues à main levée en 1/60... Chose que je n'obsevais pas sur l'argentique. Par contre j'ai fait une véritable découverte en utilisant le mythique Micro 55mm qui montre un piqué et une luminosité surprenante sur numérique (par rapport à la dégradation du 85...).
Cela vient peut-être de mon inaptitude à tirer parti du 85, mais je voulais témoigner en disant qu'on peut être parfois déçu. Avant d'avoir le D200, je rêvais de tester le 85mm tant j'en étais content en argentique.
-
si ton 85 te déçois à cause du flou de bouger, ce n'est pas vraiment sa faute...
-
Exactement, mais je parle de sensations :)
-
Bonjour,
je suis nouveau sur ce forum et voici mon premier post !
Je suis d'avoir trouver un endroit aussi riche en bon conseils.
Je ne sais pas si je suis sur le bon fil, désolé d'avance si ce n'est pas le cas.
Je possède un nikon F3 avec plusieurs objectifs et je souhaite investir dans un numérique. Afin de pouvoir réutiliser mes objectifs sur le numérique (malgré la perte de qualité que cela semble engendrer), j'aimerais savoir quels sont les boitiers num compatibles avec mes objectifs.
Merci d'avance pour vos réponses.
-
Bonjour,
ce n'est pas l'endroit rêvé, en effet.
Je dirais que ce message serait plus à sa place dans la section boîtiers numériques.
http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=1.0
Y ajouter une liste précise des objectifs concernés serait un plus pour avoir des réponses raisonnables !
a+
jfd