Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: sebdeniro le 07 Fév, 2011, 20:46:36 pm
-
Bonsoir
le Nikon AF-S Nikkor 28-300mm peut il être un complément de mon 18-200 ?
ou un bon compromis pour un futur boitier Fx ?
-
le 28-300 n'est ni plus ni mois qu'une version Fx du 18-200.
Pour compléter ton 18-200 j'irait plus vers un 70-300 ou autre zoom télé...
-
Le 18-200 DX cadre comme un 27-300...... C'est donc le même range.
Par contre le 28-300 donnera sur votre DX actuel 42-450 ..... Là, c'est pas tout à fait pareil ;) ;)
-
Bonsoir a toi Cl@ude
mais en dx je crois qu il prends une autre ouverture ?
Comme un 40-400 Non ?
-
Merci eric57 de ta rapidité mais cette ouverture me servirais a quoi ?
OUI QUESTION bête mais je l a pose .... ;)
-
Alors pour moi autant prendre un 18-270 sa ne te fera qu'une optique.
Car 18-200 et 28-300 a la longue y en aura qu'un qui sortira.
-
Oui un bon compromis.
Mais ne garder que le 28-300 et éliminer le 18-200 en complétant avec avec un 16-85 ?
C a serait pas si mal non ????
-
Mais ne garder que le 28-300 et éliminer le 18-200 en complétant avec avec un 16-85 ?
C a serait pas si mal non ????
Question d'utilisation, ce que j'apprécie avec le 18-200 c'est sont coté tout en un en voyage pouvoir passer du grand angle au télé, devoir prendre une deuxième optique pour avoir un grand angle n'est pas dans l'optique que j'ai de ce genre de transtandard. Surtout que la différence entre 200 et 300 a mon sens minime (faut le tester pour le voir).
Et puis pas loin de 300 gramme en plus... ;)
-
Oui tu as raison
je m en suis encore rendu compte ce weekend a disney que mon 18-200 serait très très difficile de m en séparer a moins d un nikon 18-250 ou plus ????
mais j ai connu quelques petit souci en basse luminosité ou je me suis retrouver avec pas mal de flou mais il manquait de lumière (temps gris).
Mais comment pouvoir avoir des photos plus lumineuse avec un temps pourri (gris quoui :( :(.)
-
Mais comment pouvoir avoir des photos plus lumineuse avec un temps pourri (gris quoui :( :(.)
Une meilleur ouverture et/ou les iso...
Ton 35 ne s'en sort pas mieux ??
-
bien vu Cl@ude ,mais oublier a la maison :-X :-\ :-X
-
Es tu decu par ton 70-300 tamron pour regarder vers le 24-300 nikon ? Pour ma part je n aime ps ses zooms ultra universels peu lumineux et pleins de distortion dans les focales courtes. Vu ton equipement ne devrais tu pas plutot regarder pour un bon zoom grand angle de type 17-50/2.8 ou 17-70/2.8-4 ?
-
bonjour
Oui un peu déçu du tamron 70-300 car il faut quand même des conditions d éclairage quasi parfait et je le trouve un peu mou pour la mise au point mais c est juste mon avis avis .
Mais j ai le tamron depuis 1 mois et je l ai très peu utilisé donc faire un jugement dessus me parait aléatoire.
-
Pour moi, un peu la même logique que Max67 mais avec un paramètre important .... passage au FX ou non.
Si FX a court terme le 28-300 est FX et dans ce cas il faut un UGA en FX ...en zoom ...y en a pas 50! (14-24/2.8 et 16-35/4) ...et puis, il y a l'encombrement...
Si DX le choix est plus large 10-24 12-24 16-85
Si les ranges sont plus courts on a en général un peu plus de qualité et d'ouverture, mais avec la "contrainte" du changement d'objectif, .... là aussi un choix.....