Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: deelux le 05 Oct, 2006, 10:54:58 am
-
Bonjour à vous tous,
Je réflexionnais (du verbe réflectionner) ce matin en regardant tous les cailloux de mon popa. En voici la liste:
un 35-105 f3,5-5.6 (de tete)
un 50 f1,8 (manuel, a l'ancienne quoi ;) )
un 28 f2,8 AF
Voyant cette liste, sachant que je suis en D70 et que tout le monde (argentique) loue la parfaite adéquation entre le 50 et les portraits, je me suis dit que le 28 était parfait....
Ben oui, si en argentique tout le monde penche pour un 50, il donne en numérique un 75 qui est quand meme plus long... alors qu'un 28 donne un 42 ce qui s'approche de ce 50 "utopique".
Ma question ici est: ceux qui ont toute leur vie utilisé un 50 en argentique retrouvent-ils leur petits en utilisant le 28 f2.8 ?
Tom
-
Je te conseil d'attendre le nouveau Nikkor dx 33.3mm f/1.4.
:D ;)
-
Tiens c'est la premiere fois je je lis ou entend que tout le monde loue la parfaite adequation entre le 50 et le portrait (en argentique) il me semblait plutot que les focale a portrait aimées des argentiquistes allaient grosso modo du 70 au 120. Mais bon ...
Sinon pour ta derniere question : oui et non
en terme de cadrage il vont se retrrouver assez pres et plus encore avec un 30 ou un 35, par contre les caracteristique de l'objo en terme de rapprochement et de deformation et autres restent les memes et là il faudra qu'ils s'adaptent
-
Même en équivalent 42mm, c'est trop court pour du portrait ; tu vas obtenir des têtes plus rondes et des visages plus massifs (surtout le nez).
Les argenteux préfèrent, pour le portrait, 85mm et 105mm.
En numérique, si tu prends un 50, tu es juste en deça, puisque l'angle de champ équivant à celui d'un 75 "seulement".
-
Nikkor AF-S 85mm f:1,8 et/ou Nikkor 18/200 VR
Quelques images ici http://www.jacobel.net/pages/D200/portnbl/
Ma préférence va quand même largement au 85 f:1,8 (l'ouverture maximale permet beaucoup plus de choses)
-
Non, non ! On loue la bonne adéquation du 50 pour les portraits en numérique, pas en argentique ! Justement parce qu'il cadre comme un 75 et se rapproche des "focales à portraits" (en argentique, souvent 85, 105, 135... pour les focales fixes). :)
Par contre, le 28 fera une bonne optique standard. Ce serait même LA optique standard car la plus proche de la diagonale du capteur. Son relatif inconvénient sera son ouverture à 2,8, soit 2 diaph d'écart avec un 50/1,4, mais en scène de rue, ça devrait suffire.
Personnellement, je préfère un 24, mais bon...
Pour le portrait, au moins un 50, voire un 85 (focale réelle).
-
Bonjour,
je reprend le fil qui m'intéresse.
Donc si on a un D80 qu'on veut faire du portrait lumineux on prends un 50 / 1.8 mais AF ou pas ?
Je ne me sens pas de devoir régler manuellement autre chose que la netteté.
En gros je ne veux pas à avoir à acheter un objectif avec des tas de réglages manuels à faire.
Merci de vos réponses
C.
-
Pour info: Il existe un fil où l'on aborde le sujet de tel où tel 50mm à utiliser en numérique...
-
Bonjour,
Il n'y a pas de "tas" de réglage à faire : Prendre une photo a toujours été de régler une ouverture, une vitesse d'obturation, et une distance de prise de vue. Bon sang, que l'on devient paresseux avec le temps et l'évolution technologique (remarquez que je n'ai pas dit le "progrès", opinion personnelle). Pour moi, je fais de la photo depuis 47 ans (j'en ai 54), les "réglages n'ont jamais été une corvée et font partie de l'activité.
En dehors de cela, le 50 devenu 75 est un très bon objectif à portrait à la condition de ne pas trop serrer le cadrage. Mettre vers 2,8 /ou 4 pour avoir un arrière plan bien diffus.
@+ Patrice
-
Perso je ne prendrais jamais un 28 pour du portrait,
distance objectif - sujet bien trop court
déformation/ perspective négative
trop d'arrière plan, bokeh trop pauvre
etc...
bien qu'ayant un coéficient en format DX, certains aspects n'en sont pas affectés (déformation, pdc, ouvertures, etc...) ce qui selon les cas s'avère être un avantage ou un inconvénient :)
Perso j'opterai pour un 85 sans hésitation, à quelle ouverture c'est le budget qui déterminera ton choix
-
Ma question ici est: ceux qui ont toute leur vie utilisé un 50 en argentique retrouvent-ils leur petits en utilisant le 28 f2.8 ?
Tom
oui!
et pareil pour toutes les focales
personellement, j'aimes bien en argentique 35 et 75mm, pour mon compact numérique, j'ai acheté 25 et 50mm (coef 1.33x).
je revie tout simplement...
J.Ph.
-
Bonjour,
Il n'y a pas de "tas" de réglage à faire : Prendre une photo a toujours été de régler une ouverture, une vitesse d'obturation, et une distance de prise de vue.
Maintenant on ajoute une sensibilité aussi.
Bon sang, que l'on devient paresseux avec le temps et l'évolution technologique
C'est pas un peu antinomique avec le fait qu'on dispose de plus en plus de possibilités de réglages, ça, non ?
-
Bonjour,
Il n'y a pas de "tas" de réglage à faire : Prendre une photo a toujours été de régler une ouverture, une vitesse d'obturation, et une distance de prise de vue.
Maintenant on ajoute une sensibilité aussi.
Bon sang, que l'on devient paresseux avec le temps et l'évolution technologique
C'est pas un peu antinomique avec le fait qu'on dispose de plus en plus de possibilités de réglages, ça, non ?
Bonjour,
Alors, vive le photographe "presse bouton" qui ne connaît plus rien à la technique et qui mitraille à tout va en comptant sur son AF et son mode "P". Il y en a encore qui veulent connaître la meilleure ouverture de leur objectif, savoir faire un fill-in au flash, bloquer la mesure de lumière de préférence sur les ombres ou les hautes lumières, ou privilégier le point de netteté. Je suis peut être "vieux jeu" mais, à mon idée, un photographe passionné, c'est encore comme ceci.
@+ Patrice
-
Bonjour,
Alors, vive le photographe "presse bouton" qui ne connaît plus rien à la technique et qui mitraille à tout va en comptant sur son AF et son mode "P". Il y en a encore qui veulent connaître la meilleure ouverture de leur objectif, savoir faire un fill-in au flash, bloquer la mesure de lumière de préférence sur les ombres ou les hautes lumières, ou privilégier le point de netteté. Je suis peut être "vieux jeu" mais, à mon idée, un photographe passionné, c'est encore comme ceci.
@+ Patrice
Encore faut-il trouver LE bon endroit et/ou LA bonne façon d'apprendre ces notions... ;)
-
Salut
...Je ne pense pas me tromper en affirmant qu'un 50mm utilisé avec un appareil DX ne donnera jamais un effet identique à un véritable 75mm 24x36, pareil pour un 200mm qui ne sera jamais un 300mm..! Je parle pour les "Lens" 24x36...
On sait tous qu'il n'y a que le centre du cliché qui sera utilisé avec un appareil DX, c'est à dire que ni la PdC ni la perspective ne seront changées...Donc, ne faites pas de portraits avec un 50mm avec vos numériques, même si vous pensez posséder un 75, qui est de toutes façons une focale trop courte pour du portrait....
Cela revient à dire que le résultat sera le même que si on agrandi un cliché au tirage. On peut toujours agrandir une partie d'un cliché pris avec un grand angle, mais le résultat sera très loin d'un cliché pris avec un téléobjectif...
Bye
John...:)
-
Bonjour,
Alors, vive le photographe "presse bouton" qui ne connaît plus rien à la technique et qui mitraille à tout va en comptant sur son AF et son mode "P". Il y en a encore qui veulent connaître la meilleure ouverture de leur objectif, savoir faire un fill-in au flash, bloquer la mesure de lumière de préférence sur les ombres ou les hautes lumières, ou privilégier le point de netteté. Je suis peut être "vieux jeu" mais, à mon idée, un photographe passionné, c'est encore comme ceci.
@+ Patrice
Encore faut-il trouver LE bon endroit et/ou LA bonne façon d'apprendre ces notions... ;)
Bonjour Antares,
Les revues de photo présentent très souvent des articles sur la technique photographique de base. Il faut juste passer de temps en temps chez le vendeur de journeaux et regarder le sommaire de la revue du mois, mettre cinq euros sur le comptoir et emporter sa revue. En ce qui concerne les livres que l'on trouve facilement chez les vendeurs comme la Fnac ou Virgin, il serait de mauvaise foi de prétendre qu'ils ne s'adressent qu'à des photographes chevronnés, pour la simple raison qu'aucun livre ne se vendrait, ou alors les ultra spécialisés.
Bonne lecture,
@+ Patrice
-
La perspective dépendant du point de vue, pas de l'objectif...
-
Ne jamais oublier que :
un 50 mm ne devient pas un 75 mm, mais reste et restera toujours un 50 mm avec les résultats qu'il donne en tant que 50 mm
le montage sur un DX ne correspond qu'à un simple " recadrage " d'une image faite avec un 50 mm.( logique puisque le capteur est d'un format inférieur au 24x36 ) mais en aucun cas à ce que donnerait "
de ce fait, la PdC reste celle d'un 50 mm et l'effet de perspective également ...
-
La perspective dépendant du point de vue, pas de l'objectif...
Absolument !
Et c'est une notion rarement comprise !
On considère un 50mm et un 200mm optiquement parfaits (Je sais, cela n'existe pas, mais c'est pour la principe. Disons sans distorsion)
1 - on prends une photo avec un 50 mm
2 - on prends une photo avec un 200 mm à partir du même endroit
Si l'on agrandi la photo prise au 50, on arrivera à la superposer point à point avec celle prise au 200.
@+ Patrice
-
Salut
...Je ne pense pas me tromper en affirmant qu'un 50mm utilisé avec un appareil DX ne donnera jamais un effet identique à un véritable 75mm 24x36, pareil pour un 200mm qui ne sera jamais un 300mm..! Je parle pour les "Lens" 24x36...
On sait tous qu'il n'y a que le centre du cliché qui sera utilisé avec un appareil DX, c'est à dire que ni la PdC ni la perspective ne seront changées...Donc, ne faites pas de portraits avec un 50mm avec vos numériques, même si vous pensez posséder un 75, qui est de toutes façons une focale trop courte pour du portrait....
Cela revient à dire que le résultat sera le même que si on agrandi un cliché au tirage. On peut toujours agrandir une partie d'un cliché pris avec un grand angle, mais le résultat sera très loin d'un cliché pris avec un téléobjectif...
Bye
John...:)
Bonjour,
A mon avis, on peut très bien faire du portrait avec un 50mm à condition de ne pas trop serrer le cadrage. Dans ce cas, on peut recadrer après, soit à l'agrandisseur en argentique, soit avec le logiciel de retouche numérique.
@+ Patrice
-
La perspective dépendant du point de vue, pas de l'objectif...
Absolument !
Et c'est une notion rarement comprise !
En effet, merci de me rejoindre dans ce combat solitaire. :D
La perspective n'est pas une donnée de la focale, mais du point de vue !
24 mm en format DX ou 35 mm en argentique, c'est la même perspective...
Plutôt que de refaire un long discours, la preuve par l'image : http://jflopez.info/crbst_2.html
-
" Non Jef t’es pas tout seul "
Il reste quelques" idées reçues " a combattre...
relire C.I. N°134 (la perspective)
-
Hello
...Oui oui, tout à fait d'accord pour la théorie "d'Einsten" au sujet de la perspective, mais cela ne change pas grand chose pour en revenir aux résultats d'un portrait avec un 105mm et une focale plus courte exemple un 50mm, le vrai résultat est qu'un visage gardera quand-même une meilleure physionomie avec un petit télé qu'avec un grand angle. Si quelques-uns veulent essayer, c'est très simple à faire, prenez un 105 ou 135mm, cadrez un visage et faites, en vous rapprochant, le même cadrage avec un 35 ou 50mm...
Vous aurez vite compris...!
Bye,
John
Un petit salut à "PhilippeA" "Le déserteur" !!! :cool:
-
Le choix des focales "à portraits" est une autre question.
Un 50mm en numérique cadrera comme un 75mm en 24x36, ce qui est bien pour un portrait large (américain), qu'on fait couramment en 85mm en 24x36.
Après, pour un portrait serré, un 85mm (-->127) est plus approprié, mais laissons le choix des optiques à celui qui fait la photo.
Le seul point important est de comprendre ce que fait l'optique (physique) et le reste (style) doit rester au bon vouloir du seul photographe.
-
Les 50 mm sont presque toujours superlatifs quelle que soit la marque.
Un 50 mm sur un numérique est une excellente optique pour portraits sans nul doute.
-
Bonjour,
j'ai acheté récemment un 50mm Nikor pour mon D80, et j'avais un peu oublié la plus petite taille du capteur, enthousiasmé par l'ouverture à 1.4 qui est fabuleuse pour faire des photos de nuit ou en intérieur.
Je suis ravi de savoir que je peux le "recycler" en objectif à portrait. Par contre, je vais sans doute investir dans une focale un peu plus courte pour les paysages.
Dans un sens, je trouve qu'une focale fixe donne plus de contraintes, et donc amène à se poser plus de questions sur le cadrage, avec souvent de meilleurs photos à la clé.
Les 50 mm sont presque toujours superlatifs quelle que soit la marque.
Un 50 mm sur un numérique est une excellente optique pour portraits sans nul doute.
-
Je vois que la notion de " focale et de perspective " est et demeure immuablement au gout du jour ...
perso, je parle " d'effet " de perspective, qui est et demeure propre à chaque focale ...
le " point de vue " est une autre notion qui elle, modifie la perspective ...
D'autre part, également cette notion " d'optique à portrait " si elle est juste sur le rendu d'un portrait, il y a une notion toujours négligée, c'est ce que souhaite réellement le photographe ... mais le sait il ???
un portrait, certes, mais alors, pourquoi pas le faire au 150 /200/300 mm ??? et même, au 28 mm si le coeur lui en dit ...
quelle différence y aura t'il ???
Je suppose que vous admirez les portraits de notre compère " Jaco " ... les fait il systématiquement avec une " focale à portrait " ??? bien sur que non ...
son choix se fait en fonction de la situation dans laquelle il réalise ses images, mais aussi et sans doute surtout, en fonction du "type "d'images qu'il souhaite obtenir ...
Et avec ça, il y abien d'autres facteurs bien plus important que la focale .... angle de vue, éclairage, lumière ambiante, distance, ouverture, style de portrait etc etc etc ...
-
hello
J'ai même fais des portraits au 12mm...
J.Ph.
-
Bonjour,
Un portarit cadré serré avec un 20mm, c'est un gros pif et des oreilles minuscules. Si l'on parle d'objectif à portarit, c'est pour avoir un cadrage assez serré tout en gardant des proportions de traits de visage non caricaturales. Pour ma part, j'aime faire les portraits au 85 ou au 105 (en argentique) ou au 50 (75) ou au 85 (127) en numérique. Avedon a longtemps utilisé un Rolleiflex 2,8/80 en format 120 pour faire des portraits au flash en studio, mais pas trop serré ! Un portarit n'est pas forcément un cadrage de photo d'identité !
@+ Patrice
-
bin on peut très bien s'amuser avec un grand angle
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2114%2F2190757427_b84006784b.jpg&hash=32ddbe0a1cce40a6ab4d10f152adb44e)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fgallery.photo.net%2Fphoto%2F3346185-md.jpg&hash=b6d1c61fa6c290a5a36ce4c8b7d744e6)
photos glanées sur le net :D
:lol: :lol: :lol:
-
photos glanées sur le net :D
:lol: :lol: :lol:
..les auteurs vont êtres heureux de voir que tu utilises leurs photos.
Il faut absolument éviter de publier des photos sans l'accord et la mention de l'auteur,
ou alors simplement indiquer le lien vers le site.
Directement en Prison sans passer par le Start.
Sini a écrit:"Saviez-vous qu'un détenu coûte plus de 3000 euro par mois à la communauté? Je ne peux pas vous faire ça hein "
voila une bonne idée de reportage :=)
-
pas tout à fait tord l'ami Etienne :D
ça reste en effet une question ambiguë,
usurper le travail d'un autre est totalement interdit et répréhensible, je suis tout à fait d'accord sur ce point
Linker une image sur son site tout autant mais sur un lieu public comme un forum juste pour servir d'exemple alors que ces images sont proposées par Google picture je ne crois pas que ce soit contre la netiquette, j'ai précisé qu'elles provenaient du net
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg179.imageshack.us%2Fimg179%2F8135%2Fgooglezb4.th.jpg&hash=51602c6c62e308035caac9481a97cb04) (http://img179.imageshack.us/my.php?image=googlezb4.jpg)
Pourtant je suis le premier à essayer de respecter ces règles et vlà que ça me retombe sur la tête :/ :cry:
Pour les liens je suis tout à fait d'accord aussi, en linkant j'avais remarqué qu'elles provenaient directement du site propriétaire, je pensais que ça suffirait pour éviter l'usurpation d'identité. Je vais laisser mon post sans édition pour éviter tout mal entendu, mais je suivrai tes sages recommandations, je ne veux pas de la prison pour si peu :lol: :lol: :lol:
Saviez-vous qu'un détenu coûte plus de 3000 euro par mois à la communauté? Je ne peux pas vous faire ça hein :D
-
le portrait c'est une question de gout aussi. Au format DX, mes favoris sont le 85 1.8 et le 105 2.8 VR et sur le D3, j'utilise quasi toujours le 70-200VR. Je n'aime pas trop me trouver trop pres du sujet, ca permet de prendre des photos un peu plus spontanees (la personne photographiee "oublie" un peu le photographe... mais d'un autre cote, j'ai vu des portraits superbes faits avec a peu pres n'importe quoi du fisheye au 400mm...
Et dernier commentaire, le 50mm ne me convient personnellement pas trop pour ce genre d'exercice. C'est un fabuleux petit objectif, mais pour moi pas pour du portrait...
-
Salut les amis !
Quelle surprise pour moi: j'avais lancé ce sujet il y a un bail (un vrai en plus, j'ai déménagé depuis !) et n'avais pas vu qu'il était remonté :)
Donc oui à l'époque je commencais à m'intéresser vraiment à la photo et j'ai fait une confusion dans les termes... On voit souvent dans les CI. et autres magazines spécialisés des remarques sur le 50 monté sur un DX: "c'est une très jolie optique à portrait"...
J'aurai du réorienter ma question en : "puisque le 50 est l'objectif standard par excellence (Les objectifs standard sont appelés ainsi car ils possèdent le champ angulaire le plus proche de celui de l'oeil humain.), pourquoi n'est-ce pas le 28 en numérique qui est devenu l'objectif standard ?"
Vala vala c'était pour rebondir sur toutes ces réponses -parfois pointues- à une question finalement... mal posée :)
Tom
-
L'objectif standard est souvent le plus facile à réaliser et à faire bon. En 24x36 le 50 est LE standard. En DX (16x24) il lui faudrait le 35 car 35x1,5 = 50 à peu près. Mais nous avons des 50 qui ouvrent à 1,8 et même 1,4, alors qu'en 35 il n'ouvre qu'à 2 !
Avoir en DX un petit télé (un 50) qui ouvre à 1,4 c'est bien, léger et pas cher, même si en 24x36 on a le 85/1,4 mais pas au même prix et au même poids !
Votre standard est un standard personnel, le 28 est un grand angle en FX comme en DX. Un portrait ne se fait pas en grand angle mais en "petit" télé, et je préfère le 105 Macro, excellente optique et déjà pas mal ouverte, même s'il faut un peu diaphragmer.
En fait en photo d'action je préfère la technologie des AFS, la mise au point est vraiment rapide et silencieuse. Aucun objectif Nikon fixe n'est actuellement AFS sauf les 2 Macro ! Attendons. Le portrait peut se mettre au point en manuel, pas de problème, mais il faut une bonne optique, idée criticable car les détails de la peau ne sont pas toujours à présenter.
Un gros nez et pas d'oreilles ne fait pas un bon portrait, je ne conseille pas le 28 et même pas le 50 en DX :)
-
Bonjour,
Eh bien, chacun fait comme il veut ! Faites des portraits au fish-eye ou au 2000 si ça vous chante :-)
Ma mère me dit, à chaque fois qu'elle nous invite et qu'elle cuisine du poisson "mais enfin, Patrice, tu ne vas pas prendre du vin rouge avec du poisson ! C'est du blanc qui se boit !" Et moi de lui répondre, à chaque fois "on boit ce que l'on préfère avec ce que l'on mange ! Moi, j'aime le rouge (de préférence du vin de Loire frais, Saumur Champigny) avec le poisson".
@+ Patrice
-
Pour rebondir sur un vieux débat de rapprochement de la vision humaine, j'ai fait un exercice un peu couillon mais qui permet de bien se rendre compte.
j'ai mis mon boitier sur mon oeil droit, j'ai gardé l'oeil gauche ouvert, et j'ai cherche avec mon 35-70 la focale qui permettait à mes 2 yeux de se coordonner.
Bon, ba je suis tombé sur un petit peu au dessus de 50, mon zoom n'est pas très bien gradué, mais je dirais entre 50 et 55 ça doit ce rapporter de l'échelle à laquelle voit mon œil.
-
Ca se rapproche du grossisement, pas de la vision de ton oeil...
C'est un vieux débat, en effet, un peu stérile en fait. Vouloir comparer la vision d'un appareil à la vue humaine est un non sens. On compare un système consistant à récupérer une image limitée sur une surface (2D) à un système complexe de deux yeux, avec des spécialisations (couleur, netteté, 3D, mouvement) par zone de la rétine, associé à un traitement complexe par le cerveau. Absurde.
Ne vous posez pas de question sur la "vision humaine" en photographie et photographiez plutôt en fonction de votre regard, qui est propre à chacun.
-
Oui, mais en fait, je pense que ça se rapproche de l'angle de vue en fonction de ton point de vue. Les proportions de perspective doivent se rapprocher, ou quelque chose comme ça.
Après, je suis assez d'accord sur la stérilité de l'entreprise, tant parce que l'oeil humain a un fonctionnement extrêmement spécifique, que parce qu'il appartient au photographe de créer son image et de choisir sa focale pour servir son concept.
-
Ne vous posez pas de question sur la "vision humaine" en photographie et photographiez plutôt en fonction de votre regard, qui est propre à chacun.
+1 : j'ai pris quelques cours de dessin quand j'étais gamin, je photographie maintenant suivant le même principe, très simple: faire rentrer le sujet choisi dans un espace délimité. Le changement de focale change la manière de traiter le sujet, mais comparer tout ça à la vision de l'œil humain ... n'a sans doute pas plus de sens que de comparer un dessin / une peinture avec ce que voit l'œil.
@ Barbapapa : pour voir, essaie un jour un Leica M3, son viseur possédant un rapport de grossissement proche de 0.9 permet de viser les deux yeux ouverts. Changer de focale change juste le cadre présent dans le viseur. La focale 90mm est d'ailleurs aussi très confortable avec cet appareil.