Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Raphaël_RG le 04 Oct, 2006, 10:04:14 am
-
Je ne trouve pas vraiment que ce zoom serve à tout faire, comme beaucoup de personne l'on dit.Perso je prefer le Nikon AF-S VR 70-200mm f2.8 G IF-ED, et qui est mieux adapter à la la macro, le portrait et même le paysayge pour tu détail et pourquoi pas le sport.
Vous en pensez quoi, es ce que je suis dans les "choux" ou pas? :)
-
je dis ça car son diaph de 3.5 en 18mm et 5.6 en 200, je ne trouve pas ça top, surtout vu son prix, non?
-
Raphaël,
De là à dire que tu es dans les choux serait peut-être exagéré, mais tu fais un peu fausse route quand même! ;)
1) le 18-200 et le 70-200 ne joue pas dans la même court niveau prix
2) le 18-200 et le 70-200 ne joue pas dans la même court au niveau de l'utilisation
3) le 18-200 et le 70-200 ne sont pas destinés au même public
4) j'en oublie ;)
Dire que le 70-200 est mieux pour la macro et le paysage me semble une erreur, certes tu peux faire des plans rapprocher avec le 70-200, mais pour la macro on en est loin!! Et concernant le paysage, à moins que tu trouves dans les plaines de la toundra ou dans les étendues du grand canyon ou même à 70mm tu auras encore un jolie paysage...je ne suis pas persuadé qu'un 70-200 dans les alpes suisses te permettra de retranscrire réellement l'ambiance!
A titre d'exemple une image de macro au sens stricte du terme : http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=165&pos=2
Il faut avouer que c'est pas tout à fait la même chose non :)
Par contre pour le portrait et le sport, c'est effectivement largement envisageable!
Olivier
Complément : certes 3.5 - 5.6 n'est pas génial à ton sens, mais un 18-200 à F2.8 c'est pas pour demain! et question prix, il faut souligner la volonté de Nikon de joindre le grand angle avec zoom avec stabilisation! Ca reste néanmoins un objectif très pratique pour qui veut ne pas acheter 36 zooms :D
-
ou la la...
ta comparaison ne me paraît pas très logique...
ces 2 cailoux ne jouent pas dans la même cour !
- pas la même plage de focale
- pas la même fabrication (le 70 200 fait partie de la série "pro")
- pas la même ouverture
- pas la même tranche de prix
pour autant, le 18 200 n'est pas un mauvais objectif ! tu trouveras des fils de discussion sur ce sujet.
puisque tu parles de "zoom à tout faire", sur ce point, il est plus polyvalent par sa plage de focale que son grand frère le 70 200...
son ouverture n'est pas si mauvaise que cela...
maintenant, si t'en as les moyens et que tu préfères le 70 200, c'est ton droit !
mais vouloir comparer la carpe et le lapin ne me semble pas être la bonne démarche... ;)
edit: le temps de poster et l'ami olivier m'a devancé !
-
yyeeeeeee :lol: :D
Olivier
-
Ok merci avous deux pour vos explication, mais je suis surpris de votre par quand vous dites que le 200mm à f/2.8 n'est pas adapté à la macro, en se métant prêt du sujet pour un insecte je pense que c'est réalisable non? tout en détachant le sujet de l'arriére plan comme en portrait, non?
-
se sera du plan rapproché, pas de la macro digne du nom!!
as-tu regarder mes deux exemples?
regarde celle-ci, c'est fait avec le 70-200, mais c'est pas de la macro ;) : http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=628&pos=1
Olivier
-
3) le 18-200 et le 70-200 ne sont pas destinés au même public
Ha bon et pourquoi?
Perso j'ai les deux pour deux types d'images différentes et deus types de travaux différents...
Le 18-200 est le plus merveilleux passe partout que j'aie jamais acheté (génial en voyage) et le 70/200 VR le plus extraordinaire outil en reportage (surtout à f:2,8 et un bokeh remarquable) que j'aie jamais possédé. Je ne me séparerai d'aucun des deux (pour l'insant)
CDLT
-
Jaco,
:)
je n'ai jamais dis que le 18-200 était mauvais hein :D
1)dans ma tête le 70-200 est plus destiné à un public "avisé" qui aura l'utilisation d'une optique pro et qui recherche une qualité d'image exceptionnelle!
2) également dans le sens du prix, car tout public ne peut pas forcément se l'offrir!
J'aurais du être plus précis ;)
Olivier
-
se sera du plan rapproché, pas de la macro digne du nom!!
as-tu regarder mes deux exemples?
regarde celle-ci, c'est fait avec le 70-200, mais c'est pas de la macro ;) : http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=628&pos=1
Olivier
Oui, je l'ai est vu, il utilise des 200-400 mm f/2.
et avec un 200 ça te paret difficile?
-
Raphaël,
L'exemple du papillon et de la libellule sont mes propres photos ;)
...réalisé avec le 200-400 F4 et pas F2 pour la libellule ainsi qu'avec le 70-200 F2.8 pour le papillon!!
mais à mon sens ce n'est pas de la macro au sens stricte!
Olivier
-
Peut on m'indiquer pourquoi le NIKON 18-200mm AF-S DX VR f/3.5/5.6 IF-ED , est il aujourd'hui introuvable à la vente ?
Celà fait 3 mois que j'essaie vainement de l'acquérir en France .
La réponse des fournisseurs est tjrs la même : Rupture de stock
Est il tjrs fabriqué?
Merci de me rassurer .
Jojo
-
Tu as déjà la réponse : rupture de stock...
On ne peut pas en dire beaucoup plus !
-
Je ne crois pas à cette rupture de stock
J'ai eu le mien le 4 janvier...et depuis plus rien, nada...
Une rupture de stock de 10 mois? Désolé mais je n 'y crois pas...
Mais je n'ai pas d'autre explication non plus.
-
En tout cas il y en a dans certains magasins phox à Marseille (j'ai acheté le mien hier)...
-
Cela confirme ce que je pense... il y a autre chose qu'une pénurie. Mais quoi?
Si Nikon ne sait pas dire dans quels magasins se trouvent encore des 18/200 à vendre...
-
Nikon n'a pas à surveiller les stocks des vendeurs !
-
bonsoir.
moi aussi je trouve bizarre toutes ces ruptures de stocks (du moins en france), car il n'y a pas que le 18/200, les batteries EN-EL3E sont tres difficiles a trouver aussi, j'en avais commander 2 d'origine (nikon EN-EL3E) a honk kong il y a 3 semaines et le vendeur viens de me rembourser via paypal parce que il en avais plus, alors qu'il en avais une trentaine de disponible quand j'ai fais l'achat.
je viens d'en commander 2 chez Magma a 49 euros chacune, ont verra bien.
pour ceux que ça interresse. http://www.magma.fr/index.php?module=boutique&act=details&pid=1008665
-
Nikon n'a pas à surveiller les stocks des vendeurs !
Bin je crois qu'il devrait le faire et le plus vite possible encore.
Ce n'est pas possible qu'une marque aussi reconnue se moque complètement de la tête de ses clients anciens ou (et surtout) nouveaux.
En trois clics de souris ils pourraient dire où il y a encore du stock... et non, bien au contraire, tous les acheteurs potentiels se plaignent depuis 10 mois, cela fait des fils interminables dans tous les fora que je connais et ce, sur toute la planète dans toutes les langues.
C'est vraiment invraisemblable et surtout inacceptable. Je suis sûr que notre marque favorite a déjà perdu un tas de clients à cause de cela.
Nikoniste depuis 40 ans (propriétaire du 18-200 VR et de batteries achetées sur HK_Digi)
-
Oui, bien sur. On va équiper tous les magasins d'un système de gestion de stocks en direct avec communication immédiate avec Nikon...
Même les marques automobiles ne sont pas capables de faire ça, alors qu'il y a peu encore, tous le réseau était constitué de concessionnaires beaucoup plus liés à leurs marques que ne le sont les vendeurs photos.
De toute façon, ils n'ont pas le droit d'imposer ça à leurs revendeurs.
-
Merci à tous .
En fait il n'y a plus de 18-200 à la vente et l'on ne sait combien de temps celà va durer !
Pas trop longtemps j'espère .
Nikon n'est pas Aibus.
-
Même les marques automobiles ne sont pas capables de faire ça, alors qu'il y a peu encore, tous le réseau était constitué de concessionnaires beaucoup plus liés à leurs marques que ne le sont les vendeurs photos..
En ce qui concerne les marques automobiles tu fais une grossière erreur.
Je ne citerai pas la marque de ma (modeste) voiture mais mon concessionnaire sait exactement, et à tout moment de la journée, quelles voitures et quels types se trouvent chez ses confrères de la même marque ainsi qu'au stock général du pays. Ils font et feront tout pour ne pas perdre une vente.
Si un revendeur photo rate une vente N... car pas de stock, si c'est un bon vendeur, il en gagnera sans doute une vente C... car la patience du client à des limites.
Et cela va bientôt se ressentir dans le chiffre d'affaires...
Sortir une batterie de m... comme celle qui équipe le D200 est une aberration absolue. Ils savaient très bien qu'elle était mauvaise avant de la mettre sur le marché, c'est une politique qui devient complétement absurde. Elle est en rupture de stock... on croit rêver!
CDLT
-
En ce qui concerne les marques automobiles tu fais une grossière erreur.
Je ne citerai pas la marque de ma (modeste) voiture mais mon concessionnaire sait exactement, et à tout moment de la journée, quelles voitures et quels types se trouvent chez ses confrères de la même marque ainsi qu'au stock général du pays. Ils font et feront tout pour ne pas perdre une vente.
Pour avoir beaucoup travaillé pour des constructeurs, je peux te dire que non. Il y a une raison très simple : depuis les N.R.E., le constructeur ne sait plus qui a du stock ni où. Il sait ce qu'il a vendu et à qui, il sait combien il y a d'immatriculation, mais c'est tout. Le vendeur n'a aucune obligation de laisser un libre accès à ses données de stock, il est indépendant.
Pour les filiales, généralement les gros "concessionnaires", c'est différent, car ils appartiennent à la marque. Il leur est possible de faire ce système entre filiales et avec la marque, mais ça ne leur permet pas de savoir ce qu'ont les autres.
Vu le nombre de vendeurs photos, Nikon ne peut tout simplement pas faire ce système.
-
Ce qui est étrange, c'est que c'est surtout les magasins français qui aient des ruptures de stock....
cela viendrait-il de Nikon France ?
car tout les magasins dépendant de Nikon nederland ont le matériel commandé en temps et en heure....
Vous avez dit "bizarre" ?
-
Pour info, j'ai commandé début août un déclencheur MC30 pour mon D200, à ce jour il n'est toujours pas disponible....
-
Vive la province où l'on peut trouver objectifs ET boitiers !!! Quant au sujet de départ de ce fil on ne peut effctivement pas comparer le 18-200 avec le 70-200 ne serait-ce que pour le "trou" entre 18 et 70, faire du paysage ou bien de la "photo de ville" avec 70 mini de focale sur un numérique, soit un petit télé de 105 pas très envisageable non ?
-
Bon ......... si quelqu'un voit un tite boutique avec un 18/200 disponible ........... pensez a moi :lol: :lol:
-
On m'a raconté que la FNAC était en conflit avec Nikon notamment pour cette histoire de 18-200mm...
-
J'ai reçu le mien ce matin ;)
Vous mettez un filtre (72 mm) UV par dessus ? Un Cookin ? Un Sigma ? Autre chose ?
Je fais toujours ça d'habitude, surtout pour protéger l'optique...
-
Reçu hier de la FNAC, après 2 mois d'attente.
Premières impressions: plus lourd que le 18-70. VR efficace. Pas encore eu vraiment le temps de comparer la qualité entre les 2 objectifs, mais à priori pas de grosse différence. Par contre DXO (V4) pas complètement efficace sur le vignetage à 18 alors qu'il corrige bien le 18-70. A suivre...
-
Vous mettez un filtre (72 mm) UV par dessus ? Un Cookin ? Un Sigma ? Autre chose ?
Je fais toujours ça d'habitude, surtout pour protéger l'optique...
Mon photographe recommande les filtres Hoya Super Pro1 qui n'affecteraient pas les qualités de l'objectif, mais il y a un hic... le prix!!
-
Pour ceux qui souhaitent aquérir un 18-200 VR, j'ai acheté le mien en suisse, où les taxes sont bien moins élevées qu'en France : 7% au lieu de 19,6%. Résultat : j'ai payé le mien mi septembre 1050 CHF = 660 Eur au lieu des 850 voire plus ici. On le trouve même à 950 CHF maitnenant mi-octobre. Voyez le site de comparaison de prix photo en Suisse http://www.toppreise.ch/index.php?search=18-200+VR; les prix n'ont rien à voir avec ceux pratiqués en Europe, voire aux USA ou même Hong-Kong via ebay! Il y a par contre la même attente q'ailleurs (j'ai attendu 6 semaines).
Acheté à Geneve en centre ville, "Photo Verdaine", 6 place des eaux vives. tel : +41 22 840 1363.
Frederic
-
Question bête: ce zoom a-t-il une fonction Macro?
Comme il est difficile à voir en magasin, j'ai des difficultés à me réprésenter sa taille par rapport à un boitier. Quelqu'un aurait-il une photo de l'ensemble? => La prochaine fois, je cliquerai sur les liens indiqués dans les messages précédents. J'ai pu le voir sur le site suisse. Il est super compact!!!
Je n'ai également pas trouvé son poids.
Merci d'avance.
-
Bonjour,
En principe, tout est ici : http://www.photosapiens.com/article.php?id_article=1588&artsuite=26
Cordialement,
-
Merci, juste ce qu'il me fallait.
-
Mon photographe recommande les filtres Hoya Super Pro1 qui n'affecteraient pas les qualités de l'objectif, mais il y a un hic... le prix!!
Merci pour cette info ; j'ai reçu le filtre HOYA Pro1 Digital UV ce matin (54,40 €)
-
Ce VR 18-200 est un vrai petit bijou, même s'il n'a pas la fonction macro comme l'avait le zoom 28-105 3.5-4.5, très polyvalent qui équipait de série les F100, et qui permettait de photgraphier à moins de 5cm. Là il faut au minimum 50cm, mais à 200mm on s'en sort bien, le grossissement étant suffisant.
J'ai fait des photos il y a 10 jours lors des nuits blanches place de la concorde, que j'aiemerais bien mettre en ligne pour vous montrer ce qu'on peut faire en photo de nuit avec le VR en marche (0,5s sans pied, et sans flou!). Mais je ne sais pas comment mettre en ligne des albums, savez vous? ou tout simplement coller des photos jpeg après le texte (ne marche pas), il y aurait un truc?
merci bien, Frederic.
-
Pour la galerie, il faut demander un compte au boss.
Sinon, pour afficher dans le forum : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=42
-
merci Jeremy pour tes infos!
eh bien un essai de postage de photos prises il y a 10j lors des nuits blanches place de la concorde avec mon nouveau VR 18-200!
En mode VR, sans pied, à 1/2s ouverture 3,5.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg113.imageshack.us%2Fimg113%2F3100%2Fdsc0345v2aw3.th.jpg&hash=99dcd5529048ac94b9d60ef63c11e560) (http://img113.imageshack.us/my.php?image=dsc0345v2aw3.jpg)
et les suivantes avec pied par contre (entre 10 et 20 secondes par moment).
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg111.imageshack.us%2Fimg111%2F4185%2Fdsc0285v2zg5.th.jpg&hash=2f5795ebdfce3053bf8a06ef2b5e5841) (http://img111.imageshack.us/my.php?image=dsc0285v2zg5.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg111.imageshack.us%2Fimg111%2F5143%2Fdsc0279v2bi0.th.jpg&hash=a997f3c63b8e542ddbea3a6b4b8f3ebf) (http://img111.imageshack.us/my.php?image=dsc0279v2bi0.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg417.imageshack.us%2Fimg417%2F8139%2Fdsc0256v2zw8.th.jpg&hash=2f2994bc84d21d4afb96c4d4a72bddae) (http://img417.imageshack.us/my.php?image=dsc0256v2zw8.jpg)
Frederic
-
Dans l'éventualité de l'achat d'un D80, je lorgne sur ce zoom. Est-il unique dans sa catégorie, ou a-t-il des concurrents?
Merci d'avance.
-
Dans l'éventualité de l'achat d'un D80, je lorgne sur ce zoom. Est-il unique dans sa catégorie, ou a-t-il des concurrents?
Merci d'avance.
Donc pas de concurrents?
Autre question. Pour faire des portraits, en numérique, avec l'ouverture de 3,5 de ce zoom, peut-on facilement isoler le personnage en ayant l'arrière-plan flou?
Merci d'avance.
-
Idem que ci-dessus : j'ai mon D200 depuis 2 mois, je prends mon pied avec ce boîtier acheté en pack avec l'optique Nikon ultra-classique (mais néanmoins performante) 18-70 DX.
Travaillant comme pigiste pour un magazine de VTT, je réalise essentiellement 2 types de photos :
- des photos statiques d'équipements montés sur VTT, avec en général une photo d'ensemble (une fourche par exemple) et des photos de détail (molette de réglage de compression par exemple) ; pour cela je m'en sors pas trop mal avec le 18-70 même si un investissement vers un objectif macro n'est pas à exclure dans les prochains mois ;
- des photos dynamiques de sujets se déplaçant à la vitesse d'un vététiste confirmé en milieu naturel (entre 15 et 55 km/h en gros), avec - quand j'arriverai à le maîtriser - un effet filé.
J'aimerais donc, surtout pour le second type de photos plus dynamique, investir (je pèse mon mot !) dans une optique qui m'offre plus de possibilités que le 18-70, avec un impératif vu mes qualités de photographes : il me faut une version VR, avec stabilisateur.
Le 18-200 dont nous parlons ici entre dans mon budget puisque je me suis fixé 1000€ et que celui-ci se trouve à moins de 800€ en grattant bien (et en partant du principe qu'il est en stock). Mais comme mes investissements photos pour le magazine sont essentillement financés par mes travaux pour celui-ci, je peux éventuellement me permettre un effort financier (à négocier avec le Rédac' Chef !) pour acquérir un 70-200 que l'on trouve actuellement aux alentours de 2000€ (Magma).
Ma question est donc la suivante : pour l'utilisation que je vais en faire, et en faisant abstraction du budget (sur cet aspect-là, de toutes façons c'est mon WAF qui décidera), quelle optique me recommanderiez-vous ? Quel que soit l'heureux élu, je précise qu'il s'agira d'un objectif neuf.
-
salut,
J'ai posté dans le topic intitulé:Quel objectif choisir? ....par bill. Je reçois un D200 nu et je veux acheter des objos.
Celui proposé par le kit ne me convenant pas je dois maintenant faire un choix . J'ai pensé peut être maladroitement acheter un zoom de base et quelques focales fixes de qualite (2 ou 3 ). J'ai pensé au AFS 18-200 VR qui me permettrait de couvrir une large plage pour voir venir comme on dit.
Un internaute m'y a fortement déconseillé car aberrations et déformations seraient au rendez-vous. Les résultats des tests ne sont pourtant pas mauvais. Prendre les 2 objos Pro pour couvrir cette plage serait trop onéreux. Je ne suis pas un fana des zooms et je pourrais mettre d'avaantage d'argent sur les fixes. Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance.
-
Après 15 jours d'utilisations, mes impressions sont extrèmement favorables. C'est vraiment "l'objectif à tout faire" en ballade, reportage etc. Les défauts cités ici et là restent maginaux (et comparables au 18-70). Le GRAND plus, c'est de ne plus avoir à changer d'objectif et donc de ne plus jouer avec les risque de poussières, d'encombrement, de perte de temps. Et ça, ça compense largement tout le reste. Le VR fonctionne bien, et compense la faible luminosité, mais je garde qd même sous la main mon 1,8 50. J'envisage seulement de le compléter par un autre VR, pour la "vraie" macro.
-
Pour ma part , je pense que le 18x200 est un objectif passe partout que j'envisage d'acheter pour le tout venant , il empeche le changement d'optique a tout va , ce qui est pratique quand on voyage en avion par exemple ou pour prendre tout et n'importe quoi.
Tout depend de ce qu'on veut faire.
Chaque style de photo demande son objectif , par exemple, je shoote du sport en salle et pour cela j'utilise mon 80x200 f2.8 ou mon 28x70 f2.8, en fevrier je part au Canada , et la je prendrai un 18x200 qui lui est polyvalent et plus facile a transporter sur une motoneige.
Il est vrai que cela coute cher ( penser a l'occasion), mais il faut avoir de la patience ou gagner au LOTO :D
Avant d'investir dans un cailloux , il faut savoir ce qu'on veut en faire.
Monsieur NIKON nous fera peut etre un jour un objectif qui sait tout faire :lol:
-
Je suis désolé de relancer le "débat" sur le 18-200 VR mais j'aurais quelques questions à poser aux "pros" (ou pas d'ailleurs) concernant cet objectif.
J'ai l'intention d'acquerir d'ici peu un D80 et je l'ai trouvé équipé du nikon 18-135 ou du 18-200 VR en magasin (30-Gard).
Ma principale utilisation sera des photos de sport en extérieur (Equitation principalement) et je suis a la recherche du meilleur compromis prix/qualité pour un objectif.
J'ai bien compris que ce 18-200 semble "passe-partout" d'ou mon attrait pour lui (en plus de la stabilisation) dans des conditions en extérieur.
Sachant aussi que mon budget est loin d'être illimité (déja avec l'achat du boitier, carte, batterie, sacoche, etc...) et qu'il serait surement "prudent" d'attendre un peu pour acheter d'autres objectifs pour le moment, je me demandais si cet objectif couvrirait mes attentes en termes de qualité photo, utilisation aussi en interieur (reunion de famille, autre...).
Bref, dois-je acheter le kit avec le 18-200 VR ou alors celui avec le 18-135 + un autre objectif (mais lequel avec un budget pas énorme?) ?
Merci d'avance pour vos réponses.
Cordialement
-
Bonjour Ptitgreg,
Ancien Nikoniste en boitier argentiques professionnels, j'ai récemment fait le saut vers le numérique semi-pro.
D200 et 18-200 VR est un choix homogène pour couvrir des sujets très différents, sans chercher à se spécialiser. pour ma part, je suis équipé de ce matériel avec en plus la poignée alimentation MBD200 pour son autonomie et surtout la stabilité de l'ensemble pour mieux assurer en longues focales sans trépied en cadrage vertical (bien utile pour la photo sportive).
Le prix est, certes, conséquent mais il faut le considérer comme un investissement plaisir (ergonomie, viseur agréable, esthétique) tout autant qu'un investissement qualité technique et fiabilité du matériel.
Personnellement j'ai profité des remises 90 jours Nikon pour réduire l'addition, à toi de voir !
Mais, quand on aime.... ;-)
Cordialement
-
J'ai bien l'intention de profiter de l'offre Nikon 90 jours ;), mais j'ai dû oublier le D200 car le budget explose beaucoup trop !! je pense que le D80 sera un très bon choix intermédiaire, pour se faire la main, en attendant de faire le saut vers le D200 (ou autre) et alors garder mes objectifs (pour réduire le budget). En effet, le kit D80 + 18-200 + carte memoire + sacoche me revient moins cher que le D200 nu...auquel il faudrait rajouter au moins un objectif, etc....donc pas pour le moment pour moi, mais un jour peut-être...
De toute façon, en photo sportives, si je veux être bien équipé, il faut viser le materiel professionnel, et je n'en ai pas les moyens...donc se sera surement le D80 + 18-200 VR, en attendant mieux (mais je suis sûr que ca me comblera amplement, surtout après mon Minolta 404si :D ).
En tout cas, merci pour toutes les infos glanées sur ce forum, c'est super pratique...
-
"surtout après mon Minolta 404si"
oui, surtout...
Dans ce cas, le D80 est un saut qualitatif qui ne devrait t'échapper !
-
Bon, me voila entré de plein pied dans le monde Nikon numérique avec l'acquisition d'un nikon D80 + nikon 18-200 VR + 2Go !!
A première vue, ca va le faire !!
Maintenant, je pense que je vais bientôt devoir réouvrir un peu le porte-monnaie et acquerir un objectif (focal fixe?) pour améliorer mes photos de sport (Equitation pour ceux qui ne suivent pas ;) ) ou la il me semble pas mal de posséder dans ma besace un autre objectif du genre f2.8 ou quelque chose comme ca. (par exemple, au magasin ils ont un Sigma 70-200 f2.8 (bon, le probleme c'est que je couvre la même plage qu'avec le 18-200 (mais en 2.8 c'est sur)).
Que me conseilleriez vous comme complément à mon 18-200 VR (dans un budget raisonnable, voir même au japon ou d'occas) ?
En vous remerciant d'avance.
-
Je ne vois pas trop l'intérêt d'un f/2.8 si tu as un VR (j'ai depuis peu le même ensemble). Le VR f/3.5-5.6 est censé pouvoir travailler avec moins de lumière donc compenser l'ouverture ?
Personnellement je ne vois pas l'intérêt pour toi d'acheter cet objectif à moins que la qualité optique du Sigma soit meilleure que celle du Nikon 18-200 VR...
Et pourquoi pas le Nikon 70-300 VR 4.5-5.6 mons cher que le sigma, et avec le VR qui compense (?) l'ouverture.
-
Non, non. Le VR permet d'utiliser des vitesses plus basses sans avoir de flou de bougé du photographe.
Face à un sujet qui bouge, la solution n'est pas le VR, mais une plus grande ouverture ou sensibilité (ou le deux) pour conserver une vitesse suffisamment élevée pour ne pas (trop) flouter le sujet.
-
Ouf ! merci Jef, le VR ne compense JAMAIS l'ouverture !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Donc mon choix d'un 2.8 semble un bon compromis qualité/prix (même d'occas) ? ou dois-je oblogatoirement m'orienter vers des ouvertures encore plus grandes (2 ou 1.8) ?
Merci encore
-
Ouf ! merci Jef, le VR ne compense JAMAIS l'ouverture !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Et inversement l'ouverture ne compense jamais le VR. A faible luminosité tu es obligé de prendre ta photo à pleine ouverture ou ta focale fixe est moins bonne que le VR à 5,6.
Si ton sujet ne bouge pas bien sur.
-
Je ne vois pas trop l'intérêt d'un f/2.8 si tu as un VR
2,8 par apport à 5,6?
Il suffit de reprendre une table de profondeur de champ et tu comprendras de suite... VR ou pas.
CDLT
-
Profondeur de champ ou sujet mobile : pas d'autre choix qu'une belle ouverture.
Je te conseillerai plutôt des focales fixes avec ton 18-200 que d'autres zoom.
Par exemple un 50 f 1,8 pour faire des portraits. Pas cher, belle ouverture, pas encombrant.
-
Je ne crois pas à cette rupture de stock
J'ai eu le mien le 4 janvier...et depuis plus rien, nada...
Une rupture de stock de 10 mois? Désolé mais je n 'y crois pas...
Mais je n'ai pas d'autre explication non plus.
Novembre, 9 mois d'uitlisation du 18-200 VR
Il commence à se déglinguer sérieusement...
Est pourtant rentré du SAV de M... de Nikon France avec la mention "rien à signaler"...
Problème de contacts électriques et d'AF, il s'ouvre tout seul à 200mm quand il a la tête en bas...
On le "cogne" à tous les coups quand on se ballade avec en bandouillère... et on perd régulièrement le pare soleil!
Déçu...
Très...
Acheté trop tôt sans doute... (4 janvier)
J'espère que les nouveaux...
-
Merci les gars pour cette petite mise au point sur le VR et l'ouverture. Après quelques années de "pose" photo je viens juste de m'y remettre et la technologie a pas mal évolué, faut que j'intègre tout ça ... (mais c'est pas une excuse !).
Jaco : mon 18-200 VR tout neuf a le même symptôme que le tient : si je le tient tête en bas , à partir de 35mm le zoom se déploie tout seul avec son propre poids jusqu'à 135mm !!
Donc à chaque fois que je baisse mon boitier pour regarder la dernière photo à l'écran, quand je vise à nouveau, PAF mon zoom est à fond !! Du coup je perd une seconde à recadrer ... Je pense que c'est dû au poids/nombre important des lentilles et d'une mauvaise conception à ce niveau, en tout cas à ce tarif c'est pas très excusable !!
Faut croire que depuis le 4 janvier ils ont pas trouvé le temps de résoudre le problème !! Si problème pour eux il y a ??
-
...à pleine ouverture ou ta focale fixe est moins bonne que le VR à 5,6.
oula oula !!!!!!!!!!!!!
ça dépend des focales fixes.....................................
le VR c'est tout simplement un trépied.......très utile pour les pots de fleurs.... ;)
-
...à pleine ouverture ou ta focale fixe est moins bonne que le VR à 5,6.
oula oula !!!!!!!!!!!!!
ça dépend des focales fixes.....................................
le VR c'est tout simplement un trépied.......très utile pour les pots de fleurs.... ;)
et dans les focales fixes, il y a pas mal de "bouchons de carafe" itou...
-
Christophe, on fait l'essai quand tu veux. Tu prends tes meilleurs focales fixes, à 1,4 ou 1,8 tu auras un meilleurs piqué avec le 18- 200 à 5,6.
Et tu auras aussi un meilleur piqué à f8 qu'un télé à 2,8.
3 diaph d'écart, c'est ce que te permet le VR en basse luminosité.
Et si il y a plus de luminosité à partir de f8 tu ne verras pas la différence entre les différents cailloux.
Donc belle ouverture uniquement pour la profondeur de champ et les sujets mobiles en basse lumière. Ce qui est déjà pas mal. Sinon l'intérêt est trés limité.
-
le VR c'est tout simplement un trépied.......très utile pour les pots de fleurs.... ;)
T'as pas tout à fait tort Christophe... un simple trépied incorporé à un objo...
Chouette idée...
Quant aux pots de fleurs... laissons cela aux spécialistes!
-
"3 diaphs d'écart" ??
Moi je veux bien ! D'où tu tiens ces infos ??
-
Ben en faible luminosité, si tu dois prendre ta photo avec ta focal fixe à f1,8 et 1/60èmes de seconde, tu prends la même photo avec ton 18-200 à F5,6 et 1/10èmes de seconde grace au VR. Si tu montes à F 2,8 tu passes à F8 avec le VR. a chaque fois tu n'auras pas une image moins bonne avec le VR.
-
Bon je te crois sur parole "minute". Surtout que ça me rassure sur le choix de mon achat.
Avant en argentique j'étais plutôt focale fixe moi aussi, après des grosses deceptions (zooms minolta 28-80xi et 80-200xi puis 80-200 basique) j'étais devenu un fan de mes Minolta 50mm f1.7 et 135mm f/2.8 !! (un pur caillou à côté de ces c... de bouteille - vraiment !).
Maintenant converti au numérique depuis peu, j'espère ne pas être déçu à l'usage par mon D80 + 18-200VR ...
Faut dire que je ne suis qu'un "petit" amateur, je ne verrai peut être pas les défauts "minimes".
-
Ben moi c'était pareil que toi. et en plus on a exactement le même matériel maintenant en numérique. Mais C'est vrai qu'en numérique avec la possibilité de changer la sensibilité pour chaque photo, le VR, et surtout le retraitement derrière avec les logiciels, l'approche n'est plus tout à fait la même.
-
Salut l'équipe ...
-> Christophe, on fait l'essai quand tu veux. Tu prends tes meilleurs focales fixes 1,4 ou 1,8 tu auras un meilleurs piqué avec le 18- 200 à 5,6
Cela va sans dire minute ... toutefois il n'est pas interdit de shooter à F/4 au 28mm fixe et 1600 ISO . Le piqué n'est pas
vilain . :)
-
Il y a quelque chose qui m'échappe dans cette discussion... mais quoi?
-
Q'une optique un peu fermée, donnait une image mieux définie ... performante ou pas :)
-
Donc belle ouverture uniquement pour la profondeur de champ...Ce qui est déjà pas mal. Sinon l'intérêt est trés limité.
Tu as tout dit ! ;)
Là ou je ne suis pas d'accord c'est que c'est loin d'être un "intérêt limité"...
Je choisis toujours le diaph en fonction de la PDC voulue et non pas en fonction du meilleur piqué possible !
Mais pas de blem suis pas anti VR, je rêve bien sur d'un 105 VR et d'un 70-200 VR ;)
-
Minute a dit :
"Ben en faible luminosité, si tu dois prendre ta photo avec ta focal fixe à f1,8 et 1/60èmes de seconde, tu prends la même photo avec ton 18-200 à F5,6 et 1/10èmes de seconde grace au VR. Si tu montes à F 2,8 tu passes à F8 avec le VR. a chaque fois tu n'auras pas une image moins bonne avec le VR."
Et si j'augmente l'ISO de 100 à 400 (restons raisonnables) je vais donc gagner quelques vitesses d'obturation et donc pouvoir fermer un peu plus le diaph (ex f/11) !? Donc finalement améliorer la définition un peu plus ?
-
oui arsantonius, fermer un peu plus offre certains avantages parfois . Ambiance sombre qui oblige à
monter un peu beaucoup en sensibilité ; en fonction aussi de la stabilité du sujet ...
-
Le VR permet d'utiliser des vitesses plus basses sans avoir de flou de bougé du photographe. Un effet est entre autres de pouvoir prendre des photos en faible lumière, si le sujet est statique.
La grande ouverture permet d'avoir une faible pdc. Un effet est aussi de pouvoir prendre des photos en faible lumière.
Les deux ont chacun leurs avantages et leurs limites, mais ne s'opposent pas.
D'ailleurs, le 200/2 est VR... ;)
-
Il y a une règle simple avec les objectifs, zooms ou focales fixes: éviter les deux plus grandes ouvertures. Ils donnent le meilleur après. Mais si tu es déjà à f8 c'est pas la peine d'aller à f11. Avec les zooms éviter les focales extrêmes, c'est là qu'ils sont le moins bons.
Christophe, je n'ai pas dit que la profondeur de champ était d'un intérêt limité mais que si on n'a pas besoin d'une faible profondeur de champ et si le sujet est immobile, alors l'intérêt des objectifs à belle ouverture était limité. C'est ce que j'ai voulu dire en tout cas.
-
Merci à tous pour votre expérience, maintenant pour moi c'est beaucoup plus clair, lumineux oserais-je dire !!
-
J'attendais la disponibilité du 18/200, ça y est ! mais j'ai déjà le 18/135 acheté avec le boitier D80, il est très bien... et on m'a offert le 70/300 VR avec lequel j'ai eu un peu de mal à m'habituer au début. Alors le 18/200, est-ce bien nécesaire ? Juste pour ne pas porter des tonnes sur le dos ?
-
Je ne vois pas bien l'intérêt de t'acheter un 18-200 sachant que tu possèdes déjà un 18-135 et un 70-300 VR. Ca va faire doublon (voire "triplon" !).
Tu pourrais même vendre ton 18-135 et prendre un 18-70 à la place (qui est un peu meilleur) mais qui sera moins polyvalent, et ce serait plus léger.
-
Je ne vois pas bien l'intérêt de t'acheter un 18-200 sachant que tu possèdes déjà un 18-135 et un 70-300 VR. Ca va faire doublon (voire "triplon" !).
Tu pourrais même vendre ton 18-135 et prendre un 18-70 à la place (qui est un peu meilleur) mais qui sera moins polyvalent, et ce serait plus léger.
Le temps passe rapidement et la technologie également!
Depuis ces messages,il y a eu pas mal de nouveaux objectifs sur le marché...
Le 18-200 est dirons nous un peu comme "le couteau suisse"bon,par exemple pour celui qui part en voyage et ne désire pas embarquer avec trop de poids?
Sans quoi,on se retrouve avec un sac contenant:le boitier+accus+chargeur+cartes mémoire+flash?+14-24+24-70+70-200mm,et dans ce cas autant emporter aussi 2 ou 2 converters et le 200-400mm ..(rire!)
Tout dépend si on part dans le but de faire des photos,ou bien faire un voyage et en ramener quelques souvenirs?