Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: elcliclac le 18 Jan, 2011, 16:56:15 pm
-
Bon, voyons voir ...
Je possède donc un boitier FX et ce fameux 105 macro 2.8 VR, c'est bien beau, mais la distance minimale de Mise au point est d'environ 32 cm, c'est énorme avec un capteur 24x36
pour de petits objets comment faites vous de la vraie macro pour un sujet de par exemple 2-3 mm de diamètre afin qu'il remplisse la surface de l'image ... je n'ai pas de bagues allonges, est-ce que trois bagues allonges (68 mm au total) combleraient ce manque à gagner ? A moins qu'il y a une solution plus intéressante ? Je ne crains que le grossissement ainsi obtenu par allongement du tirage ne soit pas suffisante ? Merci
-
à mon avis tu n'atteindras pas les ratios obtenus en retournant une focale courte
le 20mm retourné est méchant :D
ici un petit test avec un 35mm retourné (le bout fait 5 mm environ), image non cropée
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg545.imageshack.us%2Fimg545%2F8889%2Fdsc1700small.jpg&hash=5f5adc339070b52e2542017cc7ceaf37)
en cherchant le ratio que ça donnait, j'ai trouvé un pdf assez bien fourni mais en néerlandais... Ils parlent des objectifs combinés, ce qui est aussi une option...
-
http://home.kpn.nl/braak117/macro.pdf oublié le lien :D
-
http://home.kpn.nl/braak117/macro.pdf oublié le lien :D
Domage que ce ne soit pas en français !! :)
-
Bonsoir
Merci Sini pour le lien en hollandais. A la fin du pdf il donne une bibliographie en anglais:
http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/other/close-up_macro/macro_1.html
http://www.naturephotographers.net/imagecritique/ic.cgi?a=vg5
http://www.naturephotographers.net/rp0600-1.html
http://www.fotoclubperspectief.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=8
http://www.photo.net/learn/macro/
http://www.photocrack.com/main/mod.php?mod=userpage&menu=180500&page_id=111
http://www.hcmfotografie.nl/macro.htm
http://www.mplonsky.com/photo/article.htm#cam
http://www.nikonlinks.com/unklbil/macro_adapter.htm
et les germanistes ne sont pas oubliés aussi.
Voilà de quoi se former à la macro
Cordialement
-
Bon, moi je suis perdu dans tout cela, merci quand même pour ces liens
Oui, Sini l'objectif à l'envers c'est bien ... mais cela ne répond pas exactement à ce que je voudrais faire ...
notamment, éviter d'investir, je ne suis pas un fana de la macro, je ne le fut jamais ... j'aime bien les plan rapproché , les gros plan, la proxy photo
Mais, il s'avère que le 105 mm avec sa distance mini de 32 cm est un peu juste si les sujets sont de petite taille, pour remplir la surface du capteur il faut 24 mm sur 36 mm ...
si le sujet n'a que 5 mm , dur de le voir sur cette grande surface ... c'est pourquoi j'avais pensé à la bague allonge, mais je crains que ce soit pas gagné par avance ... si le sujet m'intéresse un peu pus ce jour c'est grâce à la découverte (pour moi) du Live View sur pied, avec lequel j'arrive enfin à faire de la mise au point parfait pour la macro ...
Merci à vous tous
bonne soirée
-
Les bagues vont bien te permettre de t'approcher mais par contre tu vas perdre en luminosité de façon assez importante .
si tu prends des bagues a bas prix (c'est a dire pas les kenko) tu perds les automatismes ....
un pied devient assez indispensable quand tu te rapproches autant (a moins que tu ne sois bon en stabilisation ?)
a toi de voir , la macro c'est un investissement ....
-
Les bagues vont bien te permettre de t'approcher mais par contre tu vas perdre en luminosité de façon assez importante .
si tu prends des bagues a bas prix (c'est a dire pas les kenko) tu perds les automatismes ....
un pied devient assez indispensable quand tu te rapproches autant (a moins que tu ne sois bon en stabilisation ?)
a toi de voir , la macro c'est un investissement ....
Certes, je travail avec un bon pied (mais mauvais oeil) :lol: ce serait surtout pour travailler avec trépied et mise au point par Live View
Je perds les automatismes ? C'est juste l'AF ou autre chose ? La macro de toute façon se fait en Manuel ... Par contre je ne pensais pas perdre autant de luminosité que cela avec des tubes .... Merci
-
si tu ne fais pas beaucoup de macro, comme moi quoi, bin une bague BR2a pour retourner ton objectif est la solution la moins cher (moins de 30€) avec une qualité optique identique, tout comme la lumière. En plus de ça tu as un rapport de grossisement maxi :D
Mais ça ne correspond pas à l'objectif pour celui qui veut faire de la proxy-photographie, on est vraiment collé sur le sujet :D
-
si tu ne fais pas beaucoup de macro, comme moi quoi, bin une bague BR2a pour retourner ton objectif est la solution la moins cher (moins de 30€) avec une qualité optique identique, tout comme la lumière. En plus de ça tu as un rapport de grossisement maxi :D
Mais ça ne correspond pas à l'objectif pour celui qui veut faire de la proxy-photographie, on est vraiment collé sur le sujet :D
Oui, mais je pense qu'il faut un objectif à focale courte fixe ce que je ne possède plus ...
De toute façon, je pense que les tubes allonges poseront des problèmes de transmissions des automatismes etc ... sans doute à oublier ...
Tant pis ... merci
-
Les bagues d'inversion ont un avantage : prix insignfiant (pour du matériel photo)
Et des inconvénients :
1- La BR2a ne se monte que sur les objectif avec pas-de-vis frontal de 52mm (je crois qu'il existe aussi une bague de conversion pour des pas-de-vis plus larges).
2- Les forts grossissements sont obtenus avec des focales courtes, typiquement un objectif grand-angulaire.
3- Bien entendu, il n'existe aucun couplage et notamment pas de commande de diaph, ce qui exclut l'usage des objectifs G (dont le 105 VR)
4- La mise au point se fait en déplaçant l'ensemble objectif-boitier. A ces forts grossissements, le faible coût de la BR2a est largement absorbé par le coût d'une tête à réglage micrométrique, pas strictement obligatoire mais très utile.
-
Autant le 105mm est une focale longue en DX, autant sur le D700 ce n'est plus tant le cas. Un 150mm aurait peut-être été plus adapté au besoin, non ? Ou alors monter un TC sur le 105mm ?
Se rapprocher du sujet pour le grossir davantage est une solution qui a ses limites, car à partir d'un moment on a du mal à correctement l'éclairer.
-
les bagues allonges Kenko gardent les automatismes et fonctionnent très bien sur FX et 105vr.
le TC 17 E II également. :)
-
Oui, hélas tous vous avez raison
J'avais un télé convertisseur et je l'ai revendu car l'agrandissement obtenu , peur s'obtenir en faisant un crop en recadrant en post traitement et la qualité est pratiquement aussi bonne voire meilleure ... donc, je n'ai plus qu'à me trouver un 150 voir plus en longueur de focale, à moins de trouver un macro avec lequel la map mini se fait à une dizaine de cm, car, sans avoir vérifié, les 150 mm et 180 mm ainsi que 200 mm sans doute auront une mise au point mini encore plus longue ... bof bof bof, tant pis
Peut être la vraie macro dans une autre vie alors .... Merci
-
Bonsoir,
Attention, si la focale a une influence sur la distance de mise au point min., elle n'en aura pas sur le grandissement. Tous (ou presque) les objectifs maco ont un rapport de grandissement de 1:1, donc un objet de 5 mm en réalité aura aussi 5 mm sur le capteur, quelles que soient ses dimensions.
Si tu veux remplis ton capteur 24x36 avec ce même objet, il te faudra un grandissement de 5:1 (24:5=env. 5).
Tu n'y arrivera jamais avec des bagues allonge, car en gros pour doubler le grandissement tu dois ajouter une longueur de bagues correspondant à la focale de l'objectif.
Pour un rapport de 5:1 je ne vois que les objectifs inversés ou combinés. Ou le passage à la concurrece avec le Canon MP-E 65mm f/2.8
Cordialement
Jarjar
-
Ou éviter les minuscules insectes de 5mm, qui n'ont d'ailleurs aucun intérêt :D et photographier plutôt des sujets imposants, type bourdon ou papillon. Ou éléphant.
Trêve de plaisanterie ; pour des grandissements supérieurs au rapport 1:1, la macro devient très compliquée : manque de lumière, PDC inexistante, stabilité de marbre, coût du matériel et j'en passe.
Sinon, comme le dit Jarjar juste au dessus, tous les objectifs Nikon "micro" du catalogue atteignent -au mieux- le rapport 1:1, quelle que sot leur focale. Donc, 60 mm ou 200mm de focale, l'insecte de 5mm en réel fera toujours 5mm -au mieux- sur le capteur. Un changement d'optique n'apporte rien de ce strict point de vue
-
C'est exacte tout cela ... je ne vise pas la chasse aux insectes, juste des tous petits objets à reproduire en photo ... il reste le convertisseur X2 ou les bonettes, mais avec perte de qualité ... tant pis, je préfère faire un crop en post traitement j'arrive ainsi aussi à un multiplicateur de x1.5 sans détérioration visible ...
Merci à vous et bonne journée
-
Bonjour à toutes et tous,
Je me faufile sur ce fil (jeu de maux intempestif...;-)
Petite question: je voudrais investir dans un objectif macro (nikon 105 ou sigma 150; ce dernier, le sigma, est-il d'ailleurs IF?)
Cet objectif me servirait aussi de "petit" télé pour des applications telles que le sport (ski, snowboard, kitesurf, parapente etc...) et éventuellement le portrait candide mais aussi animalier (safari de manière raisonnable; je ne suis pas pro donc exit les 500mm et autres tromblons...).
Quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur le choix le plus judicieux?
Merci par avance et bonne semaine,
V
-
euh je crois qu'il y a confusion : un objectif macro a une focale fixe donc ok pour la macro et les portraits et en gros tu auras une zone bien nette et un flou autour après mise au point mais cela ne te permettra pas de zoomer ... c'est a dire de rapprocher les sujets ... (sport et photo animalière ) le zoom est un autre objectif !
-
Je ne crois pas qu'il voulait zoomer avec mais utiliser son futur macro pour une utilisation plus universelle, ce qui est parfaitement possible, la spécificité d'un objectif macro est d'avoir une distance de mise au point minimale bien souvent assez courte et est surtout optimisé pour les courtes distances. Aussi le pouvoir séparateur est plus élevé que sur un caillou normal, mais rien ne t'empêche d'utiliser un 200 micro pour shooter du sport, je ne sais cependant pas comment il se comportera par rapport à un 200 normal (je ne parle pas du 200/2 hein! >:D :lol: )
-
Cet objectif me servirait aussi de "petit" télé pour des applications telles que le sport (ski, snowboard, kitesurf, parapente etc...)
Pour moi il y a contradiction dans les termes. Le sport requiert un AF réactif (rapide). Les objectifs macro ont un système AF optimisé non pas pour être rapide mais pour être très précis ; en conséquence ils sont moins rapides que les objectifs standard.
-
Merci Heywood pour la mise au point.
Je pensais effectivement à l'AF en utilisation autre que la macro (sport).
Et non effectivement, je ne comptais pas "zoomer" chris45.
A titre de comparaison, quelle est la différence en termes d'AF entreun Sigma 70-200 f/2.8 et un Sigma macro 150?
Merci pour les infos,
V
-
des tous petits objets à reproduire en photo
Elcliclac, je n'ai pas réfléchi à la façon de procéder avec le D700, mais pour aller au-delà du rapport 1:1 il y a aussi le soufflet.
-
Non, pas avec les objectifs G de elcliclac, en effet. N'importe quel objectif grand angulaire avec filetage pour filtre et une bague br2 ou br2a fera l'affaire, mais ça n'est pas une solution aussi simple qu'un objectif macro.
-
Exact, mais avec un soufflet, si t'as que des optiques "G" (sans bague de diaphragme), ben t'es mal ! :)
Tout dépends du soufflet, j'emprunte régulièrement celui d'un de mes collègue qui permet de garder tout les automatisme, le contrôle du diaphragme via le boitier et autre...
-
A titre de comparaison, quelle est la différence en termes d'AF entreun Sigma 70-200 f/2.8 et un Sigma macro 150?
Bonjour,
Je n'ai que le 150mm macro Sigma. Donc, pas possible de comparer.
Cependant, disons que ces deux objos ont une destination differente: le 150 mm macro est specifique a la photo rapprochee, donc calcule pour une definition optimale de pres. Son pique est d'enfer, son AF, sans etre une bete de course, est neanmois efficace et tres silencieux. Je ne l'ai pas encore essaye en mode ''suivi d'un sujet mobile''.
Le 70-200 de la meme marque est certainement plus polyvalent, mais j'ignore s'il comporte une position ''macro'', qui de toutes facons, ne pourra aider que ponctuellement, cette fonction n'etant souvent qu'un leurre marketting...
Par contre, je presume que l'AF est plus rapide, mais ce n'est qu'une supposition, n'ayant jamais essaye cet objo.
A plus. Fd.
-
Effectivement intéressant un soufflet qui transmets les automatismes ...
Le soufflet c'est le même système que la bague allonge, avec la possibilité d'ajuster au millimètre près la longueur de tirage , ce qui permet aussi de ne pas avoir à avancer ou reculer le trépied, vu que le soufflet en principe glisse sur des rails ... mais, bon cela doit valoir aussi une petite fortune, mais sans doute intéressant pour ceux qui prennent des photos de très petits objets en studio .... sans doute pas trop intéressant pour l'amateur qui veut faire une image tous les trente six du mois :lol:
-
Je sais juste que c'est un soufflet de la marque Novoflex :-\
Mais quant ont voir le rapport de grossissement faut vraiment en avoir l'utilité, je préfère encore mon 105 avec des bague d'allonge pour mon utilisation nature insecte. Sa permet encore de travailler a mains lever, avec un soufflet et au de la du rapport 2/1 c'est dur pour ne pas dire impossible.
Mais c'est vrai qu'un équivalent au 65 MPE canon me fait rêver...
-
Je sais juste que c'est un soufflet de la marque Novoflex :-\
J'ai trouvé ceci :
http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/macro-photo/soufflets-94/novoflex-balpro-1-nikon-1118 (http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/macro-photo/soufflets-94/novoflex-balpro-1-nikon-1118)
Mais, Mais, j'ai lu qu'il ne conservait plus les automatismes au dessus des d200 donc, plus le d300, ni d700 etc ... :(
-
Celui que j'ai utiliser était noir et carré...
Et je viens de téléphoner à mon ex collègue pour avoir des détaille et il n'a plus ce soufflet (ce traitre viens de passer chez Canon), il utilise maintenant en plus des optique macro un système de retournement avec une seconde bague pour fermer de diaphragme (qui n'existerait pas pour les autre marque que Canon).
Je pense que c'est ce système -> http://www.novoflex.com/en/products/macro-accessories/reverse-adapter-eos-retro/
Des fois je me dit que pour les amoureux de la macro Canon a de gros avantage... :'(
-
Bah avec le PB6 de chez nikon , on peut faire des trucs sympa ... faut un peu de patience dans la mise au point mais pour les sujets qui bouge pas :rolleyes: sinon galère ....
pour le prix faut être patient et trouver une bonne occase ....
par exemple : champ de 4 mm