Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: sztern le 01 Oct, 2006, 12:24:49 pm
-
Bonjour,
Je possède depuis fin juillet un D50 avec un Kit d'objectifs Nikkor 18-55 et 55-200. Je souhaiterais acquérir un 18-70 ou 28-75 plus lumineux pour le début de l'année prochaine.
J'hésite entre :
Le SIGMA 18-70 f/2,8-4,5 DC MACRO,
Le TAMRON 28-75 f/2,8 SP XR Di LD et
Le NIKKOR AF-S DX Zoom 18-70 f/3,5-4,5G IF-ED.
Ils sont tous les 3 dans la même gamme de prix (environs 400 €).
Le TAMRON est le plus lumineux, le SIGMA est MACRO et le NIKKOR c'est du matériel NIKON.
Certains peuvent-ils me conseiller à les départager ?
-
Je suis vraiment enchanté de mon Sigma 18-70 F2,8 il donne aussi de très bon résultats en macro! Reste quelques aberrations chromatiques visible en grand champs et au format raw sur les zones de très fort contrastes.
Regarde mes photos de nuit est de macro pour voir le piqué de l'optique.
-
Merci de ta réponse. Effectivement tes photos effectuée avec le D50 + le SIGMA 18-70 sont très belles.
-
perso, j'ai un 18-70 avec mon D200 et pour la macro je trouve que 70mm c'est pas top.
Mais pour répondre a ta question, le 18-70mm de nikon est très très bien.
-
Normal, le 18-70 Nikon n'est pas macro!
-
Oui LViatour, mais tu disais un peu plus hait qu'il a de bon résultat en macro.
-
Oui, mais pas avec le nikkor, avec le sigma qui est, lui, macro ;)
-
Mais j'ai fais une erreur de frappe qui pouvais induire en erreur c'est un 17-70 F/D 2,8 et pas un 18-70!
-
Pas mal ton ouverture de f/2.8.
Tein pendant que j'y pense toi perso entre un objectif nikon et un sigma tu trouve vraiment un différence ou pas?
-
Cela dépend de la gamme et de l'optique Il y a du très mauvais et du très très bon chez Nikon!
L'optique fournie en standard sur le D50 est une catastrophe, et ce n'est pas une bonne idée de Nikon de fournir ce type d'optique pour son image de marque, même à bas prix!
De plus pour une même optique il y a des différences de qualité dans l'alignement des éléments optiques!
Le mieux c'est de prendre des renseignements sur les forums et voir ce qu'ont fait les utilisateurs avec l'optique envisagée, cela permet quand-même de se faire une opinion!
-
oki, merci pour ta réponse
-
Salut,
j'ai un gros doute dans le choix d'un objectif que je monterais sur un boitier nikon D80 dans lequel je vais investir;
le sigma 17-70 f:2,8-4,5 macro
le nikkor 18-70 f:3,5-5,6
ou si vous m'en conseillez un mieux
je fais beaucoup photos urbaine, j'en fais aussi la nuit et le sigma ouvre à 2,8, et j'aime beaucoup la macro.
http://tonyconti.free.fr
Lviatour tu disais qu'il y avait une aberrations chromatiques visible en grand champs et au format raw sur les zones de très fort contrastes ?
-
Lviatour tu disais qu'il y avait une aberrations chromatiques visible en grand champs et au format raw sur les zones de très fort contrastes ?
Bonjour,
Oui comme souvent avec les zoom qui couvrent de larges plages focales, ils ne sont pas parfait dans tous les cas.
En télé il est parfait, en macro vraiment étonnant un vrai régal c'est presque incroyable pour un zoom!
Exemple image entière:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg524.imageshack.us%2Fimg524%2F3194%2F20060617143534nature200mf1.th.jpg&hash=6dce1540216f64867fdb0fb29a8182c7) (http://img524.imageshack.us/my.php?image=20060617143534nature200mf1.jpg)
Et un détail:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg506.imageshack.us%2Fimg506%2F7950%2Fdetailsre0.th.jpg&hash=378fff39a6043be1825213bf6ca61dd8) (http://img506.imageshack.us/my.php?image=detailsre0.jpg)
Franchement en achetant cette optique, je n'imaginais pas pouvoir réaliser cela en macro.
Pour les aberrations chromatiques, ce n'est visible que dans des cas extrêmes de très très fort contrastes et seulement en agrandissement 1/1 en raw. En jpg la résolution et moins fine et le défaut est fortement atténué.
J'ai devant la fenêtre de mon bureau un immeuble entièrement en métal, quand il y a du soleil j'ai un véritable miroir devant moi c'est donc un test extrême pour illustrer le défaut.
Voici l'image en entier en 17mm pour donner une idée de l'immeuble et du contraste avec ciel sombre à l'arrière:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg517.imageshack.us%2Fimg517%2F5013%2F17mmfullframexz4.th.jpg&hash=7d6ed7c41195091a563f23c916b6d456) (http://img517.imageshack.us/my.php?image=17mmfullframexz4.jpg)
Maintenant un crop 1/1 du coin supérieur gauche en 17mm:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg517.imageshack.us%2Fimg517%2F9896%2F17mmyh0.th.jpg&hash=63576c2cb53fd8c70c1ef5ddfb3439f2) (http://img517.imageshack.us/my.php?image=17mmyh0.jpg)
Idem mais à 35mm:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg518.imageshack.us%2Fimg518%2F539%2F35mmti3.th.jpg&hash=84ef2da8b5fbca52d3f212227fc357a7) (http://img518.imageshack.us/my.php?image=35mmti3.jpg)
Et maintenant à 70mm ou le problème a quasi disparu:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg518.imageshack.us%2Fimg518%2F321%2F70mmip3.th.jpg&hash=0f2e2f0e3c1ec0b1191e076bca0c1cff) (http://img518.imageshack.us/my.php?image=70mmip3.jpg)
Voici donc le problème en détail, c'est pour mon optique, il y a certainement dans la même série des optiques meilleures et moins bonnes.
En impression 18x24cm le problème n'est pas visible sur les photos papier, il est trop fin.
Je suis critique, mais probablement que d'autres zoom dans des conditions aussi extrêmes auraient des résultats similaires ou bien pire!
Pour éviter cela il faut des optiques à focale fixe de premier choix.
J'ai fait le même test avec mon Sigma Macro 150mm F2,8 et là rien parfait aucune coloration et un piqué encore plus extraordinaire :-)
J'ai acheté un D80, il devrait arriver la semaine prochaine chez moi, je suis donc aussi impatient de voir le résultat du zoom Sigma avec le D80 :)
-
et alors ? que donne ton sigma 17-70 avec ton D80 ? ca m'interresse...
BUZZ ecrivait que le Sigma 18-50 2,8 macro était niveau AFD et non AFS (par rapport au nikon "kit" 18-70)..
qu'en dis-tu ?
es-tu du meme avis à propos de ton sigma 17-70 ?
-
et alors ? que donne ton sigma 17-70 avec ton D80 ? ca m'interresse...
BUZZ ecrivait que le Sigma 18-50 2,8 macro était niveau AFD et non AFS (par rapport au nikon "kit" 18-70)..
qu'en dis-tu ?
es-tu du meme avis à propos de ton sigma 17-70 ?
Je suis absolument enchanté! Une définition à couper le souffle, autant à 17mm qu'à 70mm et la macro donne des images d'un piqué incroyable pour un zoom.
Exemple pour cette image
L'image en entier pour donner une idée de la petite partie de l'image 1/1:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg518.imageshack.us%2Fimg518%2F358%2F20070114104702rochefortiz3.jpg&hash=1e51638367b029dc5278461305692909) (http://imageshack.us)
Voici l'extrait d' image 1/1 pour voir les détails:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg490.imageshack.us%2Fimg490%2F3077%2Fbibblebw4.jpg&hash=426d4a3623780455d3860e3883cf774c) (http://imageshack.us)
Personnellement rien à redire, c'est net de chez net quelque-soit la focale.
Seul dommage c'est qu'il n'est pas à 2,8 constant! Mais je trouve aussi que la plage focale est idéale pour l'optique de tous les jours.
-
et concernant son autofocus (point noir d'après buzz..) comparable au kit nikon 18-70 ou mieux/moins bien ?
en tout cas la qualité est belle..
-
et concernant son autofocus (point noir d'après buzz..) comparable au kit nikon 18-70 ou mieux/moins bien ?
en tout cas la qualité est belle..
J'ai aussi un Sigma USM évidement ce n'est pas comparable, il fait un rien plus de bruit et est moins rapide que l'USM. Monté sur le D50 parfois il me semblait trop lent à réagir, exemple en macro en AF-C il n'était pas suffisamment rapide pour compenser les petits mouvements avant-arrière en main levée. Ce que je n'ai plus avec le D80 ou il réagis bien plus rapidement. Mais cela ne vaudra jamais une mise au point USM!
Mais franchement ce n'est pas vraiment un problème. Par contre pas de retouche manuelle de la mise au point en AF comme avec une optique USM.
Si Sigma sort une optique de 17-70mm F 2,8 constant en USM et macro alors je plonge de suite! Mais malheureusement aucun constructeur n'a créé cette optique miracle ;)
-
Bonjour, surtout ne pas prendre Tamron 18 75 avec le D200!......
A+++
-
Pourquoi ? Quels sont les problèmes que tu as recencé sur cet objectif ?
-
Je pense qu'il existe un problème de compatibilité avec ce boitier. Il est très bon sur le Canon par exemple.
voila j'ai retourné le mien chez le Fournisseur rapidement. Je ne prendrais maintenant que les objectifs dédiés à une marque.
Je me questionne sur l'acquisition d'un 17-55......
A+++++
-
Merci pour vos discutions.
J'en ai marre de trainer mon Sigma24-135mm2.8 (excellent mais lourd pour voyages).
Je repars en Russie et pense prendre le 17-70mm Sigma 2.8.
Avez-vous encore des conseils ? Merci d'avance. Patrick
-
A Kulkuri25:
- J'ai remarqué que ta gamme d'objectifs était assez hétéroclite avec pas mal de doublons. Il me semble qu'un peu de rationalisation ne te fairait pas de mal.
- Je te conseillerais quelque chose de plus rationnel:
- Un zoom lumineux 18-50mm F/2,8 (Sigma ou Tamron) et le Sigma 70-200mm F/2,8 EX HSM DG Macro. Plus, éventuellement, un 12-24 mm. Le tout nouveau Sigma 50-150mm F/2,8 EX DC HSM est une alternative légère au 70-200mm.
- Puisque tu retournes en Russie, à Moscou l'on peut acheter des Sigma 30 à 40% moins cher qu'en Europe (importation officielle) même Leica vend son matériel moins cher. Pour trouver les points de vente à Moscou, consulte le moteur de recherche russe YANDEX.RU. Sur l'Arbat, un petit vieux vend des copies des Leica I avec des vrais faux Elmarit de 50mm F/3,5 rentrants pour moins de 100 USD. Et ça marche très bien!
Cordialement,
Photokor.
PS: Si l'histoire de l'industrie photographique russe t'intéresse: Look at www.photohistory.ru (en langue russe ).
-
Bonjour Photokor,
Merci d'avoir pris le temps de me répondre. Tu as parfaitement raison ! Au fil du temps on amasse... et il va falloir que je fasse un sérieux ménage lorsque j'aurai le temps !!!.
Mon probleme c'est le POIDS. Je ne prends que le minimum, la photo n'étant pas l'essentiel mais je tiens tout de même à photographier la famille.
J'en suis arrivé au résultat de ne prendre que des cailloux d'au moins F2.8. Beaucoup d'objos sont des occasions extras qui me sont arrivées au hazard. Tu sais lorsque l'on cherche, souvent en occas, on ne trouve pas !
Si je devais refère, je prendrais le Tok 12-24 pro; le Sigma 24-135-2.8 etc...
Pour une fois je ne passe pas à Moscou... chaque fois le c... sheremetyevo2 - svo1 pour vol interne la cavalcade et doit prendre appui sur un gradé de police pour passer avec les américains ! sinon loupe ma correspondance... Cette fois-ci, fais directement Vienne-Rostov na Dony c'est plus rapide et simple. Je fais les achats sur Rostov car je vais aussi à Volgograd mais la-bas desert !.
Merci pour tes conseils, la prochaine fois que je passe à Moscou, je ferais un tour sur le vieux Arbat histoire de jeter un oeil. (Il y a 5 ans un copain c'est fait tué à Arbat par la mafia arménienne... je n'y suis jamais retourné...)
J'ai des objos russe... mais sans plus...
Amicalement - Patrick
-
A Kulkuri25:
- Quand on fait un aussi joli voyage, il serait dommage de se limiter au niveau des optiques à emporter! Je connais bien Rostov sur le Don et Volgograd (qui est une ville toute en longueur sur 80km le long de la Volga, très émouvante compte tenu du rôle majeur joué pendant la 2de guerre mondiale). A visiter aussi Taganrog, pas très loin de Rostov, ville de Tchèkov sur la mer d'Azov (J'étais l'un des premiers étrangers à m'y rendre au début des années 90, ville interdite à l'époque pour cause des industries de défense).
- Rassure-toi, Moscou est devenu une ville très civilisée, certains quartiers de Paris sont moins sécurisés!
- Une optique très intéressante à monter sur ton D200, le Zenitar 16mm F/2,8 Fish-eye en monture Nikon AI,très bon marché en Russie.
Cordialement,
Photokor.
-
Privet Photokor,
Nous débordons du cadre photo :) Je connais assez bien car mon épouse est de Novotcherkassk ! et nous avons habité à Volgograd au Nord de la ville(rue Pelsche). Maintenant nous avons un appartement 2ème résidence à Novotcherkassk. J'ai un "boffe" de Taganrog il travaille pour les équipements de l'espace. Pour Moscou il y aurait beaucoup à dire et nous avons des amis aussi. Cette année nous devons aller pour des papiers et visites à Volgograd.. pèche un peu et la photo, cela ne va pas être trop super à vrai dire... comme nous sommes chaque fois chargés comme des mulets (!!!!) je calcule au juste pour la photte sic...
J'ai encore un Zenitar 16mm mais je ne trouve pas très sensas.
Je prends le D200 + SIGMA 17-70mm 2.8 (que je viens de commander) et le disque dur de poche pour charger les phottes des CF8Mb (+ chargeur accu !). Je crois que c'est tout ! Je passerai un jour spécialement pour les mag phottes de Rostov et faire le marché en même temps, c'est à 40km de chez nous.
Pour les prix, oui et non... chaque année, les prix grimpent, certains montent à pic !
Au plaisir - Amicalement Patrick
-
A kulkuri25:
- Merci pour toutes ces précisions et bon voyage quand même, en espérant que les braconniers de la Volga y ont encore laissé queques esturgeons pour que tu puisses te régaler du bon caviar frais! Nom de code "sémoule", "kasha" en russe!
- Les objectifs fish-eye sont assez spécifiques, il n'est donc pas question de leur appliquer les même critères de jugement que pour un objectif orthogonal: une distorsion exagérée est recherchée et la courbure de champ est toujours mal corrigée, ainsi que le vignettage. Le Zénitar 16mm F/2,8 Fish-eye est relativement récent (j'en ai un qui porte le N°4) et comparé à mon AF Nikkor 16mm F/2,8 D (qui coûte 10 fois plus cher) n'est pas ridicule du tout.
- A propos de ton zoom Sigma, Klaus Schroiff (www.photozone.de) vient de publier le dernier test du Sigma AF 17-70mm F/2,8-4,5 DC macro: pas mal du tout!
Cordialement,
Photokor.