Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Photo argentique et Polaroid/Instax : films, labo, développement => Discussion démarrée par: pierremed le 05 Sep, 2005, 23:04:55 pm
-
Moi, Tri-X à 400 iso et D76 pur, sans bain d'arrêt.
Première pelloch de HP5 à venir, je la charge à la première occasion... voir ce que ça fait du grain "carré".
J'ai l'impression que beaucoup d'entre vous sont plutôt HP5: ce qui me pousse à la tester ;)
J'attends vos réponses et commentaires.
-
Salut,
J'utilise du FP4, et j'ai fais une pelloch de Kodak TMAX 100, mais je n'ai pas noté de différence par rapport au FP4 donc je vais rester fidèle à Ilford.
Sinon je viens d'acheter du HP5, pour l'intérieur ou le sombre, que je vais tester à l'occasion.
-
Si j ai le choix du Tmax (souvent du 400 que je pousse car je fais souvent des photos de concert et spectacle) ici pour le moment je n ai pas eu le choix j ai du delta 400 ILFORD en rouleau.
pour le tmax -> révélateur tmax
pour ilford -> Id11
Bonne journée
-
Ilford FP4+ (en 135) et HP5+ (en 135 et 120), dans de l'Ilfosol S ou Ilfotec LC29 (ça dépend des magasins :/).
NB : pour info, il y a déjà eu des topics à ce sujet : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=156 et http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=73
-
HP5 dans de l'ID11 et Tri X dans du Rodinal
-
Beaucoup de Tmax avec du Rodinal jusqu'à cet été où j'ai testé Ilford, développées avec du Rodinal la HP5 a un rendu qui me plait vraiment bien avec du grain comme j'aime et de jolis constrastes. Que m'apporteront les révélateurs Ilford ? Parce que je ne les connais pas et je vois déjà trois révélateurs différents, Ilfosol, Ilfotec, ID11, que des inconnus pour moi :)
Toujours dans la série découverte Ilford la PanF50 est un délice
-
Ben pourquoi pas de bain d'arrêt... parce qu'un jour on m'a dit que ça ne servait à rien donc... ;)
L'un d'entre vous pourrait me montrer un scan de HP5 à 400 iso?
Ca m'interesse beaucoup; vu que tout le monde y est!
-
Pour moi le bain d'arrêt est tout de mêm utile pour stopper précisemment l'action du dev ... mais aussi pour ne pas "salir" le fix avec du dev restant dans la cuve ... tout dépend du taux de réutilisation de tes mélanges.
Tu vas voir, le coolscan V, c'est le pied !
-
J'utilise assez fréquemment de la tmax 400 développée dans de l'ID 11 ( ILFORD ).
En somme développé dans du D76. J'ai lu que ID11 et D76 c'est la même chose.
Quite à se faire des ennemis, je n'aime pas les films Ilfod FP4 ou HP5, je les trouve trop mous (trop de gris ).
Ce qui m'oblige à filtrer + dur ( filtre multigrad n°3 voir 4 ).
Ce que j'aime bien dans la Tmax, c'est un peu moins de gris ce qui me donne plutôt des applats.
Enfin tout ça n'est qu'une question de goût.
Ce que j'aime bien dans un tirage noir et blanc d'une scène classique c'est d'y trouver du noir du gris mais aussi du blanc ( les points de brillance et les reflets font partie comme les ombres des éléments qui restituent la notion de relief )
:p
-
ACROSS 100, un vrai régal à utiliser. En plus ça arrange mon labo car les temps de bain sont très long par rapport à l'HP5 que j'utilise aussi.
Bon par contre je ne suis pas un utilisateur "assidu" car seulement 3-4 films par an :/
-
Moi il m'est arrivé de faire un seul film noir et blanc dans une année ( pas d'occasion pour le n&b ).
En moyenne une huitaine par ans ces derniers temps. :o
Ce qui compte c'est le plaisir de développer et de tirer les images. Et d'essayer de s'améliorer dans le temps.
TOUJOURS faire mieux. :lol:
-
message supprimé
-
Je viens de faire une TMAX 3200 avec un F4S et un 28-85mm 3,5-4,5 => superbe, très utile surtout à partir de Septembre dans le nord de la France. Très tolérante malgré sa forte sensibilité, une douceur de grain que j'apprécie.
Sinon je suis fan de FP4 et HP5 (que je développai à l'ID11) sachant que la HP5 est délicate et facilement brulée.
J'ai des mauvais souvenirs de TriX avec impossibilité de sortir des noirs (que des gris).
Sinon si vous réussisez à trouver de l'agfapan 100 c'était une merveilleuse pellicule.
-
Bonjour,
Pour les pellicules couleurs : toujours des 135/36 Kodak, principalement de l'Ekta, parfois l'EPY, rarement du nég.coul.
Pour les pellicules en noir et blanc : toujours des 136/36 d'Ilford (Pan F, FP4, HP5+).
Pour le révélateur : Microphen.
Pour le bain d'arrêt : une goutte d'acide acétique. (Mais je ne fait jamais de bain d'arrêt en cuve de développement, l'eau sous pression suffit avant d'introduire le fixo.)
Pour le fixateur : toujours un fixo tannant.
Pour le lavage : une goutte de Photoflot.
Les même principes pour les 120
Cordialement.
-
Je viens de faire une pelloche de Fuji Acros, développement: ID-11 (1+1) 10,30 mmà 20°C , grain extrèmement fin définition "top". Mais pour celui (qui comme moi) recherche assez souvent "du grain" à oublier! Quoi qu'il en soit pour certaines photos je met ce film au rang des favoris. :lol:
-
Changement radical pour ma part, je n'utilise plus que de la TriX 400 et du D76 ou du rodinal lorsque j'ai besoin de beaucoup de grain de plus j'ai commencé un film en exposant à 200 histoire de voir si c'est si bien que ce que certains en disent.
-
Je l'exposais parfois à 200... le résultat ne me parait pas franchement différent par rapport à 400: grain discrètement plus fin/un peu plus de contraste... ça ne vaut pas une PX125 ou ACCROS 100 à 200 ou 250!
Mes préférences ont changé: j'ai abandonné la TriX et la PX pour tenter Ilford HP5+ que j'ai également abandonné ;)
Tout ça pour dire que je suis chez Fuji maintenant: Accros et Neopan 400. J'aime bien le rendu doux de cette pelloch qui conserve malgré tout du "grain".
Par contre, toujours D76 comme révélateur (je suis resté fidèle à Kodak sur ce point ;) )
Avez vous des expériences avec des révélateurs "fins"?
Sont ils interessants lorsque l'on pousse à 1600 une 400? Ne rendent ils pas les négas "trop" doux?
-
J'utilise également de la Tri X, j'aime bien aussi, je l'ai même exposée à 3200 , même que j'étais un peu emm....r pour le développement, voir Réponses Photo N° 163 courrier des lecteurs page 38, il y a la réponse de Philippe Bachelier. Et à 3200 c'est Très bon, un grain bien net une définition pil-poil, contraste nickel. Faut être un peu malade pour chercher la petite bête comme ça, mais j'aime bien :lol:
-
Pour les péloches : Tri-X 400 et T-Max 100,
Le révélateur : T-Max RS 1+4,
Bain d'arret : acide acetique 80% (une lichette par litre),
Fixateur : Rapide Fixer 1+4,
Agent mouillant : PhotoFlo (2 goutes).
Le tout à 20°.
Je pense que je testerais un de ces 4 du X-Tol comme révélateur, il m'a l'air pas mal !
-
voilà je viens de développer une triX 400 exposée à 200. 9min30 dans du D76 à 1+1 et bien pour moi la différence est flagrante, je trouve le négatif bien dense, avec un constraste plus important que lorsqu'exposée à 400. Apparemment le grain est plus fin, mais j'ai pas regardé en détail encore, je verrai cela ce soir au tirage.
-
J'utilise presque exclusivement Illford (FP4, HP5...), plus par habitude que pour une autre raison, d'ailleurs, car je ne connais pas vraiment les différentes gammes.
A lire les messages, il semble que les films N&B les plus utilisés par les Nikonpassionistes sont les grands classiques FP4, HP5 et TriX.
Que pensez-vous des Illford Delta ? Présentent-ils un intérêt particulier par rapport aux autres films de sensibilté voisine ?
-
Moi, j'aime bien la Tri-X. Pour du grain fin, la TMax 100. Ou la Fuji Acros. Pour les diapos, évidemment l'incontournable Agfa Scala.
Hélas, Agfa est, semble-t-il, bien mort. Donc, plus de Rodinal non plus (que j'aurais utilisé sur tout sauf les "chromogéniques", la TMax ou la Scala :)).
Je trouve que l'avantage d'un développeur liquide est tout de même qu'il se conserve généralement mieux. Avec de la poudre, il faut tout diluer d'une seule fois. Et l'utiliser rapidement.
Intéressante d'ailleurs, cette idée de n'exposer la Tri-X qu'à 200 ISO. Je devrais essayer cela prochainement. Car à 400, je la trouve tout de même parfois un peu trop granulée.
-
Salut, j'ai essayé le film Fuji ACROS 100 et il est excellent. J'ai beaucoup aimé son contraste et pour les grands agrandissements il est super. A 30cmX40cm on voit pas le grain et à 40X50 on commence à peine à apercevoir le grain. Mais c'est vraiment le contraste que j'ai beaucoup aimé. J'aime encore mieux que le Ilford Delta 400.
Cdl,
BSK