Nikon Passion : Communauté Photo

Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Philippe54 le 10 Jan, 2011, 14:27:39 pm

Titre: 16-85 ou 18-105 la différence de prix se justifie t'elle ?
Posté par: Philippe54 le 10 Jan, 2011, 14:27:39 pm
Bonjour Je possède actuellement un D90 et un 35mm. Je voudrais acheter un zoom polyvalent. Indécis entre  le 16-85 et 18-105 je viens vers vous pour avoir de plus amples renseignements, et  notamment  si la différence de prix se justifie entre un 18-85 à 499€ et un 18-105 à 179€. Je me tourne vers ceux qui possède éventuellement ces deux objectifs et qui pourraient éclairer ma lanterne quant a leurs qualités respectives et intrinsèques.
Merci d'avance pour vos réponses.   
Titre: 16-85 ou 18-105 la différence de prix se justifie t'elle ?
Posté par: ungecois le 10 Jan, 2011, 15:24:41 pm
J'ai longtemps hésité entre prendre le 18-105 ou le 16-85.

Les différences que j'ai trouvé sont :
Sinon au niveau du piqué c'est presque la même chose.

c'est à toi de décider si ses différences valent la différence de prix. Personnellement en tant qu'étudiant, j'ai pris le 18-105mm et un 35mm f/1.8 (à la place d'un 16-85mm) avec mon d90.

Voici un bon site pour comparer les deux objectifs :
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr)
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr)
Titre: 16-85 ou 18-105 la différence de prix se justifie t'elle ?
Posté par: Philippe54 le 10 Jan, 2011, 15:55:44 pm
Merci pour ta réponse.
Titre: 16-85 ou 18-105 la différence de prix se justifie t'elle ?
Posté par: Daguerre le 10 Jan, 2011, 17:25:04 pm
Qualitativement le 16-85 est supérieur. Comme dit précedemment la monture en plastoc du 18-105, montre une construction beaucoup plus economique d'où la différence de prix.

D'autre part le 18-105 est de construction plus ancienne. A l'époque il avait comme concurrent le prédécesseur du 16-85, c'est à dire le 18-70, qui lui était déjà supérieur. En conclusion, pour moi la différence de prix est justifiée, et le 18-105 n'a jamais eu une super cote.
Titre: 16-85 ou 18-105 la différence de prix se justifie t'elle ?
Posté par: Cl@ude le 10 Jan, 2011, 17:35:51 pm
Citation de: Daguerre le 10 Jan, 2011, 17:25:04 pm
D'autre part le 18-105 est de construction plus ancienne. A l'époque il avait comme concurrent le prédécesseur du 16-85, c'est à dire le 18-70, qui lui était déjà supérieur. En conclusion, pour moi la différence de prix est justifiée, et le 18-105 n'a jamais eu une super cote.

Confondrait tu le 18-105 avec le 18-135 ?? Car le 18-105 est sorti en Aout 2008 et le 16-85 en Février 2008.

Quant au 18-105 hormis la construction et la distortion il fait aussi bien que le 16-85...
Je pense que le 18-105 a un excellent rapport qualité prix, et quitte a mettre plus dans une optique autant prendre le 18-200 VR II mais je ne reprendrait pas un 16-85. (Quoi que la je lorgne sur le 24-120).
Titre: 16-85 ou 18-105 la différence de prix se justifie t'elle ?
Posté par: Daguerre le 10 Jan, 2011, 18:18:59 pm
Mea Culpa j'ai effectivement confondu 18-105 et 18-135.
Ceci étant  je suis très content de mon 16-85. Pour le 18-200 VRII il faut encore rajouter 100 ou 150 euros, pour une ouverture pas meilleur et en se privant d'un grand angle. Par contre si on veut une grande focale OK
Titre: 16-85 ou 18-105 la différence de prix se justifie t'elle ?
Posté par: Luckyspikes le 11 Jan, 2011, 08:24:54 am
La vraie question est que veux-tu faire avec ? Personnellement je n'ai jamais accroché sur le positionnement du 16-85, en effet il marche grosso modo sur les terres du 18-105 et n'offre réellement qu'une construction de meilleure facture. 350€ pour une baillonnette en métal ca ne m'a jamais enchanté. La construction, ca pourrait même être en bois tant que c'est lumineux et que ca pique je m'en tape.
J'ai acheté un 17-50 f2.8 VC (Tamron) qui a remplacé avec bonheur mon 18-105 (le f2.8 est juste top). Sigma fait aussi un très bon 17-70. Sans le logo Nikon je doute que le 16-85 ait fait parlé de lui longtemps.
Titre: 16-85 ou 18-105 la différence de prix se justifie t'elle ?
Posté par: sbastitou le 11 Jan, 2011, 13:30:46 pm
Je me permets de m'incruster dans le sujet, je voulais créer un sujet pour exactement la même question et je suis tombé ici^^

J'ai même interrogation que toi entre le 16-85 et 18-105.

Par contre un 3eme objectif pas très cher et visiblement très bon est dans ma liste de candidat. Le SIGMA 17-70 f/2.8-4 OS HSM.
On le trouve à 349€, à remporté des titres de meilleur objectif de l’année 2010. bonne plage de focal, stabilisé, motorisé, lumineux, j'avoue qu'il est bien placé dans la liste.
Si des avis pouvaient venir également sur celui là^^

PS/ je parle bien du 17-70 f/2.8-4 et non de l'ancien 17-70 f/2.8-4.5
Titre: 16-85 ou 18-105 la différence de prix se justifie t'elle ?
Posté par: Philippe54 le 11 Jan, 2011, 14:40:03 pm
Voilà de nouvelles pistes que je vais m'empresser d'analyser. voici un test sur le sigma que je viens de trouver  http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=223
Titre: 16-85 ou 18-105 la différence de prix se justifie t'elle ?
Posté par: Philippe54 le 11 Jan, 2011, 14:47:57 pm
A première vue il serait inférieure au 16-85 du nikon je viens de trouver ces tests  http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc à comparer avec http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr .
Titre: 16-85 ou 18-105 la différence de prix se justifie t'elle ?
Posté par: milie le 15 Jan, 2011, 17:51:06 pm
je m'intéresse moi aussi au 16-85. J'ai actuellement un 18-55 mais j'arrive vite à la limite de mon objectif (55) lorsque je suis en balade. J'hésite aussi avec un 18-200.
Cet objectif me servira dans 90% de mes photos en extérieur. Je souhaite acheté un 50 1.8 pour les photos d'intérieur.
Titre: 16-85 ou 18-105 la différence de prix se justifie t'elle ?
Posté par: Philippe54 le 15 Jan, 2011, 18:31:24 pm
j'ai opté pour le 35mm f1.8 c'est un objectif de grande qualité à un prix très démocratique. j'hésite aussi encore entre le 16-85 et plutôt le 18-200 quoique ma préférence  s'oriente plus vers le 16-85 comme objectif polyvalent de voyage. Le 16mm offre moins de distorsion que le 18mm et procure un champ plus élargit pour le paysage.   
Titre: 16-85 ou 18-105 la différence de prix se justifie t'elle ?
Posté par: Smoking Dog le 15 Jan, 2011, 18:35:38 pm
J'ai un 16-85. Mais je ne suis pas testeur... donc je n'ai pas de 18-105 !

Je suis ravi des qualités optiques du 16-85 et si j'ai choisi ce zoom c'est :

1) sur la foi des tests lus dans la presse spécialisée (Réponse Photo). Il n'y a pas qu'à la plus courte focale qu'il est meilleur, c'est aussi vrai à la plus longue.
2) parce que je voulais l'équivalent d'un 24mm 24x36, donc un 16mm.

Pour ce qui concerne la bayonnette plastique, de toute façon, pour moi, c'est un critère d'exclusion.

Alors oui, il y a une différence de prix. Pour mon compte, j'achète pour garder dans la durée, donc j'amortis la qualité dans la durée. :)
Titre: 16-85 ou 18-105 la différence de prix se justifie t'elle ?
Posté par: Philippe54 le 15 Jan, 2011, 18:45:44 pm
oui, effectivement je suis de plus en plus convaincu par la qualité cet objectif et notamment après avoir lu en autre cet article : http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction paru dans le monde de la photo.
Titre: 16-85 ou 18-105 la différence de prix se justifie t'elle ?
Posté par: Blaco le 15 Jan, 2011, 19:49:39 pm
Citation de: Philippe54 le 10 Jan, 2011, 14:27:39 pm
Bonjour Je possède actuellement un D90 et un 35mm.

Une petite question: Tu utilise le même avatar que elcliclac... C'est ton frère jumeau?