Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nounoupoun le 01 Jan, 2011, 22:47:13 pm
-
Bonsoir,
ce la fait bien longtemps que je ne suis pas venue sur ce forum !
Préparant activement un futur voyage, j'ai pas eu trop le temps !
Je voudrais investir dans un objectif plus "télé" que ceux que j'ai actuellement.
Je m'explique.
Je dipose de :
- 18-105 de base en kit. Polyvalent pour le coup.
- sigma 10-20 : super pour le paysage
- fisheye
- nikon 35 2.8
- le macro sigma 150 2.8
Le problème est c'est que je suis parfois limitée avec mon 18-105 pour tout ce qui est "zoom" (ex: prendre une photo en haut d'un falaise et zoomer au loin) et surtout m'en servir à main levée sans souci!
Je pensais donc au 70-300. Est-ce un bon choix? A t-il un meilleur piqué que le 18-105 (seul point de comparaison dont je dispose)?
Bref qu'en pensez-vous ?
Merci de vos réponses!
J'ai vu plusieurs objectifs :
- NIKON AF-S DX NIKKOR 55-300 mm f/4.5-5.6G ED VR
- NIKON AF-S NIKKOR 28-300 mm f/3.5-5.6G ED VR
- NIKON objectif photo AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED
-
Bonjour,
Le Nikon AF-S VR 70-300 est une valeur sure : prix encore accessible et qualité optique très correcte (quoiqu'un peu mou entre 250 et 300 mm - ça se rattrape partiellement en post-traitement).
Il faudrait voir si le nouveau 55-300 fait mieux.
Quant au 28-300, sans le connaitre, j'ai une réticence (peut-être injustifiée) sur ces zooms à forte amplitude.
-
Et l'ouverture 4,5 - 5,6 tu en penses quoi? C'est du classique pour un zoom comme un 55-300 ou un 70-300?
A main levée c'est sans aucun souci ?
-
Comme ces zooms sont quasi systématiquement utilisés "à fond" (à 300mm, donc à f/5.6) c'est clair, si j'ose dire, qu'ils ne sont pas très lumineux.
Ils conviennent en plein jour, et sinon il faut monter les ISO et/ou baisser la vitesse, ou activer le VR, ou utiliser un monopod (ou, dans une église, les 4 ensemble :D ).
Il y a d'autres possibilités, à commencer par les 300 f/4 et f/2.8, mais ce n'est pas le même poids, ni en grammes ni en €€€€€€. Et pour ne gagner qu'1 à 2 stops.
En restant sous la barre des 1000 € en neuf, il n'y a guère que le Sigma 120-400. Et il ne fait pas mieux, question luminosité.
PS : en parlant de luminosité -- j'ai écrit que le 70-300 VR est mou. C'est vrai, mais à pleine ouverture. En diaphragmant à f/7.1 ou f/8, il redevient très correct.
-
D'accord.
C'est sur que c'est pour du plein jour!
j'ai éliminé le 28-300 mais entre les deux autres je ne sais pas trop.
Ils sont tous les deux mieux que mon polyvalent de base qu'est le 18-105 niveau piqué ?
-
Je n'ai pas le 18-105, donc je ne me risquerai pas à comparer.
Par recoupement, et pour essayer de répondre à ta question, je dirai que le 70-300 devrait (en diaphragmant de 2/3 d'IL) faire aussi bien que le 18-105, mais probablement pas beaucoup mieux.
Cela dit, dans les deux cas il s'agit d'objectifs à prix "budget" mais ayant la réputation d'avoir des performances optiques plutôt au dessus de la moyenne. Mais quand même un cran en dessous de ton 150 Sigma
Pour le 55-300, qui est tout nouveau (et DX), il faudra attendre les tests et les retours d'utilisateurs pour savoir ce qu'il vaut réellement.
-
Je n'ai pas le 18-105, donc je ne me risquerai pas à comparer.
Par recoupement, et pour essayer de répondre à ta question, je dirai que le 70-300 devrait (en diaphragmant de 2/3 d'IL) faire aussi bien que le 18-105, mais probablement pas beaucoup mieux.
Cela dit, dans les deux cas il s'agit d'objectifs à prix "budget" mais ayant la réputation d'avoir des performances optiques plutôt au dessus de la moyenne. Mais quand même un cran en dessous de ton 150 Sigma
Pour le 55-300, qui est tout nouveau (et DX), il faudra attendre les tests et les retours d'utilisateurs pour savoir ce qu'il vaut réellement.
En fait je cherche une utilisation différent.
mon sigma 150 macro est inutilisable sans trépied, le flou de bouger est vraiment impressionnant et je ne me vois pas le prendre avoir moi pour aller réaliser des zooms lors d'un road trip, les pieds au bord du Grand Canyon. Pour moi mon sigma, c'est pour la macro et rien d'autre.
Là je cherche quelque chose qui a une plage plus polyvalente (d'ou le créneau 55 ou 70 -300) et surtout utilisable à main levée, donc avec la VR !
-
Le 70-300 s'utilise très bien à main levée, y compris à 300 mm, pourvu qu'on puisse conserver une vitesse suffisante (règle empirique : vitesse = focale ; /2 ou /3 avec le VR).
Je suis un poil perplexe sur ta remarque concernant le 150 Sigma.
En macro, j'ai du mal à avoir un pourcentage de photos correctes avec un 105 à main levée, donc pas de surprise pour le 150. En revanche, dans des applications non-macro : portrait ou autres photos avec un petit télé, tu ne devrais avoir aucun problème répétitif de flou en surveillant ta vitesse d'obturation (sinon, il faut arrêter ... voir la photo de ton avatar :D).
Un téléobjectif est quand même un objectif spécialisé : 80% des photos courantes sont réalisées avec l'objectif standard (le 18-105 ou équivalent) et dans quelques cas plus marginaux on monte le GA ou le télé.
A mon humble avis, c'est seulement si tu trouves que ton 150 est trop court pour certains types de photos que tu aimerais faire que tu devrais penser à investir dans un zoom téléobjectif. Sinon, tu vas transporter 1 kg de matériel pour rien (j'exagère un peu sur le poids, mais pas sur le principe).
-
J'ai complèté mon D90 + 18-105 par un 70-300 + TC1.4 Kenko et je trouve que je m'en sors pas trop mal pour de la chasse. Bien sûr, il faut de la lumière pour un bon résultat, mais sinon la montée en ISO avec le D90 ne pose pas trop de problème (1600 voire 2000) est encore possible. Si c'est pour des images en plein jour, ça ira très bien (la chasse se faisant plutôt le matin très tôt ou le soir) pour un prix très attractif (425 + 130 port compris).
-
mon utilisation est essentiellement pour avoir du "zoom" à un niveau assez important. En tout cas plus qu'avec le 18-105. Et comparativement avec mon macro 150, quelque chose d'utilisable à main levée, sans trépied.
Et niveau piqué tu en penses quoi ?
-
mon utilisation est essentiellement pour avoir du "zoom" à un niveau assez important. En tout cas plus qu'avec le 18-105. Et comparativement avec mon macro 150, quelque chose d'utilisable à main levée, sans trépied.
Et niveau piqué tu en penses quoi ?
Je ne l'ai que depuis quelques semaines et je n'ai pas encore pu l'utiliser dans de bonnes conditions de lumière. Mais j'ai une bonne impression générale, il en donne un maximum pour son prix et d'après l'ensemble des utilisateurs, tout le monde est d'accord pour dire que c'est un bon objectif dans sa gamme. Je ne regrette absolument pas mon choix et ne peux que le recommander pour quelqu'un qui ne veut pas trop débourser pour une utilisation somme toute assez ciblée.
-
vous connaissez ce site?
le 55-300 est à 279 euros ... ca me semble vraiment pas cher!
http://www.cameranu.nl/index.php?hg_id=126&sg_id=523
-
Je ne possède pas ces optiques, donc je ne peux pas t'aider.
Il y a le forum objectifs (http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=6.0) et quelques recherches te conduiront probablement à des avis d'utilisateurs.
Sur un autre forum il y des des fils dédiés à chaque modèle d'objectif, ce que je trouve très pratique (je n'ai rien trouvé de semblable sur NikonPassion ; ai-je mal cherché ?)
- Nikkor AF-S DX 55-300 F4,5-5,6 G ED VR (http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-dx-55-300-f4-5-5-6-g-ed-vr-new-t92186.html)
- Nikkor AF-S 28-300 mm F3,5-5,6 G ED VR (http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-28-300-mm-f3-5-5-6-g-ed-vr-new-t92185.html)
- Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED (http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-vr-70-300-mm-f-4-5-5-6g-if-ed-t6840.html)
Puisque tu parles de voyage, tiens éventuellement compte les poids des objectifs : 530 g, 800 g et 745 g.
-
Sur le 55-300 il n'y a plus d'échelle de distance et la bague de mise au point se trouve tout à l'avant du fût, bien près de la lentille frontale.
-
vous connaissez ce site?
le 55-300 est à 279 euros ... ca me semble vraiment pas cher!
http://www.cameranu.nl/index.php?hg_id=126&sg_id=523
C'est pas étonnant, compte tenu des prix bas souvent pratiquées en Hollande et Belgique. Le meilleur prix que j'ai trouvé en France est 329,46 EUR port compris sur ce site (http://www.amazon.fr/Nikon-Objectif-AF-S-55-300-5-5/dp/B003ZSHNCC/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1293970251&sr=1-1)
-
Bonsoir, pour avoir pu tester le 70-300 VR, je le trouve bon, même à 300mm et 5.6 ! Effectivement, on lit un peu partout que la qualité se dégrade à partir de 250mm, mais en faisant gaffe à ton couple vitesse/ouverture, tu obtiendras des résultats très satisfaisants !
Le VR fonctionne très bien et fait gagner 4 vitesses si tu n'as pas la bougeotte. Pour de l'animalier ou autre scène ou tu ne peux pas trop t'approcher, c'est tout bon ! Est-ce qu'il vaut mieux un 18-105 + 70-300 ou un seul 28-300 ? A toi de voir: dans des endroits ou tu ne peux pas trop changer d'objectif, cela peut être un avantage. En revanche, 28mm, c'est l'équivalent de 42mm sur ton D90 et tu pourrais alors manquer de recul sur certaines prises.
Mais en résumé, si tu trouves une bonne occase de 70-300, tu ne seras pas déçu ! Le 55-300, je ne connais pas...
@+
-
D'après les tests vus sur le net, et un photographe pro qui le possède, le 70-300 est très bon...
-
Tout dépend du comment on place le curseur entre moyen/ bon/ très bon/ excellent.
Le 70-300 est clairement un cran en dessous de zooms télé Nikon qui recoupent plus ou moins sa plage focale, comme les 70-200 ou le (vieillissant) 80-400. Pas de surprise, ces derniers sont x3 ou x4 plus chers.
Si l'on privilégie la qualité optique, sans aucune considération de prix, on trouve facilement mieux.
Si en revanche la Carte Bleue refuse de fonctionner après les fêtes, pour cause de dépassement du plafond autorisé, et que l'on privilégie le rapport qualité/prix, on fonce : à mon avis, le 70-300 est une très bonne affaire, au prix où on peut le trouver.
Mais pas non plus une pure merveille d'optique.
-
JE ne suis toujours pas décidé. J'ai plutôt tendance à pencher vers le 70-300 mais je viens de voir le tamron 70-300 et je me demandais ca que vous en pensiez ... Parce que pour son prix c'est carrément du bonheur si c'est un bon objectif!
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-af-70-300-mm-f-4-5-6-di-ld-macro-1-2-monture-nikon-motorise-p-3663.html
-
Salut,
Le Tamron (tout comme le Sigma 70-300 APO) est clairement en-dessous, et ce même si tu ne prends pas en compte la stabilisation.
Le seul avantage du Tamron est sa zone de MAP mini et la possibilité de faire de la macro au rapport 1:2.. et son prix !!!
Mais bon, quitte à choisir autant prendre une bonne occase de 70-300 VR Nikon...
-
Salut,
Le Tamron (tout comme le Sigma 70-300 APO) est clairement en-dessous, et ce même si tu ne prends pas en compte la stabilisation.
Le seul avantage du Tamron est sa zone de MAP mini et la possibilité de faire de la macro au rapport 1:2.. et son prix !!!
Mais bon, quitte à choisir autant prendre une bonne occase de 70-300 VR Nikon...
De ce que j'ai lu de différentes critiques et autres tests, c'est effectivement l'avis que je m'en faisais.
-
Salut,
Le Tamron (tout comme le Sigma 70-300 APO) est clairement en-dessous, et ce même si tu ne prends pas en compte la stabilisation.
Le seul avantage du Tamron est sa zone de MAP mini et la possibilité de faire de la macro au rapport 1:2.. et son prix !!!
Mais bon, quitte à choisir autant prendre une bonne occase de 70-300 VR Nikon...
+1 ;) ;D ;)
-
J'aurais tendance à m'orienter vers le nikon 70-300 et puis j'ai vu quelques photos et lu uelques teste du SIGMA 120-400, quelqu'un connaît il?
Les deux sont des objectifs qui permettent la prise de photo SANS trépied?
-
J'aurais tendance à m'orienter vers le nikon 70-300 et puis j'ai vu quelques photos et lu uelques teste du SIGMA 120-400, quelqu'un connaît il?
Les deux sont des objectifs qui permettent la prise de photo SANS trépied?
Je possède le 70-300 VR et je trouve son système de stabilisation impressionnant, le plus efficace de tous mes objectifs d'ailleurs... Je n'ai jamais utilisé de trépied avec cet objo.
Certes, quand je veux prendre un annimal en sous bois, il manque un peu de luminosité mais ce n'est pas le trépied qui aidera car les sujets pris avec cet objo (dans ma pratique) sont rarement immobiles... ;)
-
Quelqu'un connait ce site :
http://www.simplyelectronics.net
le 70-300 est à 369 euros ...
-
Ayant possédé le 18-105, je peux t'assurer que le piqué du 70-300 est nettement meilleur à mes yeux, il possède un VR vraiment performant, il est vrai en revanche, qu'à partir de 250mm, il faut le fermer d'un cran mais il reste cependant bien au dessus du 18-105. ;)
Je ne connais pas les autres mais niveau rapport qualité/prix, je ne pense pas au vu des photos que l'on peut voir sur le net, qu'il ait de concurrents sérieux.
-
je suis toujorus dans mon "étude" de télé objectif et j'ai une question (reste àe savoir si c'est faisable)
J'ai un 18-105. Et si au lieu d'acheter un 70-300 maintenant je gardais mon argent pour un autre télé-objectif un peu plus tard et plus performant et que je mettais un multiplicateur avec mon 18-105. C'est faisable? J'aurais un résultat comment?
Et sinon que pensez-vous du sigma 80-400?
et celui là:http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=71_90_101_112&products_id=202
j'aimgine qu'il est aussi peu cher car il n'a pas la VR ?
je rappelle que je veux pouvoir m'en servir à main-levée!
-
Oublie le multiplicateur pour le 18-105.
Les multiplicateurs ne donnent des résultats corrects qu'avec des objectifs haut de gamme, à grande ouverture.
-
Oublie le multiplicateur pour le 18-105.
Les multiplicateurs ne donnent des résultats corrects qu'avec des objectifs haut de gamme, à grande ouverture.
Oui c'est la reflexion que je me suis faite en faisant qq recherches sur le net apres avoir posée ma question !