Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: fili le 19 Déc, 2010, 17:05:34 pm
-
Bonjour
je prend des photos sur les courses d'endurance (pour mes copines et moi :) )
sans aucune prétention ^-^ mais j'aimerais acheté un objectif pour prendre des photos de plus loin
mais je ne sais quoi acheté, quand je lis des articles ou autres cela me complique encore plus le choix..;
si quelqu'un peut me conseiller...
j'ai un D70S, avec un AF-S nikkor 18-70 1:3.5-4.5G ED
Merci beaucoup
fili
-
oups j'ai aussi un AF-S Nikkor 18-200 1:3.5-5.6 G ED VR
pour moi c'est un peu du chinois (j'avoue :'( )
mais ce que je sais c'est que je voudrais pouvoir prendre les chevaux de plus loin, et que ma photo soit net :D
c'est possible dans un prix normal....? je veux dire pas des milles et des milles d'euros =|
un tout grand merci à qui prendre un peu de temps pour me conseiller :-)
Je continue mes recherches et me demande si je ne devrais pas acheter un Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G IF-ED VR (2 200 € environ sur boutique nikon jusque Noel )et casser ma tirelire pour de bon, ce qui me permettrait de prendre des photos de meilleurs qualité qu'avec mon 18-200 3.5 -5.6 et lui mettre une bague de dédoublement? (je ne sais pas si cela s'appelle bien ainsi... hum)
serait correct comme qualité? et pourrais je prendre des photos de plus loin?
ou je délire complètement...; :-\ ????????????
-
Dans un budget raisonnable, à moins de 1500€ ça me parait difficile voire impossible.
Le 18-200 à 200 mm est un max dans cette gamme de prix ;)
-
super le 70-200 f/2,8 VR
-
C'est toujours 200 mm :lol: pas plus essayer le 80-400 en occasion peut etre ;)
-
C'est toujours 200 mm :lol: pas plus essayer le 80-400 en occasion peut etre ;)
En fait comme je suis pas très douée (hum disons plutot apprentie sorcière qui fait comme elle peut et toute seule en plus... :-[ )
l'occasion me fait très peur... peut être a tord mais bon, je ne suis peut être pas capable de bien me rendre compte s'il y a ou non un prob... donc je pensais rester dans le neuf, la du coup il y a la garantie et l'objectif est censé répondre correctement a ses qualificatifs...
et puis ne faudrait 'il pas une plus petit hum ouverture que ce que j'ai déjà 3.5 - 5.6 parce que avec peu de lumière c'est quand même pas top, et on ne peut pas dire que c'est plein soleil tout les jours....
du coup de loin et avec pas beaucoup de lumière...
-
:)
-
A moins de 1500 ou 2000 € il est impossible d'avoir un zoom qui soit plus ouvert que le tien et avec le VR ( Vibration Reduction ).
Le zoom à ouverture 2.8 le moins cher est celui ci http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/sigma/sigma-70-200-mm-f-2-8-dg-apo-os-ex-hsm-monture-nikon-p-6420.html
Mais ile ne t'apportera pas un gain significatif, seules tes jambes pour t'approcher du sujet seront efficaces ;D
Regarde du coté peut être du nouveau 28-300 ce serai le mieux http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/nikon/nikon-af-s-nikkor-28-300-mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-p-6517.html
-
Je ne suis pas contre le fait de marcher, mais c'est rarement possible en endurance
surtout en faisant l'assistance du coup je dois rester à un point donné, et j'essaye au mieux de me déplacer mais pas évident... en plus je ne gagne pas grand chose...
du coup j'espérais pouvoir combler cela dans l'acquisition de matériel
puis je mettre "une bague de dédoublement" zut je ne sais plus comment vous appelez cela
tout ce que je sais c'est que cela double le numéro de l'ouverture donc de 2.8 je passerai à 5.6 mais avec un 400 mm. si j'ai bien compris ce que j'ai lu dans un autre post... :|
le 28-300 me posera les même problème pour la lumière non?
le sigma fonctionnera t'il correctement (comme un nikon) en mode automatique?
-
Oui avec un convertisseur de focale 1.4 ou 1.7 voire 2.0.
Tu vas multiplier la focale par le facteur 1.4 ou 1.7 ou 2.0 mais tu vas perdre de la lumière de l'ordre de 2 valeurs donc ton 18-200 passerai à 8 et là le système autofocus ne réagiras plus.
Avec le 70-200 ça marche mais 2000€ pour le zoom et 450 pour le doubleur.............................. :o ton budget est explosé
28-300 et la lumière oui même problème qu'avec le 18-200
C'est la quadrature du cercle...............
-
:-[ Pas que je veuille vraiment passer pour la plus nouille du forum mais autofocus c'est réglage automatique?
donc si je résume je tourne en rond... c'est bizarrement l'impression depuis que j'ai pensé trouver un zoom plus grand....
mais peut être que je pourrais prendre un 18-200 2.8 et plus tard acheter la baque à 450€....?
et un fixe? mais là j'aurais le problème de la distance et je serais coincée autrement c'est ca?
-
:-[ Pas que je veuille vraiment passer pour la plus nouille du forum mais autofocus c'est réglage automatique?
donc si je résume je tourne en rond... c'est bizarrement l'impression depuis que j'ai pensé trouver un zoom plus grand....
mais peut être que je pourrais prendre un 18-200 2.8 et plus tard acheter la baque à 450€....?
et un fixe? mais là j'aurais le problème de la distance et je serais coincée autrement c'est ca?
Auto focus c'est la mise au point automatique, c'est à dire la netteté de l'image.
18-200 f2.8 ça n'existe, pas seul les 70-200 sont à f2.8
et un fixe? mais là j'aurais le problème de la distance et je serais coincée autrement c'est ca?
Il existe un 300 f4 excellent mais tu seras limitée à cette valeur ce n'est pas un zoom
-
c'est vrai qu'avec le matos et budget que tu disposes, tu n'as pas l'idéal pour réaliser tes photos, c'est quoi comme lumière que tu disposes, ne connaissant pas l'endurance dans le monde équestre, je n'ose imaginer que cela se fasse sur 24h :lol: :lol: :lol: mais le soir avec lumière artificielle?
Sinon ton 18-200 pas lumineux dans l'absolu, devrait pouvoir te dépanner dans un premier temps, le D70s ne t'offrant pas une très grande lattitude côté hauts isos... donc le choix est restreint, de plus faut pas se leurrer non plus, une grande ouverture = plus de lumière mais MAP bien plus critique aussi car PDC très limitée, j'espère ne pas t'avoir rajouté trop de chinois :D :D :D
Si ça devait être le cas, MAP (mise au point) et PDC (pas pd chez les chevaux mais profondeur de champs), et l'explication pourquoi à F/8 la mise au point ne se fait pas, c'est à cause du manque de contraste, tu peux sauver les meubles en travaillant en MF (manual focus) mais je crains déjà pour la qualité de la combinaison :D
-
Tu veux photographier des chevaux de loin, dis-tu.
Tu veux dire dans une enceinte de champ de course? Le 70-200 Vr devrait faire l'affaire, je pense.
Maintenant comme tu as deja cette focale maxi sur ton zoom 18-200, tu dois bien savoir si cette focale est suffisante...
Tu veux ameliorer quoi au juste?
# la qualite d'image?
# cadrer les chevaux plus serres dans ton format (je veux dire les avoir plus gros dans ton viseur?
# avoir un objo plus lumineux?
Avec le 70-200 f:2,8, tu gagne lumiere et qualite;
Avec un AFS 70-300, tu peux grossir ton sujet, mais avec la meme lumiere et la meme qualite que ce que tu as deja; Il ya aussi le nouveau 28-300 mm que je ne connais pas.
Je te conseille d'utiliser un zoom pour ce genre de prises de vue. de toutes facons.
Bonne soiree, FD.
-
Tu veux photographier des chevaux de loin, dis-tu.
Tu veux dire dans une enceinte de champ de course? Le 70-200 Vr devrait faire l'affaire, je pense.
Bonne soiree, FD.
Bonsoir
non non pas dans un champ de course
dans les bois, l'endurance c'est dans la nature, bois, village, route etc... tu peux avoir le sujet de face, ou de coté....
et oui je voudrais pouvoir faire ma photo de plus loin donc oui je pense que la focale 200 mmm? c'est trop peu, mais je n'ai pas forcément besoin de 18-300 la plage est un peu grande non?
, mais aussi avoir moins de problème a cause du manque de lumière..; et aussi :-[ pouvoir continuer à faire cela en mode automatique (hé oui suis pas douée mais bon... =| ) avec un sujet qui bouge (pas comme une voiture de course bien sur :)
et pouvoir faire des photos convenable :P en rafale....
-
A cette demande deux solutions une optique qui ouvre à 2.8 ou un boitier qui affiche 6400 iso avec de bonnes images.
Zoom 70-200........2000€ ou 200-400 f4 ..........6500 € :o
Mais aussi boitier D300s 1400€ en ce moment et qui fait video en plus. :D
Ce D300s offre plus de sensibilité que le D70 donc tu pourras travailler avec moins de lumière. cqfd
D300s + 18-200 ça fait un beau couple ;)
-
AF 80-400/4.5-5.6 D VR il y a celui-ci aussi
mais la lumière c'est pareil et surtout je viens de lire sur un forum
"et l'AF te fais faux bond!!
pas moyen de faire de l'action.meme pas envisageable. "
donc ca va pas non plus...
pfff c'est compliqué de se trouver un bon objectif dans un prix "abordable"
mais un grand merci aux personnes qui prennent le temps de me répondre... :)
-
Bonjour,
Je suis passé du D70 au D300. J'ai gardé mon 18-70 et j'ai acheté un 70-300 VR pour compléter. Je suis très satisfait de ces deux objectifs qui se complètent très bien. Le 70-300 est très bon jusqu'à 200 et perd progressivement de son piqué, luminosité ensuite. Mais il reste bon et avec une légère correction sur Aperture, NX ou autre les images reprennent du peps…
Certes le 70-200 VR 2.8 est nettement supérieur, AF plus rapide, plus de piqué, construction pro, mais le budget n'est plus le même. De plus, mettre un 70-200 sur un D70 je trouve ça un peu dommage…
Voici quelques photos au 70-300 que j'ai retrouvé. Celles du grand prix de Monaco sont faîtes au D70, les autres au D300 :
http://picasaweb.google.com/Patrickfontana111/PhotosAu70300VRNikon?authkey=Gv1sRgCO_93J6t1bKSJA#
-
Zoom 70-200........2000€ ou 200-400 f4 ..........6500 € Impossible pour moi :-\
Mais aussi boitier D300s 1400€ en ce moment et qui fait vidéo en plus. mais là c'est 1400 € + 2000 € pour le 70-200 .... et hop 3400€ environ :-[
avec un D70 perdu et invendable.... y a plus qu'a le filer à ma nièce... :mad:
mon 18-200 ferais double usage aussi? si je prend un 70-200 F2.8 ?
ce serait si peu convenable de mettre un 18-200 f2.8 sur un D70s?
parce que si en plus je dois changer de boitier suis foutue moi :'( ca devient trop de budget...
OU bien je garde le 18-200 f3.5-5.6 et je change de boitier? pour avoir plus de lumière?
sorry si mes pensées sont étrange... mais j'essaye de comprendre (et de trouver ce qui pourrait être accessible financièrement pour moi et avec un bon résultat...)
merci Pf11 pour le liens photo :)
-
Ma préconisation est de prendre un D300s pour avoir plus de sensibilité (6400 iso) donc de travailler en lumière faible et garder le 18-200 qui est bon.
-
Quel est le budget que vous souhaiteriez investir ?
Que reprochez-vous aux photos prisent au D70 18-200 ? Pas assez proche du sujet à 200, flous à cause du manque de lumière ?
Ne pensez pas avoir de très bonnes photos avec un D300 à 6400 iso…
-
Bonsoir,
J'ai fait de belles photos d'oiseaux et de voitures avec un Tamron 200 / 500 sur mon D70 .
Il n'est pas très lumineux, l'AF n'est pas très rapide, mais suffisamment pour "attraper" les F1 au pied du raidillon à Francorchamps (+/- 300 Km/h) avec un minimum de rebuts.
On le trouve à moins de 1000 € sur le net
@+ Georges
-
Ne pensez pas avoir de très bonnes photos avec un D300 à 6400 iso…
Et pourquoi donc ?
Le D300s est réputé pour de bonnes images à 3200 un forumeur qui participe ici souvent nous en donne la preuve : Lviatour
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=64793
-
Je parlais en qualité bien sûr. 6400 iso sur un D300 les photos sont très bruitées et perdent énormément en qualité.
-
je crois que c'est le fil le plus désopilant que j'ai jamais lu.
Fili : tu nous fais marcher, non ?
-
je crois que c'est le fil le plus désopilant que j'ai jamais lu.
Fili : tu nous fais marcher, non ?
Bien le bonjour,
Au passage pourrais tu développer, comme cela au moins je saurais ce qu'il y avait de si tordant dans ma demande :) Merci a toi
pour garder l'honneur sauvegardé devrais je dire oui....? :-\
désopilant : 9 synonymes.
Synonymes amusant, comique, drôle, hilarant, impayable, inénarrable, marrant, risible, tordant.
hé bien malheureusement je pourrais donc avoir la palme de la nouille du forum... COOL
Et non je ne voulais pas faire un post désopilant ou quoi que cela soit d'autre...
Je voulais simplement l'avis de personne plus technique, au courant des caractéristique du matériel, qui avait peut être déjà eu l'occasion de tester sur le terrain, avec beaucoup plus d'expérience que moi (ce n'est pas bien compliqué ça..)
Pouvoir avoir plusieurs avis sur un même sujet... en fait je me rend compte qu'au final, les marques ne nous laisse qu'un choix ou deux en fonction de notre budget...
C'est assez amusant car quand j'ai acheté mon nikon, j'ai eu droit à un énorme débat canoniste et nikkoniste... de la part des gens auprès de qui je me suis renseignée...
donc en gros un tout grand merci à ceux qui ont prit un peu de leur temps pour me répondre.
Et un tout grand merci à toi qui m'a fait remarquer à quelle point je peux ne rien y comprendre...
Ce n'est pas bien grave, et je ne suis pas bien vite vexée... :-[
Je peux simplement en conclure qu'a moins d'avoir un énorme budget la photo n'est pas si accessible que cela...
Je me contenterai donc de mon veillot D70s et de mes objectifs qui au final sont potable mais sans plus... du moins pour ce que je voudrais en faire...
Je vous souhaite de merveilleuses fêtes, bien photographiée (ca fait des souvenirs et c'est très importants =D , je m'en rend bien compte quand je vois mes petits neveux se regarder prit en photo )
Ma petite conclusion: (mais peut être que là aussi je me fourvoie...)
Plutôt que passez pour une nouille quand on n'y connait pas trop, comme la plupart des gens d'ailleurs :P, il vaut mieux lire les différents poste et en tirer les conclusions que l'on peut...
Et croyez moi c'est loin d'être simple....
D'ailleurs je viens de voir qu'il y a encore une personne à qui les objectifs pour photo d'animaux pose question...
Mais bon pas grave...
Malgré tout encore un grand merci pour le temps que certains m'ont accordé..
-
Il ne faut pas un budget "énorme" pour faire de bonnes photos.
Beaucoup de très grands photographes travaillaient avec un boîtier et une optique.
Mais ils connaissaient parfaitement leurs matériels . . . et aussi la photo.
Ils savaient regarder et découvrir.
-
Il ne faut pas un budget "énorme" pour faire de bonnes photos.
Beaucoup de très grands photographes travaillaient avec un boîtier et une optique.
Mais ils connaissaient parfaitement leurs matériels . . . et aussi la photo.
Ils savaient regarder et découvrir.
Je suis tout a fait d'accord, mais la question de base était simplement que pourrais je acheté dans un budget raisonnable pour faire des photos de chevaux qui se trouvent assez loin (pas parce que je ne veux pas me déplacer pour me trouver plus près...)
et j'ai simplement mis ce que j'avais comme matériel pour que si quelqu'un pouvait me conseiller il sache ce que j'avais chez moi.
-
Ton 18-200 devrait pouvoir faire l'affaire.
Il faut en épuiser les possibilités avant d'aller plus loin.
Mais si tu a le budget, le 70-200 f2,8 VR II est une pure merveille.
Mais alors c'est le D70 qui sera limite (ne monte pas assez en iso).
Choix cruel !
-
Ton 18-200 devrait pouvoir faire l'affaire.
Il faut en épuiser les possibilités avant d'aller plus loin.
hum :-[ c'est à dire...?
Mais si tu a le budget, le 70-200 f2,8 VR II est une pure merveille.
Mais alors c'est le D70 qui sera limite (ne monte pas assez en iso).
Si je décide d'en faire l'achat pourrais je voir une grande différence par rapport à celui que j'ai?
Choix cruel !
-
Cela veut simplement dire qu'il faut PHOTOGRAPHIER.
Pour connaître ses VRAIS besoins.
Mais la qualité du 70-200 est incomparable.
Et surtout ouverture 2,8 constant.
Pour le mouvement, ce n'est pas un petit détail !
-
Passant du 18-200 au 70-200, je pense que le principal écart que tu verras sera sur le nombre de photos floues : tu auras moins de rebut avec le 70-200 car son AF sera plus rapide et précis.
Une solution intermédiaire serait de prendre un AF 80-200 f/2.8 Dn (bi-bagues), qui te coûtera moins cher, sera aussi bon optiquement que le 70-200, avec un AF quasiment aussi rapide et précis. Ou sinon, un AF-S 80-200 f/2.8 (plus rare en occasion) qui devrait te revenir autour de 1000€.
Je pense que tu attends trop d'un changement d'objectif. Gagner un diaph ou deux en ouverture max. ne va pas forcément te permettre des photos avec une lumière difficile. Les chevaux sont des sujets qui requièrent une profondeur de champ pas trop faible, et imposent donc de fermer un peu le diaph. Dès lors je pense qu'il ne faut pas trop te contraindre sur l'ouverture max de tes objectifs.
J'ai rencontré un pro de l'hippodrome d'Auteuil une fois. Il avait un 17-55 et un 80-400mm. Je pense que le 80-400 pourrait être une bonne solution pour toi.
-
Bonjour,
...En fait cela dépend de la taille des chevaux.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Pour le 80-400, ne pas oublier un BON monopode.
Et si photographe nerveux, un rien de Prozac !
-
Bonjour,
...En fait cela dépend de la taille des chevaux.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
Ils sont petits :-* ce sont des pur sang arabes :P
-
oups j'ai aussi un AF-S Nikkor 18-200 1:3.5-5.6 G ED VR
pour moi c'est un peu du chinois (j'avoue :'( )
mais ce que je sais c'est que je voudrais pouvoir prendre les chevaux de plus loin, et que ma photo soit net :D
c'est possible dans un prix normal....? je veux dire pas des milles et des milles d'euros =|
un tout grand merci à qui prendre un peu de temps pour me conseiller :-)
Je continue mes recherches et me demande si je ne devrais pas acheter un Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G IF-ED VR (2 200 € environ sur boutique nikon jusque Noel )et casser ma tirelire pour de bon, ce qui me permettrait de prendre des photos de meilleurs qualité qu'avec mon 18-200 3.5 -5.6 et lui mettre une bague de dédoublement? (je ne sais pas si cela s'appelle bien ainsi... hum)
serait correct comme qualité? et pourrais je prendre des photos de plus loin?
ou je délire complètement...; :-\ ????????????
Très chère fili,
relisez calmement votre message n°2 cité ci-dessus et vous comprendrez mon hilarité (je vous fais grâce des autres messages postérieurs).
D'abord dans le n°1 vous parlez d'une optique 18-70 : admettons avec vous que le 70mm est peut-être court pour votre besoin (j'en conviens)
Dans le n°2 (ci-dessus) : vous vous souvenez tout à coup posséder aussi un 18-200 (!) qui est déjà mieux dimensionné pour votre besoin en prise de vue lointaine. Dans le même message vous souhaitez avoir un avis pour une optique à prix raisonnable ("pas des milles et des milles d'euros") pour nous faire partager votre projet d'acheter un 70-200 (qui ne grossira pas plus vos objets) à .... 2200€
Eh bien, devant tant d'incohérences, j'ai cru à une farce.... mea culpa ! vous êtes apparemment sans malice dans votre demande et je crains de ne rien pouvoir pour vous.
-
J'ai rencontré un pro de l'hippodrome d'Auteuil une fois. Il avait un 17-55 et un 80-400mm. Je pense que le 80-400 pourrait être une bonne solution pour toi.
Certes, le 80-400 Nikon n'est pas la plus rapides des optiques Autofocus, loin de là, mais il se défend correctement. En fait, il est perdu lorsqu'il y a plusieurs plans qui se superposent, et il fait systématiquement le point sur le plan le plus proche. Mais ça ne devrait pas être un problème sur un champ de course.
Sinon, le 120-400 Sigma est une alternative pour budget contenu (env. 750 € de mémoire).
-
>:D
Dans le n°2 (ci-dessus) : vous vous souvenez tout à coup posséder aussi un 18-200 (!) qui est déjà mieux dimensionné pour votre besoin en prise de vue lointaine. Dans le même message vous souhaitez avoir un avis pour une optique à prix raisonnable ("pas des milles et des milles d'euros") pour nous faire partager votre projet d'acheter un 70-200 (qui ne grossira pas plus vos objets) à .... 2200€
en lisant en même temps des infos à gauche a droite, je me suis demandée si le fait d'investir dans un 70-200 2.8 au lieu de mon 3.5 et un accessoire que l'on rajoute pour augmenter la taille du zoom (zut j'ai oublié le nom, misère quel cerveau.. à 450€ pourrait agrandir mes possibilités...) et alors remplacer celui que je possède. voilà tout simplement
parce qu'au final on peut tenir compte de dizaines d'avis et ne plus savoir vers quoi s'orienté...
Etrangement j'espère que si nous avions eu une conversation de vive voix, vous m'auriez peut être simplement expliqué les choses... peut être même conseillée et cela sans penser que je suis la reine des c...
Passez de bonnes fêtes et croyez moi je suis bien désolée que vous ayez perdu du temps à lire mes inepties...
bien à vous
ps: juste encore une petite question idiote :P
le lien qui se trouve dans votre signature nous dirige vers votre site et vos photos?
-
en lisant en même temps des infos à gauche a droite, je me suis demandée si le fait d'investir dans un 70-200 2.8 au lieu de mon 3.5 et un accessoire que l'on rajoute pour augmenter la taille du zoom (zut j'ai oublié le nom, misère quel cerveau.. à 450€ pourrait agrandir mes possibilités...) et alors remplacer celui que je possède. voilà tout simplement
L'accessoire s'appelle un télé-convertisseur /teleconverter/multiplicateur de focale /doubleur (plusieurs mots pour désigner la même chose).
Voici les produits Nikon (mais il en existe dans d'autres marques, en particulier chez Kenko) : http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_summary_list.page?sParamValueLbl=Objectifs%20NIKKOR&sParam1ValueLbl=T%C3%A9l%C3%A9convertisseurs&ParamValue=NIKKOR+Lenses&Subnav1Param=Teleconverters&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l2&ID=0
Il se monte entre le boitier et l'objectif. L'inconvénient est qu'il fait perdre de la lumière, en fonction de son facteur de multiplication. Il est généralement déconseillé pour les objectifs ouvrant à f/5.6, comme le 18-200,car l'AF n'est plus trop opérationnel, faute de lumière.
-
Re-bonsoir fili,
Sais-tu que moyennant un budget modeste tu peux resoudre ton probleme d'equipement?
A travers tes nombreuses questions et reponses aux intervenants, j'entrevois tes besoins. Je te precise aussi que tu es loin d'etre une ''nouille'' comme tu dis et si tes propos sont pleins de candeur, ils n'en sont pas moins denues de bon sens...Tu es simplement une debutante qui a besoin de conseils eclaires, ce qui ne manquera jamais sur ce forum.
Voici ma suggestion en materiel:
# un boitier D300, d'occasion. Ca se trouve au environs de 800 euros. C'est mon boitier et j'en suis tres satisfait.
# un zoom AFS VR 70-300, d'occasion aussi; Que j'ai egalement. Polyvalent, leger, imbattable sur le rapport qualite/prix;
# tu revends ton 18-200 qui ne sert plus a rien + ton D90 (a voir a combien ca se negocie dans les annonces NP)
Je comprends ton hesitation sur l'occase, mais sur NP c'est quand meme serieux et s'il y avait des escrocs, ca se saurait vite! Je ne dis pas qu'il n'y a pas de litige mais c''est surement rare. A toi d'etre vigilante par exemple en choisissant des vendeurs qui ont deja pas mal de messages postes, voir le vendeur en personne si possible, ect.
Donc, entre un achat pas trop eleve en prix et la revente de ton boitier+objo, tu peux t'en tirer a tres bon compte. 8)
Une piste a ne pas negliger, en tout cas.
Bonne soiree, FD.
NB: tu pourrais aussi nous poster quelques photos pour qu'on se fasse une idee ;)
-
Bonjour Rosko
Un tout grand merci pour votre conseil =)
Et merci à Weepbitterly pour ses explications :)
Je posterais une ou l'autre photo après Noël :), je suppose qu'il y a un endroit prévu dans le forum pour cela. Ce sera l'occas de voir à quel point je suis DEBUTANTE et dénuée de bon sens :P
Mais je fais surtout des photos souvenirs, pour ma famille, mes amis et moi ^-^ Et ils se contente de ce que je fais. Bien sur le fait de pouvoir m'améliorer serait un plus :P et ce serait très chouette d'avoir vos conseils
Je vous souhaite à tous un merveilleux réveillon de Noël.
-
je suppose qu'il y a un endroit prévu dans le forum pour cela. Ce sera l'occas de voir à quel point je suis DEBUTANTE et dénuée de bon sens :P
Oui, ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=60.0
(lis les >> consignes << (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=20246.0) avant de poster dans cette section :D )
-
Ce sera l'occas de voir à quel point je suis DEBUTANTE et dénuée de bon sens :P
Il me semble que tu aies interprete ma phrase dans le sens contraire... ;)
J'ai bien dit que tes propos ''n'en sont pas moins moins denues de bon sens''.
Pour moi, cela veut dire que tes propos sont ''munis'' de bon sens. :D
Pour tes photos, tu peux les poster sur ce fil, ou encore sur ta galerie (autant que tu veux) ou si tu veux les soumettre a la critique, dans la section ''critique'' a raison d'une a la fois, par semaine et par fil.
Bonne journee, FD.
-
Il me semble que tu aies interprete ma phrase dans le sens contraire... ;)
J'ai bien dit que tes propos ''n'en sont pas moins moins denues de bon sens''.
Pour moi, cela veut dire que tes propos sont ''munis'' de bon sens. :D
Pour tes photos, tu peux les poster sur ce fil, ou encore sur ta galerie (autant que tu veux) ou si tu veux les soumettre a la critique, dans la section ''critique'' a raison d'une a la fois, par semaine et par fil.
Bonne journee, FD.
Bonjour,
non non ce n'est pas pour vous que j'ai parlé "de dénué de bon sens" j'aurais du utiliser un autre terme sorry :P, mais j'ai pu observé qu'il y avait des gens très agréable (dont vous semblez faire partie d'ailleurs, ainsi que d'autre personnes qui ont eu la gentillesse de me conseiller et d'autre tout a fait moins indulgent >:D)
Je m'occupe de poster cela après Noël :)
Encore merci à tout le monde pour vos conseils :)