Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: papikiki le 19 Déc, 2010, 11:59:46 am
-
Bonjour,
91 tests d'objectifs pour D300 (Jean-Marie Sepulchre) = 85mm f/1,4 supérieur au 85mm f/1,8 .
110 tests d'objectifs pour D3 &D700 (Jean-Marie Sepulchre) = 85mm f/1,8 supérieur au 85mm f/1,4.
Pourquoi cette différence ? Surtout de 1,4 à 2,8 .
Merci pour vos réponses.
-
N'y a-t-il pas une explication de ce classement dans les ouvrages en question ?
Sinon, je me dis que le meilleur pour un format DX (1re série d'objectifs) n'est pas forcément le meilleur pour un format FX (2e série d'objectifs). Cela pourrait signifier que le f/1,4 est meilleur au centre et que le f/1,8 contient mieux les défauts près des bords.
-
Cela pourrait signifier que le f/1,4 est meilleur au centre et que le f/1,8 contient mieux les défauts près des bords.
C'est tout simplement ça, le 1.8 est plus homogène entre les bords et le centre donc les résultats sont en chiffres meilleurs sur D3 ou D700.
Mais ce ne sont que des chiffres. En portrait les bords extrêmes on s'en fiche un peu non ?
-
Ils sont tous les deux "FX".
-
Bien entendu, personne n'a dit le contraire.
Mais les ouvrages parlent de leur utilisation d'une part sur un boîtier DX, d'autre part sur un boîtier FX.
-
Ils sont tous les deux "FX".
Oui et ?
Les objo "FX" sont adaptables sur DX et FX,...... les DX uniquement sur DX sinon vignettage monstrueux sur boitier FX
-
la réponse est dans la question : D300 (DX) et D700/D3 (FX).
Les objectifs se comportent différemment selon le boîtier/capteur.
Au-delà de ça, tout ceci ne veut strictement rien dire : un 85 se choisit pour l'usage que l'on en fat et non par son ouverture. Le f/1.8 est un excellent objectif à portrait, un des meilleurs de la gamme Nikon, le 1.4 est bien plus piqué (et cher) et donc, à mon goût, moins bien pour le portrait. Pour les autres sujets, à chacun de choisir ;)
-
Tout d'abord je ne remets pas en cause les ouvrages de Jean-Marie Sepulchre ainsi que vos commentaires. :)
Je cherche tout simplement à comprendre.
Je comprends bien qu'un objectif excellent en "APS-C" peut être moins bon en "FX" . Mais l'inverse je comprends moins bien !!
-
tout a été dit
FF vs DX, sur capteur DX on n'utilise pas tout le diamètre de l'objectif, donc les bords faibles n'entrent pas en compte dans le tests, dans ceux des FF si.
Faudrait confirmer le test en le comparant à d'autres, je n'ai jamais trop lu tous ces tests techniques, en général je vais illico au dernier chapitre "conclusion" pour avoir l'avis de l'intéressé pour me faire une idée, de plus elle n'a qu'une valeure très relative à mes yeux, si je veux acheter un 50/1.2 je m'en bats les castagnettes si les autres font mieux ou non, c'est comme celui qui achète une Porsche 911 cabrio Turbo S, il s'en fout que d'autres font mieux :D
Je comprends qu'on veuille le meilleur choix dans certains cas, mais faut savoir qu'il y a souvent de meilleures alternatives, voire chez d'autres marques des fois (ou pire le remplaçant qu'ils vont sortir la prochaine fois :lol: :lol: :lol: )
-
Tout d'abord je ne remets pas en cause les ouvrages de Jean-Marie Sepulchre ainsi que vos commentaires. :)
Je cherche tout simplement à comprendre.
Je comprends bien qu'un objectif excellent en "APS-C" peut être moins bon en "FX" . Mais l'inverse je comprends moins bien !!
-
Si on considère qu'un objectif est meilleur, si il est plus homogène il peut être meilleur en FX mais si on ne regarde que le piqué au centre les évaluations peuvent être différentes. Tout dépend des critères de caractérisation choisis.
Piqué pure au centre ou piqué sur l'ensemble du cercle image : that is the question ;)
-
bin personne n'a dit qu'il est moins bon, mais le 1.8 reçoit une meilleure quotation du testeur car plus homogène. Mais le 1.4 n'en n'est pas devenu plus mauvais mais globalement il se fait dépasser par le 1.8 si on prend la moyenne, tout est une question de ce que tu prends comme paramètre pour déterminer le classement
-
Exemple pour papikiki :
- l'objectif A est très piqué au centre, mais mou et vignettage sensible dans les coins du FX
- l'objectif B est moins piqué au centre, mais presque aussi bon dans les coins du FX, avec peu de vignettage
Il y a donc des raisons pour considérer que B est meilleur (est un meilleur compromis) que A en FX.
Mais si c'est pour travailler avec un boîtier DX, vas-tu te soucier des performances en dehors du champ du DX ? Du coup :
- B offre un meilleur compromis pour un boîtier FX
- A sera sans doute supérieur dans le cadre du DX
-
bin personne n'a dit qu'il est moins bon, mais le 1.8 reçoit une meilleure quotation du testeur car plus homogène. Mais le 1.4 n'en n'est pas devenu plus mauvais mais globalement il se fait dépasser par le 1.8 si on prend la moyenne, tout est une question de ce que tu prends comme paramètre pour déterminer le classement
Le piqué . :)
-
Le piqué . :)
le piqué.........; au centre ou sur l'ensemble de la surface ??????
-
Sur l'ensemble de la surface.
-
Dans ce cas le 85 f1.8 est plus régulier mais moins bon au centre que le 1.4 :D
-
OK :lol: Merci à tous !!
Et joyeuses fêtes de fin d'année ! :lol:
-
bin il y a toujours une explication à tout, juste une question de la façon dont on interprète les choses :lol: :lol: :lol:
Bonnes fêtes aussi à toi, mais on a encore le temps, c'est pour dans quelques jours :D
-
Attention à bien préciser le type de nikkor f1,4. S'agit-il de l'AF ou de l'AIS ?
-
Nous parlions de l'AFS :lol: à moins que ce ne fut l'AFD :D
-
AF-D :)
-
le f/1,8 n'existe pas en AFS.
Je parlais donc du 85mm f/1,4 AFD et du 85mm f/1,8 AFD ;)
-
le f/1,8 n'existe pas en AFS.
Je parlais donc du 85mm f/1,4 AFD et du 85mm f/1,8 AFD ;)
hello,
à partir de f4, le 1,8 afd est meilleur que le 1,4 afd
cordialement
nb en parlant des 85 mn ai , eh bien le 1,8 est encore meilleur que le 1,4 ai ou ais, et ce dès f4,,,, et il ne démérite pas à f2,8,
j'ai la chance de posséder le 1,8 de 85 mn transformé ai, c'est une une merveille avec le d3s, tb dès f2,8
-
Bonjour à tous,
il me semble que dans le prochain RP il y aura un test comparatif des différents 85... Mais ce n'est qu'une rumeur...
-
Bonjour à tous,
il me semble que dans le prochain RP il y aura un test comparatif des différents 85... Mais ce n'est qu'une rumeur...
Ce n'est pas une rumeur (même si ce n'est pas un "comparatif" mais un "dossier agrégatif" - ne me demandez pas ce que ça veut dire, je viens de l'inventer) : seules les "nouveautés" sont toutefois testées (en f:1,4) : Nikon AF-S, Sigma DG et Samyang. J'entends par "nouveauté" ce que RP n'avait pas encore testé (non, passqueu, j'en vois déjà qui vont hurler que c'est pas des nouveautés...)
-
Hello Tous,
C'est quoi RP ?
Merci
-
Hello Tous,
C'est quoi RP ?
Merci
Salut,
Ce serait le journal "Réponse Photo" que cela ne m'étonnerait pas ;D :lol:
-
Merci Blaco
Allons-y pour Réponse Photo.
-
Bonjour
J'ai le dernier 85 AFS f/1.4G depuis une semaine. Il fait merveille sur mon D3. Cet objectif est tout simplement l'un des meilleurs qu'ai jamais conçu Nikon je trouve, mais cela ne reste que mon avis. C'est aussi l'avis de Ken Rockwell http://www.kenrockwell.com/nikon/85mm-f14-afs.htm
Cependant chacun son avis. J'ai eu le 85 f/1.8 quelques temps, mais rien à voir. Le dernier AFS f/1.4 est bien supérieur, et heureusement : il y a plus de 10 ans d'écart de technologie optique et 1000 € de différence.
Le gros avantage de ce dernier 85 est également son poids : il est très léger !... paramètre souvent oublié pendant les tests mais capital quand vous shootez 9 heures par jour en reportage. Il est également bien plus robuste et tropicalisé que le f/1.8 (je l'ai trainé dernièrement 1 journée sous la neige, aucun problèmes).
Enfin n'oublions le traitement nanocrystal qui garantie une qualité optique à très, très long terme. ;)
-
hello,
bravo pour ton acquisition
cordialement jp
-
Vite ! des photos :D