Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: Cynik le 01 Déc, 2010, 21:10:40 pm
-
Bonsoir tout le monde!
Je poste mon premier message dans cette section car l'envie de passer à l'argentique se fait de plus en plus pressante, et je pense sauter le pas avant noël ou juste après. Seulement, évidemment, je n'y connais strictement rien en boitiers argentiques, donc je me tourne vers vos précieux conseils... :)
Ce que je voudrais, c'est un boitier réflexe assez ergonomique avec prise en charge de l'autofocus. Si possible, tous les systèmes AF Nikon (AF, AF-D, AF-S, et j'imagine que j'en oublie...) J'aimerais également une synchro flash au 200-250ième. Si possible avec prise synchro, mais c'est pas impératif tant que la griffe iso est présente.
J'ai lu que les verres à stigmomètre ne permettaient pas la mesure spot; si c'est vrai, alors on oublie tous les boitiers pourvus de stigmo, car je n'utilise que ce système de mesure (spot).
Je me fous de la rafale et des modes automatiques, mais j'aimerais un boitier costaud. La couverture du viseur doit être d'au moins 95%. Il doit avoir une très longue autonomie.
J'ai bien pensé à un F100, voir F80, mais j'aimerais savoir si des modèles encore moins chers (en fait, je voudrais le boitier le moins cher possible d'après les critères exposés...) correspondent à peu près à mes attentes. Genre F801, par exemple...
Vous en pensez quoi? Ce serait pour du noir et blanc uniquement, avec un bon vieux 50mm dans un premier temps, et surement un 85mm un peu plus tard. Je développerais les négatifs moi-même, et tirerais mes propres planches contacts (visiblement, c'est réalisable sans agrandisseur; je connais même un fou qui fait cela à grands coups de flashs...) puis ferais scanner/tirer les plus réussies chez gris souris à Lyon, en attendant d'avoir les moyens et surtout la place de le faire moi-même.
Je crois que l'essentiel est dit. Si besoin d'autres détails, je suis pas loin.
Merci... :)
-
Pourquoi pas un F90X ou un F5 ?
-
Comme quoi inutile de chercher à créer de nouveaux boitiers, tout le monde un jour ou l'autre tend à s'essayer à l'argentique... ;)
Un F5 m'a l'air bien pour débuter...
-
http://www.leboncoin.fr/image_son/154208318.htm?ca=11_s
http://www.leboncoin.fr/image_son/118765660.htm?ca=11_s
Y'en a des tonnes...
Moins cher qu'un F5 !
Ca laisse rêveur non ?
-
Le F5 peut laisser rêveur, surtout quand on voit le prix qu'il coutait à l'époque et ce qu'il coute aujourd'hui, mais c'est encore un poil trop cher compte tenu de mon budget (mon budget n'est pas défini, mais je souhaite payer le moins cher possible dans un premier temps...) et surtout, je le trouve trop imposant: je ne doute pas que ce soit ergonomique, mais je ne veux pas m'habituer à cet ergonomie, car je n'abandonne pas mon D40X pour autant, et ne veux pas faire naitre des frustrations que je n'ai pas pour l'instant... Le F6 me fait également fantasmer, on dirait un D700 à capteur interchangeable!! Mais là, c'est beaucoup trop cher, même en occase: on verra dans 5 ou 10 ans si j'ai réellement prit gout à l'argentique.
Le F90x, je connaissais pas, ça a l'air très intéressant, surtout à 40€! :o Mais quelle est la différence avec le F90? Je croyais que le X, chez Nikon, signifiait "plus de pixels" (D40/D40x, D3/D3x).
Comme quoi inutile de chercher à créer de nouveaux boitiers, tout le monde un jour ou l'autre tend à s'essayer à l'argentique... ;)
Un F5 m'a l'air bien pour débuter...
J'ai rencontré nombre de photographes qui ont tous débutés en argentique avant de passer au numérique; je fais parti de la première génération de photographes ayant le parcours inverse, et je dois avouer que si j'ai trouvé cette technologie merveilleuse à mes débuts, je ressens de plus en plus de frustrations, et chaque fois que je parle d'un "problème" que je rencontre, on me répond "c'est le numérique; c'est pas pareil en argentique", donc.....
Pour être précis, je supporte de moins en moins le rendu des couleurs dans les hautes et basses lumières, qui sont complètements dénaturées de par la conception même des capteurs (qui ont une réponse linéaire là où l'argentique et l'œil humain sont logarithmiques...) et qui provoquent des "aplats" peu naturels en noir et blanc. Je supporte plus cette cassure franche entre détails et zone cramée. Et je supporte plus cette idée reçu qui dit que "le numérique, c'est facile, on voit tout sur l'écran, et avec photoshop, on transforme une image ratée en chef-d'œuvre". J'en ai marre de devoir passer par une photo couleur pour faire du noir et blanc de qualité. J'en ai marre de la froideur du numérique, de ce rendu trop "propre", du manque de caractère propre à chaque boitier, de ne pas pouvoir changer d'émulsion de temps en temps. On râle beaucoup sur le bruit numérique, mais je pense que si l'on pousse un film 100 iso à 3200 ou 6400, le grain sera tout sauf esthétique; c'est pourtant ce qu'on fait en numérique. Etc, etc, etc...
Je pourrais continuer comme cela durant des heures. Pourtant, j'adore le numérique, mais je pense que c'est pas au point. Comme je le disais sur un autre fil de discussion, on en discutait l'autre soir avec un ami passionné de son et d'image, et notre conclusion est que, pour faire l'analogie avec le son numérique, on peut dire que l'image numérique à 45 ans de retard. Et la logique des constructeurs laisse penser que c'est pas près de changer, donc....
Bref, je vais jeter un œil à la fiche technique de ce F90x, (merci pour les liens ;) ) et je vous tiens au courant. D'ici là, si vous avez d'autres suggestions, n'hésitez pas! :)
EDIT: j'ai lu quelque part que Cartier-Bresson développait sa Tri-X dans du Harold Harvey's Panthermic 777; vous connaissez? Ca existe encore? :hue: Je sais bien que ce n'est pas en branchant une Les Paul dans un Marshall que j'aurais le son de Jimmy Page, mais ça peut être une base intéressante... ::)
-
J'ai bien étudié tes messages et tu ne parles pas de la compatibilité avec les objectifs G ni avec le VR.
Le F90 n'est pas compatible VR.
Sache que c'est tout à fait possible avec beaucoup de boitiers.
Le boitier le plus récent et le moins cher est le F65. Il a été produit très longtemps jusqu'au milieu des années 2000 donc c'est récent. Par contre il est léger, 100% plastique, sans étanchéité particulière mais il est compatible VR. Y en a beaucoup en occase. C'est le boitier du particulier et vu la quantité qui grouille sur internet ca serait le bout du monde d'en avoir un à plus de 20 euros en bon état, nu. Par contre pas compatible AIS en mesure de lumière.
Peux tu regarder sur la page de compatibilité des objectifs de Ken Rockwell ( http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm )? Tu trouveras des infos et tu pourras faire le pour du contre, faire des compromis éventuellement.
Je te conseille le F100 bien que tu le rejettes car trop cher.
-
http://www.leboncoin.fr/image_son/156897602.htm?ca=7_s
Ca vaux ce que ça vaux, c'est juste un exemple, y'en à plein. ;)
-
a propos du Harold Harvey's Panthermic 777
http://unblinkingeye.com/Articles/Harvey/harvey.html
-
Ce que je voudrais, c'est un boitier réflexe assez ergonomique avec prise en charge de l'autofocus. Si possible, tous les systèmes AF Nikon (AF, AF-D, AF-S, et j'imagine que j'en oublie...) J'aimerais également une synchro flash au 200-250ième. Si possible avec prise synchro, mais c'est pas impératif tant que la griffe iso est présente.
J'ai lu que les verres à stigmomètre ne permettaient pas la mesure spot; si c'est vrai, alors on oublie tous les boitiers pourvus de stigmo, car je n'utilise que ce système de mesure (spot).
Je me fous de la rafale et des modes automatiques, mais j'aimerais un boitier costaud. La couverture du viseur doit être d'au moins 95%. Il doit avoir une très longue autonomie.
D'après toutes ces exigences (vitesse synchro, couverture du viseur, compatibilité objectifs) le choix devient très simple : F100/F5/F6. Le problème c'est qu'ils ne collent pas avec le budget requis, et c'est normal car il s'agit de modèles haut de gamme assez récents.
Les modèles contemporains de ceux là (F65/F75/F80) correspondent pour la compatibilité avec les objectifs (hors Ai/Ais) mais pas sur le reste. pour le prix ça devrait le faire.
Quant aux modèles plus anciens comme le F90 ou autres, également dans le budget, le problème se situera sur les compatibilités.
Le meilleur modèle pour ton usage me semble être le F100, mais tu devras ou mettre plus que prévu ou faire des compromis, car tu n'auras pas le beurre et l'argent du beurre.
Sinon pour info les boîtiers non autofocus n'offrent que la mesure centrale pondérée (et pas la spot), à la seule exception du FA qui dispose d'une mesure multizones (et qui fut le premier boîtier à en être équipé, toutes marques confondues).
Buzzz
-
Quant aux modèles plus anciens comme le F90 ou autres, également dans le budget, le problème se situera sur les compatibilités.
A quel niveau ?
-
Les F90 ne seraient compatibles avec les objectifs G qu'avec les modes P et S. Adieux les modes M et A avec les derniers objos. Ils fonctionnent en A et M mais uniquement sur l'ouverture minimale de l'objectif (vers (+/-) f/22, suivant les objectifs) ce qui est dommage.
Le F90 n'est pas du tout compatible VR. Ça sera désactive mais la photo reste possible je pense.
Cet appareil sera utilisé avec des objectifs datant de l'époque AF/AF-D ou des AF-S munis de la bague de fermeture de diaphragme. Ce sont des limitations qui peuvent ne pas poser de soucis du tout. Cet appareil accuse son âge et la compatibilité ne suit pas, contrairement aux F100/F5/F6 qui sont compatibles avec énormément d'objectifs anciens ou les derniers modèles.
-
Ce matin en passant sur ce fil, comme Buzzz, j'ai tout de suite pensé F100
Un petite recherche semble le mettre vers 200/300Euros, avec TOUT d'un grand, C'est celui que je prend si "risques" à la place du F6 quand je fais de l'argentique "moderne", presque pas de différence d'ergonomie avec les numériques!
Vouloir y mettre le moins possible, c'est normal, mais les prix en argentique sont tels, qu'il est possible de se faire plaisir à "presque" rien pour longtemps.
La prise en main du F100 c'est autre chose qu"un f801,f65/75/80/90....
C'est SIMPLE, on le confondrai facilement avec un D200/300/700....
allez.....un petit effort :) :) :) :)
-
Je pensais que ce serait plus simple que cela de faire un choix...
Effectivement, je n'ai pas parlé de compatibilité avec les objectifs G, c'est un oublie de ma part. L'idéal serait qu'il le soit, évidemment. En revanche, pour la compatibilité VR, ce n'est pas un critère de choix; je n'en possède pas et n'envisage pas d'en acheter pour l'instant.
Je comprends que mon idée de payer le moins possible n'est pas la meilleure solution, et qu'il faudra faire un effort ou des compromis. Ca m'embête car je commence à être vraiment impatient, mais pas question de faire de compromis, ou alors à la limite sur la vitesse de synchro uniquement, donc je vais devoir patienter encore un peu. Ou alors je fais mes premières bobines (celles qui seront forcement ratées...) avec un F65 à 20€, et dans 2 ou 3 mois, je me trouve un F100. Mais il faudra alors que je repousse l'investissement dans du matos de tirage.
Combien parmi vous scannent leur négatifs pour les traiter sur ordinateur? Le résultat est-il à la hauteur?
a propos du Harold Harvey's Panthermic 777
http://unblinkingeye.com/Articles/Harvey/harvey.html
Merci pour le lien, c'est très intéressant.
-
En revanche, pour la compatibilité VR, ce n'est pas un critère de choix; je n'en possède pas et n'envisage pas d'en acheter pour l'instant.
C'est ce que je me disais aussi... Je ne pensais pas à acheter ce type d'objectif. Ni d'AFS non plus... Seulement un beau jour, tu te retrouves avec un objo que tu as choisi sur d'autres critères que le VR, et ce jour là, le VR, tu es content si tu peux le faire fonctionner sur ton boîtier et utiliser toutes ses possibilités*. Et vu que ce sont les objectifs modernes qui semblent t'intéresser, à ta place je ne ferai pas l'impasse sur des compatibilités liées à des objos récents justement. Si tu cherchais un boîtier type F3 avec des objos ma réponse aurait été différente, mais là...
*petite histoire à méditer : il y a quelques années, ma sœur s'est payé un F55. A l'époque, j'avais essayé en vain de la convaincre de prendre un F75 à la place. Aujourd'hui elle n'utilise plus cet appareil, et un moment j'ai pensé à le récupérer pour avoir un boîtier argentique léger en plus de mon D700 et compatible avec mes objos. Au final, j'ai renoncé à le faire car cet appareil est vraiment trop limité : le flash externe n'est pas TTL (passe encore), pas de compatibilité AFS, pas de compatibilité VR, pas de décalage possible de la sensibilité iso... Dommage, car avec un F75 tous mes objos AFS et VR auraient été compatibles.
Buzzz
-
Ou alors je fais mes premières bobines (celles qui seront forcement ratées...) avec un F65 à 20€
Venant du numérique je rate moins de photos avec le F100 qu'avec mon D5000. Avec le numérique tu t'es habitué aux déchets. Tu shoot sans te poser de question. Tu as acquis de mauvais reflexes. Tu te dis "j'ai qu'à en prendre 50 y en aura bien une de bien...". Vive la médiocrité. Je dis "tu" mais ne le prends pas mal en fait je devrais dire "je" car c'est comme ca que ca se passait. Depuis mon upgrade à l'argentique (paradoxal) je rate moins qu'avant car je passe une seconde de plus à réfléchir.
Je te trouve extrêmement pessimiste. Si tu prends un F65 ou un F100 il est fort probable que tes 36 poses soient parfaitement réussies.
A moins que tu ne te goures dans les réglages (a moins d'être une truffe sur "P" tu auras forcément la bonne expo et la mise au point sera parfaite). J'ai acheté un FE il y a un an pour apprendre la photo argentique. Malgré ses automatismes basiques c'est assez roots comme appareil... et avec les joints du dos à refaire et la lumière qui fuyait. Et malgré cela j'ai eu toute ma pelloche de réussie. Les seules photos que je rate avec un F100 sont les contre-jours délicats (faut essayer et braketer), parfois j'appuies sur le déclencheur sans faire exprès, parfois le sujet qui bouge quand il faut pas.
Les utilisateurs de F90 conseillent le F90 et les utilisateurs de F100 conseillent le F100. Achète le F100 car ce que fais le F90, le F100 le fera aussi. C'est forcément plus cher mais bon sang que ce boîtier est bandant. Prends en un en main une fois pour essayer, tu comprendras.
-
Les images sont plus parlantes qu'un long discours ......... qques liens images :
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://www.naturfotograf.com/images/f5_100.jpg&imgrefurl=http://www.naturfotograf.com/f100_rev.html&usg=__EtCR2fvX87jCTu17t7yscdIL0q0=&h=318&w=397&sz=21&hl=fr&start=10&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=d8yH8x1ZOADUZM:&tbnh=99&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3DNIKON%2BF100%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN%26tbs%3Disch:1
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://www.messy.be/sale/f100b.jpg&imgrefurl=http://www.messy.be/blog/a-vendre/&usg=__brxroKCt4xHohkFhzDedOqqvZjA=&h=332&w=500&sz=31&hl=fr&start=88&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=k0HJFSVPn0nhUM:&tbnh=86&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3DNIKON%2BF100%26start%3D72%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN%26ndsp%3D18%26tbs%3Disch:1
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://www.butkus.org/chinon/nikon/nikon_f100/nikon_7.jpg&imgrefurl=http://www.butkus.org/chinon/nikon/nikon_f100/nikon_f100.htm&usg=__b_Lm_TpfMGRU4q4yXG7S9sqkBsY=&h=409&w=380&sz=27&hl=fr&start=89&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=ZOE08PAeh9gm1M:&tbnh=125&tbnw=116&prev=/images%3Fq%3DNIKON%2BF100%26start%3D72%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN%26ndsp%3D18%26tbs%3Disch:1
Et un dernier qui compare les face avant ....le F100 ....on jurerai un NUMERIQUE!!! :
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://www.nikonpassion.com/uploads/smartsection/images/galeries/reflex-AF/f100.jpg&imgrefurl=http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php%3Fitemid%3D130&usg=__YbucyBMPAEr0d_Cae9KNdBpRjuI=&h=900&w=900&sz=174&hl=fr&start=1&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=iW44F4L7Z0dVxM:&tbnh=146&tbnw=146&prev=/images%3Fq%3DNIKON%2BF100%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN%26ndsp%3D18%26tbs%3Disch:1
-
Et un dernier qui compare les face avant ....le F100 ....on jurerai un NUMERIQUE!!!
Oui enfin pas de quoi en faire un plat. L'important c'est ce qu'on peut faire avec, pas à quoi ça ressemble... ou pas. Pour mémoire, le D1 a été construit sur une base de F100, et avec la cellule du F5 : normal qu'il y ait un air de famille. Et c'est pas parce que mon M3 a un petit air de ressemblance avec un M9 que c'est un super boîtier : c'était déjà un super boîtier avant le M9, et pour le F100 c'est pareil, il était déjà super il y a 10 ans.
Buzzz
-
Bon, je crois que vous avez fini de me convaincre! Ce sera donc certainement un F100, quitte à attendre 1 ou 2 mois de plus. Mais du coup, Buzzz m'a fait réaliser que je n'avais pas pensé à un détails: le décalage de la sensibilité. Je pensais que c'était un réglage possible sur tous les boitiers, ce n'est visiblement pas le cas. On est bien d'accords que le F100 permettra ce décalage? Pour le reste, il semble effectivement correspondre point par point à mon cahier des charges, alors je vais arrêter de pinailler et commencer ma traque aux bonnes affaires!
Venant du numérique je rate moins de photos avec le F100 qu'avec mon D5000. Avec le numérique tu t'es habitué aux déchets. Tu shoot sans te poser de question. Tu as acquis de mauvais reflexes. Tu te dis "j'ai qu'à en prendre 50 y en aura bien une de bien...". Vive la médiocrité. Je dis "tu" mais ne le prends pas mal en fait je devrais dire "je" car c'est comme ca que ca se passait. Depuis mon upgrade à l'argentique (paradoxal) je rate moins qu'avant car je passe une seconde de plus à réfléchir.
Je ne le prends pas mal car je suis passé par là aussi, mais j'ai très vite constaté que sur la cinquentaine de photos, soit elles étaient toutes ratées, soit toutes réussies, ce qui rend la sélection très fastidieuse, surtout quand on revient de 3 semaines de treck à travers toute l'Italie et qu'il faut trier 20 Go de fichiers Raw.
Pour le reste, ce n'est pas du pessimisme, c'est juste que je suis très exigent avec moi-même, et ayant déjà de l'expérience en numérique, je le serais d'autant plus, mais comme ce sera une première fois (même deux premières fois, puisque je vais développer mes négatifs moi-même...) je ne me fais pas trop d'illusion sur les premières images...
En tout cas, merci pour votre aide et vos conseils.
-
Oui enfin pas de quoi en faire un plat. L'important c'est ce qu'on peut faire avec, pas à quoi ça ressemble... ou pas. Pour mémoire, le D1 a été construit sur une base de F100, et avec la cellule du F5 : normal qu'il y ait un air de famille. Et c'est pas parce que mon M3 a un petit air de ressemblance avec un M9 que c'est un super boîtier : c'était déjà un super boîtier avant le M9, et pour le F100 c'est pareil, il était déjà super il y a 10 ans.
Buzzz
C'est UNIQUEMENT parce que ça facilite le passage d'un boitier à un autre ;D
Dans la pénombre j'aime bien avoir les mêmes boutons pratiquement aux mêmes endroits. Pas d'autre intérêt j'en conviens..........
-
le décalage de la sensibilité. Je pensais que c'était un réglage possible sur tous les boitiers, ce n'est visiblement pas le cas. On est bien d'accords que le F100 permettra ce décalage?
Le F100 peut utiliser le codage automatique DX des bobines de films mais on peut forcer la valeur ISO. On appuie sur la touche ISO et on tourne la molette jusqu'à l'ISO souhaité. La plupart des reflexes amateurs permettent de régler la sensibilité ISO. Le F55 était vraiment un modèle premier prix. Au pire du pire on peut contraindre le réglage d'exposition mais ca devient vite un casse tête si on cumule les stops en plus et en moins !
Tu ne devrais pas regretter ce choix. Un F100 nu se touche environ à 200 euros. On trouve moins cher, parfois à 250 avec le grip. Parfois avec un objectif.