Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Lionel88 le 14 Sep, 2006, 22:13:02 pm
-
bonjour à tous,
je débarque ce soir parmi vous après avoir passé quelque temps à vous lire.
Je viens de craquer pour le D200, avec un 17-55 2.8G.
Par le passé, après avoir connu la photo sur un CANON AE1 PROGRAM, j'ai dérapé vers MINOLTA. En argentique d'abord (pour finir avec le 800si) et en numérique avec le A1. Je passe sur le objectifs et les accessoires.
Mon problème est le suivant : mes photos prises avec le D200 ne sont pas nettes. Je mets d'emblée l'objectif hors de cause (rapport à sa qualité). Par exemple, si je prends un portrait, les cils des yeux "semblent" flou en agrandissement 100%. Si j'utilise l'outils netteté, du logiciel fournit, il redeviennent parfaitement net. Je préfèrerais que cela soit d'origine. il me semble avoir lu quelque part sur le forum un article traitant du sujet (avec un retour à l'usine pour l'appareil), mais je n'en trouve plus la trace.
qu'en pensez vous?
Avez-vous eu vent de ce type d'infos?
Merci à tous.
Lionel
-
bonjour,
c'est tout a fait normal.
nikon a fait le choix de faire sortir a ses boitiers reflex numerique des photos le plus neutre possible pour faciliter le post traitement.
même si tu met a +2 dans le menu du D200, ça ne sera pas "super net".
c'est un choix que nikon a fait et j'en suis ravi.
-
apres il y a aussi un risque de bougé (tres faible) mais qui suffit a donner cet effet.
plus il y a de pixels sur un capteur, plus le risque de bougé est grand.
avec le D200 je suis presque obliger de me concentrer plus qu'avec le D70 pour ne pas risquer de bouger.
les deux on un capteur de même taille mais l'un avec 6 mp et l'autre 10 mp.
plus il y a de pixels et plusle capteur recent le bougé.
c'est aussi a prendre en consideration.
-
J'ai toujours un peu de mal à comprendre cette histoire de "flou de bougé" qui est plus important quand il y a de nombreux pixels.
Il faudrait que l'on m'explique.
J'aurais plutôt tendance à penser que, si les crops à 100% paraissent moins nets sur des images 10Mpix que 6Mpix, c'est qu'ils correspondent à des portions plus petites de l'image.
Je me trompe ?
-
Bonsoir,
"Image neutre" ou flou de bougé ? Ce n'est pas la même chose il faudrait voir à quoi est imputable ce manque de netteté. Plusieurs utilisateurs du D200 se plaignent du flou de bouger qui viendrait très vite avec le D200 alors que d'autres n'ont rien noté de tel.
Quelques discussions sur ce (pseudo?) problème :
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Photonumerique/topick-unique-D2XS-D2X-D2HS-D2H-sujet-6263-39.htm
http://www.volkergilbertphoto.com/nikon_d200.html
http://www.pixelistes.com/forum/suis-je-le-seul-a-etre-decu-par-le-d200-vt3585-75.html
Bonnes photos
-
... mes photos prises avec le D200 ne sont pas nettes.... Par exemple, si je prends un portrait, les cils des yeux "semblent" flou en agrandissement 100%. Si j'utilise l'outils netteté, du logiciel fournit, il redeviennent parfaitement net. ...
Avez-vous eu vent de ce type d'infos?
Lionel
Oui, il faut passer par une accentuation logicielle pour obtenir des portraits bien nets.
Si t'as fini le manuel, je te mets un lien avec un peu de lecture : http://ramal.free.fr/nikon_d200.htm
-
bonjour à tous,
je vous remecie pour la promptitude de vos éponses. Ce semblant de flou est donc normal, c'est ce qui ressort de vos expériences. J'avais écarté l'hypothèse des flous de bougé, ayant pris mes précautions avant. Voilà qui me rassure, à défaut de me satisfaire pleinement. J'avais jusqu'à présent survolé Photoshop, je crois qu'il va falloir que je m'y mette pour de bon!.
Cordialement
Lionel
-
J'ai toujours un peu de mal à comprendre cette histoire de "flou de bougé" qui est plus important quand il y a de nombreux pixels.
Il faudrait que l'on m'explique.
Je serais aussi assez intéressé par une explication. J'imagine que c'est dû au fait que les pixels sont plus petits mais je ne vois pas le rapport. Avec un 12Mp il faudra shooter à 1/1000 avec un 50mm pour avoir quelque chose de net??!!
-
voici un article que j'ai trouver:
Il arrive tres frequemment qu'un possesseur de D70 (6Mpix) qui passe à un D200 ou D2X soit étonné d'avoir des résultats variables en piqué.
Quelquefois c'est parfait, quelquefois c'est moyen!
Cette variabilité dans la netteté est significative....
Il s'agit d'un problème de bougé!
EXPLICATIONS:
Ce qui compte ici c'est la résolution linéaire du capteur: un capteur de D70 comporte 3000 pixels par ligne horizontale, un D2X 4280.
C'est cette différence de densité qui fait que la résolution est plus grande. La dimension du capteur est la même, mais les pixels sont plus petits, plus serrés.
Imaginez maintenant que vous prenez le même sujet avec un D2X et un D70 et que vous bougez tres légèrement pendans la prise de vue, identiquement avec les deux appareils.
Disons un mouvement angulaire équivalent.
ce même mouvement angulaire va 'balayer' 1,4 fois plus de pixels sur un D2X que sur un D70.
Il va, de ce fait, annuler la différence de résolution existant entre le D2X et le D70.
Ceci est surtout sensible lorsqu'on utilise des vitesses d'obturation qui sont à la limite de l'acceptable
car, à ce niveau, avec le D70 , la dégradation est insensible , alors qu'elle sera 1,4 X plus forte avec le D2X, donc plus visible.
Et c'est trompeur car il ne s'agit pas de flou franc (ce serait visible) mais d'une image "molle", un peu déçevante.
Donc il est important de modifier ses habitudes et de décaler d'1/3 ou 1/2 la vitesse que l'on utilisait avant dans les mêmes conditions si l'on veut exploiter au mieu le potentiel des appareils mieux pourvus en pixels.
ex:si la vitesse de sécurité *était 1/125e avec un D70=> en gros 1/180 de sec avec un D200/D2X
-
Merci XEUL pour l'info. Cela dit, c'est inquiétant, plus on a de la résolution moins c'est net! Je caricature mais quand même. Donc en gros, puisque les pixels sont plus petits, il leur faut plus de lumière et donc... non en fait, je suis désolé mais je ne comprends toujours pas le rapport. :( Je vais jeter un oeil au Bouillot qui doit sûrement traiter le problème.
C'est comme ça aussi en argentique? Plus le grain est fin plus il faut augmenter la vitesse?
Si je comprends bien aussi, pousser la netteté ne résoud qu'en apparence le problème, c'est une fausse solution, cosmétique en quelque sorte.
-
Vive la pratique...
J'ai des photos plutôt nettes au 85mm à 1/40 au D200 (sans pied).
J'ai accessoirement appris à tenir un appareil photo...
-
Merci XEUL pour l'info. Cela dit, c'est inquiétant, plus on a de la résolution moins c'est net! Je caricature mais quand même. Donc en gros, puisque les pixels sont plus petits, il leur faut plus de lumière et donc... non en fait, je suis désolé mais je ne comprends toujours pas le rapport. :( Je vais jeter un oeil au Bouillot qui doit sûrement traiter le problème.
En fait non, si tu as plus de pixel ton image n'est pas moins nette, si tu la réduit elle sera identique à celle du D70. Mais si tu veux vraiment avoir toute la qualité, tu devras avoir plus de précisions lors de la prise de vue pour ne pas être en dessous de la résolution du capteur.
Le problème est le même en argentique. Exemple tu photographie la lune avec un film "gros grain" tu ne verras que de gros détails et donc l'effet de bougé découlant de la rotation terrestre ne sera pas visible. Par contre avec un grain fin tu devras compenser le mouvement terrestre pour profiter pleinement de la finesse du grain qui lui donnera suffisamment de détails pour voir le bougé.
Si je comprends bien aussi, pousser la netteté ne résous qu'en apparence le problème, c'est une fausse solution, cosmétique en quelque sorte.
Oui il accentue ce qui est sur l'image mais il ne sais pas accentuer ce qui n'est pas capturé!
-
Je crois que je commence à comprendre: sans faire attention au flou de bougé, à par exemple 1/50 avec un 50mm, l'image aura la même qualité/résolution avec un D70, 50 ou 200. Par contre, pour tirer tout le potentiel du capteur du D200 et faire mieux que le D70, faudra choisir 1/80 par exemple. J'ai bon?
-
de toute façon avec le D70 comme le D200 tu doit avoir comme vitesse de securité pour un 50mm 1/75.
parceque le 50mm donne un 75mm avec nos capteurs.
-
Hello,
ma petite expérience du D200 me montre qu'en format natif NEF (RAW), il n'y a pas de flou du tout et qu'en revanche en format JPG (FINE) il peut y avoir un peu de flou qui disparait en post-traitement.
A ce sujet le logiciel PICASA gratuit de Google est très efficace pour les traitements de base.
Jérôme (Youm)
-
meme avec des vitesses beaucoup plus importantes (en montant à 800 iso par exemple)c'est toujours flou.le support technique de nikon m'a dit que la tres prochaine mise à jours du firmware du d 200 devrait corriger le probleme (sans me donner d'autres explications).j'attend de voir, mais pour l'instant je suis deçu de mon investissement.
-
Cet apres midi visite du musée des Antiques à Arles:40 photos avec le 60 micro et le 17/55 2.8 et 2 flous.Photos prises entre 60e et 30e mesure spot .Sans autres commentaires...je le répéte arreter de boire et de stresser car la vie est belle.Mon D200 est lourd(boitier+17/55+grip+2batteries)c'est tres important le poids et puis et puis...
Amitiés.
-
Ah ben c'est cool ça ... je vais pouvoir réduire ma vitesse par deux sans risque de bougé
par rapport au D70 :)
-
je suis comme Oldnikon,je n'ai pas de problémes de flou dûs à l'appareil.Les miens sont soit trop proche du sujet,mauvaise mise au point ou flou de bougé pour raisons X....Et pourtant,il m'arrive souvent "d'operer en basse vitesse"(voir les photos de concerts et ballons de lumière).
Cette polémique commence à ressembler idem à la "gueguerre" bruit numérique contre grain argentique.
le fait d'appuyer "fort" sur le déclencheur peut aussi engendrer un déséquilibre suffisant à un bougé.
Il faut chercher les autres causes avt d"accuser le materiel.
mon équipement:D200 +grip avec les 2 accus+28/70 f2.8 ou 70/200 VR.Tout cela est lourd et pese au cours d'une séance photos.
:cool:
-
Ah ben c'est cool ça ... je vais pouvoir réduire ma vitesse par deux sans risque de bougé
par rapport au D70 :)
surtout éviter d'appuyer le bras contre le corps (à gauche)car les battements du coeur sont suffisants pour induire un bougé.Hé oui..
:cool:
-
Et bien ! moi qui croyait devoir tout resserer ... réflexes de vieux motard .
Vais essayer ça tout de suite :)
Heu ... et bien merci, vraiement .
-
Pour être net avec un D200 (ou tout autre boitier à forte densité de photosites), il faut une vitesse mini supérieure à la vitesse de sécurité "normale". Suivant les individus, ce peut être, 1, 2 ou 3 vitesses. Il faut faire des essais car c'est très variable d'un individu à l'autre. Ensuite, il faut y penser ou bien paramétrer la vitesse mini dans la fonction "iso auto" en fonction de cela. Après ce n'est plus un problème. Ou alors il faut une optique VR...
Buzzz
-
si vs parlez de netteté-vitesse-focale,ce que les" anciens" m'ont appris c'est que la vitesse mini afin d'éviter le bougé doit correspondre à la longueur focale de l'objectif utilisé:50mm=1/50eme,200mm=1/200eme ect...ect...
Ensuite intervient un facteur à mon avis primordial:c'est l'individu lui même ,sa mamière de tenir l'appareil qui est trés importante surtout avec un telé,sa" nervosité"ou pas et surtout la pratique qu'il a de la photo.Il ne faut pas croire que le VR est l'arme idéale.Cela aide mais n'évite pas le bougé.
Je sais que personnelement,je peux "descendre " à des vitesses relativement "basses".Mais rassurez vs,je suis comme tout le monde,je pourrai faire une expo avec mes flous .
:cool:
-
J'ai possédé pendant des années un Leica M+35 et la je pense avoir appris a effleurer un déclancheur et surtout appris à" concocter" une photo bien dans le calme et dans la sérénité.Peut etre que ceci explique cela:pas de stress donc pas de bougé(pas mal de flous comme tout le monde, il n'y a ancune honte).Ceci dit le D200 est un excellent outil ,que notre ami se rassure.
Amitiés.
-
Tous ceux qui se plaignent de faire des photos floues devraient poster des exemples pour qu'on analyse la cause avant de jeter l'opprobe sur le D200.
Il semble que le flou souvent évoqué avec le D200 soit généralement causé par le bougé/tremblement de l'utilisateur ou une mauvaise mise au point.
Un peu de lecture :
http://ramal.free.fr/nikon_d200.htm#flou_bouge
http://ramal.free.fr/stabilite_photo.htm
-
Si avec son capteur le D200 est plus sensible au flou de bougé, comme il est plus discriminant sur la qualité des objectifs, il devrait donner la même impression de profondeur de champ qu'en 24 x36 ou s'en approcher. Est-ce que quelqu'un a fait la comparaison ?
-
Pour ceux qui ont suivi l'explication donnée hier par notre éminent professeur (sortie à Paris), la raison de ce flou apparent est simple :
- le capteur du D200 est un 10 millions de pixels
- la distance entre 2 pixels est donc plus faible à taille de capteur égale que sur un D70 par exemple (ou tous les 6 Mp)
- lorsque le sujet est fixe, pas de soucis, l'image est nette
- lorsque le sujet bouge même très peu, il y a début de récolte de la donnée par un pixel puis fin de récolte de la donnée par le pixel adjacent (ce qui n'est pas le cas sur le 6 Mp puisque les pixels sont plus éloignés, vous me suivez ?
- et donc perception d'un flou de bougé sur l'image finale
Pour éviter cela, il vous faut soit adopter une vitesse d'exposition plus rapide (la règle 1/focale n'est donc plus vraie en numérique), soit être encore plus stable qu'auparavant.
Merci Bernard ;)
-
Oui explication très claire hier (même si on était dans le brouillard :lol:). En tout cas, ça apporte de l'eau au moulin de ceux qui croient que le numérique est plus cher. Déjà que pour la vitesse faut appliquer une coeff de 1,5 (se mettre au 1/75 pour un 50mm), en plus pour les 10MP, faut encore en rajouter (genre se mettre au 1/100 pour être sûr). D'où un réel besoin du VR et autres stabilisations pour se retrouver un peu dans les mêmes conditions qu'avant, d'où un coup plus élevé. CQFD.
Si on m'offre un D200 je cracherait pas dessus quand même... ;)
jerome
-
La règle 1/focale, elle s'applique à la focale apparente, pas à la focale réelle ;)
Je vous laisse acheter les VR, moi, même en ayant bu un café, j'arrive à prendre des photos pas floues :P
Je pense malgré tout qu'avant de cracher sur le matériel, il faut se poser des questions sur soi-même. Avant, même avec la règle 1/focale, il m'arrivait d'avoir des photos floues (en argentique). Avec l'expérience, j'ai appris à tenir correctement l'appareil et à éviter le "coup de doigt".
Bonnes photos quand même... :)
-
La règle 1/focale, elle s'applique à la focale apparente, pas à la focale réelle ;)
heu, tu veux dire qu'il ne faut pas x1.5 pour avoir la vitesse minimale en numérique?? J'ai dit la même chose un jour et on m'a contredit: avec un 50mm, il faut 1/75 minimum. Je sais plus trop du coup. :(
-
Je n'ai pas remarqué de flou sur mes photos faites avec mon D200. C'est vrai que je fais des photos depuis plus de 30 ans et que j'ai l'habitude de tenir du matériel lourd. J'ai même réussi des photos d'un étonnant piqué avec un 500mm , sans pied. Il est vrai qu'il y avait une très belle lumière.
Depuis peu, je travaille en raw, et je trouve mes images bien meilleures qu'en Jpeg, même sans les avoir travaillées. Mais je vais m'y mettre avec Elements 4. J'aurais bien fait l'acquisition de Nikon Capture, mais le prix me semble prohibitif. On m'a dit que c'était un excellent logiciel. Qui pourrait m'en dire plus?
-
je confirme que Capture NX est très convivial et puissant, mais gourmant en mémoire !
-
Pour ceux qui ont suivi l'explication donnée hier par notre éminent professeur (sortie à Paris), la raison de ce flou apparent est simple :
- le capteur du D200 est un 10 millions de pixels
- la distance entre 2 pixels est donc plus faible à taille de capteur égale que sur un D70 par exemple (ou tous les 6 Mp)
- lorsque le sujet est fixe, pas de soucis, l'image est nette
- lorsque le sujet bouge même très peu, il y a début de récolte de la donnée par un pixel puis fin de récolte de la donnée par le pixel adjacent (ce qui n'est pas le cas sur le 6 Mp puisque les pixels sont plus éloignés, vous me suivez ?
- et donc perception d'un flou de bougé sur l'image finale
Pour éviter cela, il vous faut soit adopter une vitesse d'exposition plus rapide (la règle 1/focale n'est donc plus vraie en numérique), soit être encore plus stable qu'auparavant.
Merci Bernard ;)
En voilà un argument de poids en faveur du full frame. :)
-
C'est quoi, le "full frame"?
-
un capteur format 24/36, donc 2fois plus grand que le format aps-c du d200, d70, ce qui permet des pixels plus gros et plus eloignés, ce qui est mieux, par contre côté tarif... Je trouve ça amusant de lire ce fil, j'ai un d200 et aucun problême de flou, même en descendant à des vitesses assez basse, avant ça j'avais un bridge panasonic, capteur encore plus petit et 8 milions de pixels, pas de soucis de flou non plus...Soit je suis vraiment un monstre de stabilitée quand je prends mes photos soit certains devrait consulter pour spasmophilie des avants bras... ;-)
-
2,25 fois plus grand en surface, mais 1,5 fois par dimension (environ).
Ca m'amuse aussi beaucoup, parce que j'ai des photos nettes à basse vitesse avec le D200 :)
Le poids du D200 aide à la stabilisation, mais implique de le tenir correctement (coude au corps, etc)
-
La distance entre grains d'un film argentique serait plus grande qu'entre photosites d'un capteur de numérique ? Celà ne me semble pas très clair, car en suivant le raisonnement précédent on ne pourrait prendre de photo nette avec une 25 ASA ...
-
Apparemment, le phénomène se voit en argentique dans les prises de vue d'astronomie (voir message de LViatour).
L'argentique a aussi une répartition moins régulière que le numérique : ça entraîne des comportements différents.
-
surtout éviter d'appuyer le bras contre le corps (à gauche)car les battements du coeur sont suffisants pour induire un bougé.Hé oui..
:cool:
Ca m'amuse aussi beaucoup, parce que j'ai des photos nettes à basse vitesse avec le D200
Le poids du D200 aide à la stabilisation, mais implique de le tenir correctement (coude au corps, etc)
Bon, on l'appuie ou l'appuie pas le bras ?
-
Heureux possesseur d'un D200 sans problème de flou (sauf quand c'est ma faute, bien sûr), je ne pense pas que les battements du coeur soient de nature à induire un flou de bougé. Ou alors, vraiment dans un moment de très grande émotion, auquel cas il y aurait probablement d'autres mouvements beaucoup plus convulsifs et amples d'autres parties du corps... :)
Pour moi, ça continuera donc à être "coudes au corps", sauf à utiliser l'intéressante technique "bras replié, main gauche sur épaule droite" que je m'en vais tester dès que j'aurai un moment.
Cordialement.
-
Attention, recentrons le débat, ce n'est pas vraiment des photos "floues" mais "un léger manque de piqué", et parfois, et en fonction des gens, et en fonction des conditions, et etc ... ;)
-
Jeune apprenti photographe demande comment tenir un appareil photo :)
-
Une règle à respecter : l'objectif doit regarder le sujet ;)
-
avoir un doigt sur le declencheur, le prisme vers le haut
-
Ah, c'est donc pour ça que j'y voyais rien !
j'avais tendance à regarder par l'autre bout :)
-
Ah, c'est donc pour ça que j'y voyais rien !
j'avais tendance à regarder par l'autre bout :)
Ah, toi aussi ! ;-)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Framal.free.fr%2FappphotoDSC_5528.jpg&hash=ffa3e8e95f33278389079a65e4ef56d8)
-
:lol: :lol: :lol:
bien vu & bien répondu.
:cool:
-
ça m'fait bien plaisir . Suis pas l'seul à qui c'est arrivé ...
-
alain95 jolie photo.Encore une sortie avec D200 et pas ou peu de flou pourtant en basse vitesse.Je dois avoir du pot(?).Ce sera ma derniére intervention concernant ce post car ça commence à et nous gonfler que ceux qui ont des flous se d.......et arrétons cette discution stérile qui ne sert à rien.
Saluts à tous.
-
A déconner un peu ... ou plutôt essayer . :(
Salut
-
je vous arrête tous, le problème de netteté avec le D200 ne vient pas d'un flou de bougé ou des 12 millions de pixels
élu boitier de l'année en particulier pour sa mise au point ! ça me fait doucement rigoler
la reportage c'est mon métier et je ne peux plus travailler avec un appareil dont uniquement le centre de la visée est nette.
je vais revendre tous mes Nikons pour du Canon, qui n'a pas ce probleme de piqué et perdre quelques milliers d'Euros... super!!!
j'ai fait des test sur pied lumière du jour avec un 17-55VR, un 70-200VR, un 17-35 et 4 D200 differents, même problème, plus on s'éloigne du centre de l'image et plus c'est flou, même à l'oeil nu.
Avec mon vieux 50 nikkor à 1,8 pas de soucis !
si quelqu'un à une explication à ce mystère...
-
Les "puits de lumière" constitués par les photosites chopent mieux les rayons lumineux lorsqu'ils sont perpenticulaires à la surface du capteur.
Sur les bords de l'image, les rayons sont obliques, et il semble que les photosites les digèrent moins bien.
Il y a des explications plus longues à ce propos dans l'un ou l'autre fil de discussion.
-
je vous arrête tous, le problème de netteté avec le D200 ne vient pas d'un flou de bougé ou des 12 millions de pixels
élu boitier de l'année en particulier pour sa mise au point ! ça me fait doucement rigoler
la reportage c'est mon métier et je ne peux plus travailler avec un appareil dont uniquement le centre de la visée est nette.
je vais revendre tous mes Nikons pour du Canon, qui n'a pas ce probleme de piqué et perdre quelques milliers d'Euros... super!!!
j'ai fait des test sur pied lumière du jour avec un 17-55VR, un 70-200VR, un 17-35 et 4 D200 differents, même problème, plus on s'éloigne du centre de l'image et plus c'est flou, même à l'oeil nu.
Avec mon vieux 50 nikkor à 1,8 pas de soucis !
si quelqu'un à une explication à ce mystère...
-----------------------------------------------------------------
quelque chose m'échappe dans ce que tu dis ...
je suis un ancien du reportage, je connais donc bien le sujet ...( juste pour dire que nous parlons sans doute le même language )
comment as tu fais tes test ???, et quels sont les résultats ( en image ) en comparaison à ce problème de visée ???
et cette satisfaction avec ce 50 f:1.8 ... avec quel boitier ?? le D 200 ??? si c'est cas, c'est vraiment curieux
perso, j'en suis encore au D100, et je n'ai pas vraiment de soucis ... mes souvenirs avec la séerie F que j'ai épuisée, est que, les angles d'un viseur n'ont pas la clartés et la définition du centre, et que, mis à part être face à un mur et bien parrallèle, il est vraiment difficile de déterminer si une optique ou un viseur donne une définition identique au centre et au bord du format ...
je ne vais pas t'apprendre les différences de résultats centre / bord, en fonction de la focale, de l'ouverture, et de la distance de MàP, donc de la PF ...
Que ce soit bien clair, je ne suis pas là pour défendre le D200... mais j'aime bien comprendre les choses en détails ...
-
j'enverrais bien une photo, mais comment fait-on ?
en tous cas c'est pareil avec le 200 du 70-200VR !
-
Bonjour,
l'explication sur ce fil:
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=42
-
salut,
perso je n'ai aucun probleme, j'utilise uniquement des focales fixes (300mm, AF Micro Nikkor 200mm f/4.0D ED-IF , 55mm af micro nikkor..) et celui que j'aime le + c'est le 50 a 1.8.
j'avais un zoom, je crois que c'etait le 28 - 80 a 2.8 qui a pourtant passe de bons tests.
compare a d'autres zooms il est parait il pas mal. J'ai essaye d'autres zooms, aucun n'arrivait meme de loin a la qualite du 50 ou 55mm.
Quand il est tombe par terre je n'ai presque pas regrette, pourtant il etait tres recent.
Quant au bouge au 50 je me sens a peu pres en securite vers le 250eme avec mes 6mp.
Au 125eme je prends tjrs trois images et je choisis la meilleure en raw, on voit souvent des differences de bouge. en dessous c'est inevitable, ca se voit clairement.
je fais tjrs des tests de nettete avec un poteau HT a 1km. miroir releve, 1/125eme ou plus si possible, retardateur, sur un gros pied en evitant de marcher a cote, et en ouvrant le diaph au max.
Comme ca je suis sur d'avoir le max de resolution. Et la les focales fixes sont devant. Pas de vignettage, ds les coins autant de nettete qu'au centre
C'est sur qu'un 12Mp a 100% montre plus de bouge qu'un 6Mp.
Faut savoir ce de quoi on a vraiment besoin. Moi je shoote bcp pour des utilisations internet, alors un 2Mp est la plupart du temps suffisant.
je prefere avoir plusieurs appareils, chacun pour une tache bien precise qui sont tres abordables sur internet que d'essayer la quadrature du cercle avec un appareil universel qui n'existe pas pour ce que je veux faire.
je ne fais pas de reportage, et je ne tire pas en grand format, ainsi je suis content avec mes nikon kodak DCS.
mon prochain boitier sera certainement un pur nikon.
-
Bon, moi y'a aussi un truc que je pige pas avec cette histoire de flou de bouger.
Je comprends bien la règle de l'inverse de focale et que le risque de flou augmente avec la focale, c'est logique.
Mais y'a un autre truc qui me semble vachement logique, c'est que le flou de bouger augmente aussi (et surtout ?) avec la distance du sujet !!
J'ai fait quelques essais tout à l'heure avec mon D200 et mon cailloux à 70mm, histoire de voir à quelle vitesse je pouvais descendre.
Seulement j'ai pris des photos d'une feuille de plante alors que j'en étais à moins d'un mètre, dans ces conditions, je suis allé jusqu'à 1/8 s, sans qu'il y ait de flou, j'ai pas essayé avec des vitesse plus basses (faut pas déconner non plus).
Suite à ça, et à l'excitation d'une paire de neurones, je me suis dit que c'était logique, le flou de bouger est forcément dépendant de la distance sujet-boitier.
une déviation d'1/10 de degré n'a pas la même conséquence à 20cm qu'à 100m (les marins le savent bien).
Je me demandais donc si il n'y avait pas une "règle" qui complète l'histoire de 1/focale.
Qu'en pensez vous ?
-
disont que si tu conserve la meme focale en t'eloignant du sujet tu minimise sa taille, du coup le flou de bougé devient moins perceptible
@+ ;)
-
Flou de bougé dû au sujet, mais pas flou de bougé dû à l'opérateur, me semble-t-il ??
-
Bonjours,
Pour le flou de bougé en fonction de la distance, j'ai un peu de mal ce matin. Bien qu'il semblerais que la distance ne soit pas impliquée, puisque à focale données, la taille d'un pixel couvre un certain angle de champ (soit en gros 1/4000eme de l'angle de champ total).
Par contre là où j'ai du mal à suivre, c'est les 12Mpix du D200. Le mien n'en possède "que" 10 milions (et un viseur de furieux).
Peut-être existe t'il des versions spécifiques pour les 'pros' raleurs, avec 12Mpix et viseurs courbés ? :lol:
Sérieusement, si ton boitier semble défectueux, demande un avis à un autre photographe, et fait marcher la garantie. Les défauts de montage, çà arrive.
-
J'ai toujours un peu de mal à comprendre cette histoire de "flou de bougé" qui est plus important quand il y a de nombreux pixels.
Il faudrait que l'on m'explique.
Je serais aussi assez intéressé par une explication. J'imagine que c'est dû au fait que les pixels sont plus petits mais je ne vois pas le rapport. Avec un 12Mp il faudra shooter à 1/1000 avec un 50mm pour avoir quelque chose de net??!!
Voici mes qlq eurocents d'explications.
Ce que dit notre collègue me semble exact (reste à trouver l'info chez Nikon ou un autre constructeur, voire même sur un forum us ou de, ce que j'ai un peu de mal à trouver).
A mon avis, la vitesse d'obturation n'a rien à voir avec ce problème car la source de ce flou me semble être dans le capteur et accessoirement dans son processeur d'image s'il est incapable de gérer le problème.
Voilà ce que j'imagine.
Si la taille des photodiodes (pixels) diminue, je crains que le flou de bougé ne devienne effectivement apparent pour de simples raisons physiques.
Exemple fictif : imaginons qu'un photon mesure 10 microns (un gros photon !)
Si la photodiode mesure 10 microns et n'est pas saturée, avec un peu de chance il tombera juste dessus et ne vas déborder à côté. Résultat le point image est ponctuel et bien net.
Si maintenant je diminue la taille des photodiodes jusqu'à 3 microns (notamment pour augmenter la résolution) le même photon va contaminer 3 cellules en même temps. Et du coup il va faire un paté et donner l'impression que l'image est moins nette, ce qu'elle est réellement puisqu'elle perd de sa définition sur les tirages.
Il y a une analogie avec l'impression offset et la charge d'encre par dpi : plus les gouttes sont grosses (petit dpi) plus l'image est floue parce qu'ici aussi elle a perdu sa définition (doù l'intérêt de la technologie REt d'HP par ex.).
C'est probablement ce qui se passe sur le D200.
Si cette théorie est exacte, il faut donc trouver un compromis entre agrandissement et résolution et regardez évidemment si le processeur d'image de l'APN en question ne contient pas des routines de traitement d'images visant justement à améliorer le rendu (fonction sharpness etc). Il y en a mais généralement il s'agit de modèles de milieu ou haut de gamme. J'ignore seulement si cette fonction est liée à ce problème de pixel ou n'en tient pas compte (cf les docs ou les comparatifs avec Imatest).
A mon avis ce problème de flou est récurrent et restera de toute façon la bête noir des constructeurs, raison pour laquelle certains ne cherchent pas nécessairement à faire la course aux megapixels mais essayent avant tout d'améliorer la qualité des images à commencer par la gamme des 6 mpixels.
Si Nikon soutient que son but est de "réaliser des images fidèles à la réalité", c'est bien que la question de la qualité des images est au centre du débat, c'est évident, et le flou en question en fait partie au même titre que la qualité de leurs optiques. S'ils ne parviennent pas à gérer la question, et s'ils sortent d'autres APN avec un flou aussi évident que sur le D200 et surtout sans traitement d'image dans la foulée pour y remédier, les clients ne seront jamais satisfaits.
Donc à mon sens, chercher la trop haute résolution en réduisant simplement la taille des pixels jusqu'à 1 micron est perdu d'avance (en plus des pertes de rendement, de la diffraction, etc qui existent déjà sous 8 microns), il faut surtout veiller à ce que chaque photon charge juste chaque diode comme il faut, et éventuellement s'occuper de réduire autant que possible le pitch entre pixels car là aussi on peut encore gagner bcp en résolution, ce qui permettra de réduire la visibilité de ce flou sur les agrandissements.
Reste donc à trouver des comparatifs réalisés avec la mire iso 12233 et Imatest et consorts pour un peu mieux cerner ce problème de netteté sur le D200.
Le seul que je connaisse est DPreview qui dit simplement qu'il perd de la qualité dans les détails en mode auto ou normal mais ne dit pas pourquoi. Il préconise aussi d'utilsier la fonction sharpness "high", +2)
voir notamment http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page26.asp
A+
-
le problème est le meme avec un D2X
-
Je suis ce fil avec vraiment beaucoup d'intérêt ... mais connaissances sont extrêmement limitées dans cette technologie, et je ne vous cache pas que la taille d'un photon me laisse totalement indifférent ... voire même m'ennuie ...
Par contre, je fais de la photographie, j'utilise du matériel depuis bien longtemps, comme tous ( ou presque ) je suis passé de l'argentique eu numérique, et je pratique encore les deux en parrallèle ...
Je vous lis, et je suis vraiment très étonné !!
lorsque je fais une photo avec un F100, sur un film, mes photos sont nettes ... comme je le souhaite
lorsque je fais une photo avec un D100, sur un capteur, mes photos sont nettes ... comme je le souhaite.
le capteur du D100 est d'une autre époque, et l'évolution sur la série D2 et D200 doit , logiquement , donner de bien meilleurs résultats ...
Je me pose donc la question .. suis je bien peu exigent sur la qualité de mes images ??? certe non ?
aurais l'esprit si tranquille, que je ne vois pas de problèmes là où il n'y en a pas ... peut être !
aurais la chance d'avoir des appareils exceptionnels ? si c'est le cas "yoopi " mais j'en serais le premier surpris ! ! !
alors je vous pose cette question : ( sans aucun esprit critique sur votre démarche )
ne cherchez vous pas des problèmes là où il n'y en a pas ???
lorsque je regarde un fichier natif, ... ben oui, il n'est pas " super piqué " pas " super net " ... et alors ???
le numérique ... c'est ça !
rappelez vous ( si vous avez connu ) les Ekta semouleuses et saturées, les chaines de traitement irrégulières, les optiques trop douces qui ne piquaient pas vraiment bien, les Kodachromes de 25 iso, les temps de traitement, les essorages à la râpe à fromage,
le technologie numérique permet d'obtenir des images avec un rapidité extraordinaire, l'évolution informatique de cette technologie, permet d'intervenir sur ces résultats de façon extrêmement simple, et d'avoir en quelques minutes de superbes images ...
mais bon !!! sans nul esprit de polémique, ce n'est que mon point de vue ...
-
Au risque d'être côté de la plaque....j'ai à côté de mon ordinateur une photo réalisé avec mon ancien F5 + flash de mon chat posé sur mon arbre à chat!
Et bien je peux vous que pour obtenir la même image avec le D2x, il faudra très certainement que je passe par un peu d'accentuation de netteté pour arriver à une même image!!
Comme quoi même avec un D2X aussi bon soit-il, je ne sais pas si on arrive au même résultat qu'en argentique partant du principe que les deux images sont brutes non retouchées!
Mais ça ne m'empêche pas de faire des images et d'être content de mon boitier...sachant que le numérique passe "incontournablement" par le post-traitement...(incontournablement = souvent)
Mais il est vrai aussi qu'un couple d2x + 70-200 vr ou 200-400 vr bien réglé avec la bonne lumière et les bons règlages...ça décoiffe!! :D
Olivier
-
Vous parlez de flou et d'APN mais vous ne précisez pas non quelle est la qualité de l'optique...
or à mon sens elle intervient au moins pour 50% dans le piqué de l'image.
Je veux bien admettre que tous els tests du D200 avec mire iso 12233 ou photos de nature paraissent un peu floues, mais ca ne me paraît pas pas pire que ces concurrents directs.
Alors je me demande si ne s'ajoute pas à ce problème, celuid e l'optique utilisé par le photographe.
On sait tous q'un zoom nikon à 1600E ne donne pas les mêms images que celui qu'il vend à 380E...
Lers deux ensembles peuvent Tb se liguer pour accentuer ce flou.
Ceci dit, je pense tout de même que ce problème est un des défauts du D200. Si Nikon a ajouté une fct sharpness en plusieurs steps, pas besoin de se demander à quoi elle sert... (ce qui ne prouve pas non plus que les autres modèles n'en aurait pas besoin).
Enfin, comme l'évoque Olivier, ton bon photographe, *doit* passer par le traitement d'image, ce qu'on appelait la retouche jadis, s'il veut réaliser des images de qualité. Mais il n'empêche qu'à mon sens ce manque de piqué n'est pas acceptable vu la technologie utilisée.
-
Voici une image à titre indicatif réalisée ce matin
D2X + 70-200 F2.8 VR / 100 iso / aucune retouche ni postraitement
http://img180.imageshack.us/img180/8251/oli0233bismp4.jpg
Ca me semble tout de même pas mal ;)
Olivier
-
Heu !!! je suis sur que tu as meilleurs, ou alors c'est un prob d'affichage, mais ce que j'ai vu c'est pas terrible ( je ne parle que du rendu bien sur )
-
Bon bein disons qu'elle est comprimée pour la forme, il s'agit probablement de la compression j'imagine!!
elle est flou? pas nette ? ... ?
Olivier
-
ben ... je dirais ... bof ! ça en fou pas plein la vue au niveau du rendu .. mais bon ! un chat noir ... peut être que ça porte malheur :lol: :lol:
-
Bein M alors...ça doit être le chat noir tu as raison :D
tu vas me foutre le doute maintenant :lol:
Olivier
-
C'est y à moi quelle pense la Dame??
Pour l'instant,je viens juste d'essayer la mise au point autrement que par les colimateurs centraux(mercredi dernier pour tout dire).Disons que le résultat est à ameliorer!
comme je suis un "chercheur" de solutions comme Amati et d'autres certainement,je vs ferai part de ce que j'ai obtenu lorsque j'aurai suffisamment validé dans un sens ou dans l'autre.Pour m'oter un doute ,je viens de photographier cet écran d'une distance de 2 metres environ et j'arrive relire mon texte(avec un coup de loupe rassurez vs).Donc cela ne doit pas être aussi mauvais que cela.Je pense que le temps de mise au point est "peut être" un peu plus long ou "sensible" avec ces capteurs.A controler en situation réelle car je n'ai pas pour habitude de raconter n'importe quoi en technique :)
:cool:
-
J'ai consulté des forum US et certains inoque que ce fliou pourrait être induit par la bande passante du filtre IR bloquant (problème connu sur le D2 par exemple qui photographeis à la lumière des bougies qui rayonnement assez bein en IR). mais cela n'explique pas le problème sur les APN où le filtre IR joue bien sont rôle.
Il y a un début d'expliquer sur ce flou pas vraiment documenté dans la revue d'Imatest faite par G.Volker sur
http://www.volkergilbertphoto.com/Imatest.htm
section 4a.Standard Sharpening (Renforcement normalisé) où il dit notamment
"[...] Les appareils reflex numériques professionnels adoptent ici la démarche inverse. Le renforcement est très réduit pour permettre un post traitement confortable", ce que des lecteurs ont déjà rappelé plus haut.
Mais je me demande si cela explique bien les différences qu'on observe entre APN haut de gamme ou, plus facilement comparable, entre APN de même marque et CMOS présentant la même résolution et même taille de photodiode. Cela sous-entendrait que la résolution ne joue q'un rôle indirect et que seul le processeur d'image serait responsable de ce flou puisque c'est lui finalement qui génère l'image.
Il faut donc chercher la réponse dans les fonctions prises en charge par la logique de l'APN.
Pour le D200, des collègues US me disent qu'ils poussent systématiquement la netteté à +1 ou +2 (ce qu'on avait déjà dit) dans des conditions normales, mais n'activent jamais cette option quand ils doivent imprimer des posters sur papier photo. Ce "problème" n'est bien sur pas propre au D200 mais à tous les APN dont la fonction de netteté est configurée sur le minimum ou n'existe tout bonnement pas.
A+
-
Pour Olivier..
je dirai que là,il n'y a pas de quoi fouetter un .......chat.:D
Il ne faut pas exagerer,un petit coup de masque de flou par capture 4 ou autre ou filtre accentuation de PS et le tout est joué.Ce n'est pas ce que j'appelerai trouble ou pas nette.Juste disons un flou "numérique".
:cool:
-
C'est y à moi quelle pense la Dame??
Pour l'instant,je viens juste d'essayer la mise au point autrement que par les colimateurs centraux(mercredi dernier pour tout dire).Disons que le résultat est à ameliorer!
comme je suis un "chercheur" de solutions comme Amati et d'autres certainement,je vs ferai part de ce que j'ai obtenu lorsque j'aurai suffisamment validé dans un sens ou dans l'autre.Pour m'oter un doute ,je viens de photographier cet écran d'une distance de 2 metres environ et j'arrive relire mon texte(avec un coup de loupe rassurez vs).Donc cela ne doit pas être aussi mauvais que cela.Je pense que le temps de mise au point est "peut être" un peu plus long ou "sensible" avec ces capteurs.A controler en situation réelle car je n'ai pas pour habitude de raconter n'importe quoi en technique :)
:cool:
j'ignore ta méthode de travail mais tu aurais sans doute +facile si tu exploitais des méthodes éprouvées, par exemple le logiciel Imatest (www.imatest.com), même la version bridée gratuite, et sa mire ISO 12233 qui est fournie avec le produit ou téléchargeable ici en pdf
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/res-chart.html
A+
-
Désolé ,mais je n'opere pas comme cela.Je n'ai pas un disque dur dans la tête mais des neuronnes qui essayent de travailler de temps en temps.:).
J'ajouterai même que si beaucoup ont des "soucis"en numérique,c'est parce qu'ils n'ont pas le logiciel pour leur donner la réponse adéquat :lol: :lol: :lol:
:cool:
-
Eh bien... je trouve pour ma part que les images de mon modeste D50 sont bien nettes comparées à celles que produisaient mes précédents appareils EOS 300D et EOS 350D
Ces deux là délivrent des photos vraiment trop soft ce qui m'a fait basculer chez Nikon. Sans regret, en commençant avec le 'bas de gamme' de la marque qui me satisfait pleinement.
Avec un Sigma 17-70, la netteté est au rendez vous.
Ma seule inquiétude était le bruit avec une sensibilité mini de 200 iso.
Inquiétude envolée, sur le D50 le bruit est bien géré.
-
ne pas confondre la netteté qui est due aux qualités propre de l'optique et l'accentuation qui est issue d'une toutouille logiciel...
-
Eh bien... je trouve pour ma part que les images de mon modeste D50 sont bien nettes comparées à celles que produisaient mes précédents appareils EOS 300D et EOS 350D
Ces deux là délivrent des photos vraiment trop soft ce qui m'a fait basculer chez Nikon. Sans regret, en commençant avec le 'bas de gamme' de la marque qui me satisfait pleinement.
Avec un Sigma 17-70, la netteté est au rendez vous.
Ma seule inquiétude était le bruit avec une sensibilité mini de 200 iso.
Inquiétude envolée, sur le D50 le bruit est bien géré.
un petit hors sujet,superbes images de montagne et si c'est tout avec un D50 chapeau.J'en ai de Cauterêt mais en diapo,dommage!
:cool:
-
un petit hors sujet,superbes images de montagne et si c'est tout avec un D50 chapeau.J'en ai de Cauterêt mais en diapo,dommage!
:cool:
Je n'ai mon D50 que depuis peu et l'ai testé récemment en montagne. Plutôt satisfait du résultat.
Les images montagne de mon site sont pour la plupart réalisées avec un petit compact Powershot A610 et pas mal retravaillées dans toshop.
J'attends une autorisation du boss pour pouvoir publier des photos prises avec mon D50 dans la galerie.
-
pas besoin d'autorisation,c'est juste à demander l'identifiant et le mdp.
:cool:
-
Pour François.
Tu as de la chance d’avoir LE boîtier alors !
N’achète pas le d200…finis les photographies nettes.
-
N’achète pas le d200…finis les photographies nettes.
La netteté des photos, ce n'est pas l'appareil, c'est le photographe. Mais c'est tellement simple d'accuser le matériel.
-
Ben moi, honnêtement, je ne suis pas content à 100% de la netteté de mes images prises avec un D200 (18-200).
Comme j'ai l'appareil depuis peu (1 mois 1/2), je me considérais comme seul responsable. Mais plus le temps passe (je fais des photos pratiquement tous les jours), plus je fais attention aux vitesses, à la focale, à la stabilité lors de la prise de vue... Mais en regardant les résultats, je me pose des questions sur la qualité de l’optique et/ou de l’appareil. Bref, le doute s'installe...
-
bonsoir,
pour ma part j'ai eu aussi des photos floues aussi quand je suis dans ledoute j'utilise un pied
-
J'ai moi aussi remarqué ce soucis au début, j'avais même rappellé mon revendeur qui m'avait dit de mettre le boitier sur pied pour être sur, ce que j'ai fait.
En fait avec le D200 je fait une correction netteté systématique en post traitement, on s'y fait mais à la reflexion c'est pas normal, ou en tout cas ch....
Avec le D300 la netteté a l'air meilleure, même si je n'ai pas encore assez utilisé ce boitier...
Je suis " rassuré " de voir que je ne suis pas seul à avoir ce soucis.
-
pourquoi c'est pas ça ki faut faire ???
-
Même avec un pied, les photos sont toujours pas très nettes. Post-traitement systématique
-
Je prend le fil... Tu as un filtre devant ton objectif?
-
Photo pas nette au D200 ?
Il va peux etre falloire arreter d'accuser le materielle !
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Folipi.smugmug.com%2Fphotos%2F392060502_3T7Np-M.jpg&hash=fe41e31d7ca1a575e0015fa75a2da270)
-
Mais d'apres un fil, il se peut que l'appareil puisse avoir un petit soucis (calage du capteur, et autres...)
Il y a aussi les filtres qui peuvent générer des petits soucis ;)
En tout cas, c'est sur le D200 n'a pas de soucis de netteté a la base :)
Par contre, sur ta photo, il y a de la poussiere ...
Ha non, c'est mon écran mouarf mouarf :p
-
il faut comme déjà dit précédemment, voir comment est paramètré le boîtier (accentuation de la netteté) et post-traitement
Même sur mon D2x, je mets tout à zéro, donc pas d'accentuation quelconque, le résultat est qu'à la sortie les images sont bien soft, je dois accentuer en post traitement pour avoir quelque chose de normal. Là de nouveau, il faut voir combien et comment.
C'est beau le numérique :lol: :lol: :lol:
Et bien nettoyer ses lunettes et écran est indispensable (sans rigoler), j'ai vu des types qui se plaignent alors qu'il y a un film pas mince de nicotinne sur leur écran :lol: :lol: :lol:
-
:lol: :lol: :lol: :P
Hou !
Bonjour à toutes et tous :lol:
Pas net, le D200 ? Faut arrêter de picoler les amis, faut nettoyer écran et lunettes comme le préconise Sini… Ou alors, faut aller chez l'ophtalmo pour faire contrôler votre vue.
Ci-dessous, en basse dèf, deux exemples pas nets photographiés à main levée car je n'utilise jamais de trépied ni de monopode :
1- Cosse de Pois de senteur au D200 (of course) et avec un bon vieux Micro-Nikkor 4/200 IF à mise au point manuelle. Du bon AIS… Focale équivalant à un 4/300 en DX, mais toujours Micro-Nikkor.
2- Brins d'avoine au D200 (r'of r'course :D), avec à la main (j'insiste) un 2,8/300 VR affublé d'un TC-14 EII, ce qui donne une focale de 420 mm en FF et l'équivalent d'un 630 f/4 en DX.
Ze feurste :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg266.imageshack.us%2Fimg266%2F8976%2Fcossepois200mnjm6.th.jpg&hash=d586e44042e9fb858cfdb4d13b74c473) (http://img266.imageshack.us/my.php?image=cossepois200mnjm6.jpg)(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg266.imageshack.us%2Fimages%2Fthpix.gif&hash=134923c238e4f42f356961b214cb3f73) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Ze deuze :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg184.imageshack.us%2Fimg184%2F4601%2Favoine420mmla8.th.jpg&hash=1bb06d59b3bafab075dd26358fec84a1) (http://img184.imageshack.us/my.php?image=avoine420mmla8.jpg)(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg184.imageshack.us%2Fimages%2Fthpix.gif&hash=d580fa28b549fa6fa14085cc67e509d7) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Si ça, c'est pas net, je veux bien me les… :lol: :lol: :lol:
Mais il est vrai qu'on dit aussi que le D200 gère mal les blancs ====> :lol: :lol: :lol:
-
+1 avec Pierre 44-58 :)
-
@ Pierre-44-58:
Sur la deuxième pourtant c'est flagrant, l'arrière plan est vraiment flou ! :lol: :lol:
@ Sini, avec mon D200 c'est pareil quand je fais ce genre de photos avec mon 60 micro et pourtant je nettoie régulièrement l'écran et même le clavier... Il a vraiment un problème ce boîtier ! ;) :lol: :lol: :lol:
A+
-
Ben j'en ai deux (des D200) et je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il fait des photos pas nettes.
Petites mise au point, le D200 est un boitier expert et comme les boitiers experts concurrents le calage de l'accentuation logicielle est réglé vers le bas pour laisser une grande latitude de retouche. Un compact grand public aura des réglages de dématriçage des données qui va au contraire accentuer au maximum le fichier ce qui fait que l'image d'un compact peut parfois sembler plus flatteuse et plus "croustillante" que celle d'un reflex expert, mais si on veut retoucher l'image ou faire un grand tirage avec de genre de fichier hyper accentué c'est vite la méga cata avec des artefacts bien visibles. L'idée est qu'on a un fichier assez doux qu'on peut ensuite accentuer en fonction de l'usage final.
Il faut bien comprendre que l'image n'est qu'une interprétation possible des données enregistrées par le capteur et converties selon certain réglages.
Personnellement j'ai trouvé un certain équilibre en réglant mes boitiers sur netteté haute et en appliquant un filtre flou (qui porte mal son nom) de 30% dans Nx lorsque je développe mes raw par lot. Et le piqué est parfaitement satisfaisant (à condition de ne pas scruter ses images à 300% bien sûr, là on tombe dans l'absurdité la plus totale).
Il suffit de développer un raw avec les réglages par défaut dans 5 ou 6 derawtiseur différents pour bien comprendre que le résultat final n'est qu'un question d'interprétation logicielle
Ensuite un problème de calage du capteur est toujours possible (choc ?) ou un problème de couple boitier objectif (ça arrive parfois quelque soit le boitier). Autres problèmes techniques possibles : mauvaise map, flou de bougé, optique trop molle, problème de calage des lentilles de l'objectif, profondeur de champ insuffisante ou diffraction... mais de manière général le D200 est un boitier largement plébiscité par les pros et qui n'est pas "connu" pour être responsable de photos floues.
-
@ Jim190669 :
Damned ! Je devais vraiment pas être très net ce jour-là ! :lol: ;)
Ouif amitiés ;)
-
Bonjour
Je précise tout d'abord que j'ai un d200 et que je l'utilise avec bonheur, mais ..... le d200 vibre plus que d'autres boitiers c'est incontestable.
Ne mélangeons pas avec les objectifs, l'accentuation, les réglages .... etc .... en basse vitesse il vibre ce qui se voit parfois sur le résultat. Rien de bien dramatique mais avec lui impossible de se lancer dans les vitesses lentes à main levée.
Je ne suis pas parkinsonien (pas encore) ni alcoolique mais autant les vitesses lentes sont possibles avec d'autres autant avec le d200 faut mettre une vitesse de plus ou shooter en rafale car souvent la deuxieme est plus nette que la première.
Je fais partie de ceux qui ont "lesté" le boitier avec du plomb pour raquette et "il me semble" (soyons clair rien de sur) que ça arrange un peu les choses, effet placebo ou pas .... va savoir
-
Ben j'en ai deux (des D200) et je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il fait des photos pas nettes.
Petites mise au point, le D200 est un boitier expert et comme les boitiers experts concurrents le calage de l'accentuation logicielle est réglé vers le bas pour laisser une grande latitude de retouche. Un compact grand public aura des réglages de dématriçage des données qui va au contraire accentuer au maximum le fichier ce qui fait que l'image d'un compact peut parfois sembler plus flatteuse et plus "croustillante" que celle d'un reflex expert, mais si on veut retoucher l'image ou faire un grand tirage avec de genre de fichier hyper accentué c'est vite la méga cata avec des artefacts bien visibles. L'idée est qu'on a un fichier assez doux qu'on peut ensuite accentuer en fonction de l'usage final.
Il faut bien comprendre que l'image n'est qu'une interprétation possible des données enregistrées par le capteur et converties selon certain réglages.
Personnellement j'ai trouvé un certain équilibre en réglant mes boitiers sur netteté haute et en appliquant un filtre flou (qui porte mal son nom) de 30% dans Nx lorsque je développe mes raw par lot. Et le piqué est parfaitement satisfaisant (à condition de ne pas scruter ses images à 300% bien sûr, là on tombe dans l'absurdité la plus totale).
Il suffit de développer un raw avec les réglages par défaut dans 5 ou 6 derawtiseur différents pour bien comprendre que le résultat final n'est qu'un question d'interprétation logicielle
Ensuite un problème de calage du capteur est toujours possible (choc ?) ou un problème de couple boitier objectif (ça arrive parfois quelque soit le boitier). Autres problèmes techniques possibles : mauvaise map, flou de bougé, optique trop molle, problème de calage des lentilles de l'objectif, profondeur de champ insuffisante ou diffraction... mais de manière général le D200 est un boitier largement plébiscité par les pros et qui n'est pas "connu" pour être responsable de photos floues.
+1
Une autre donnée également est la mécanique de relevage du miroir. Il semble que celle du D200, très robuste, amortisse moins que certains autres boîtiers (comme les D40/60 à la mécanique plus légère, par exemple). Cela peut également être une explication à la relative deception de certains utilisateurs. A main levée, au 1/30ème, même avec le 17-35 (à 17) ou le 20, c'est difficile d'être net alors que j'y arrivais plus souvent au 1/15ème voire en dessous avec mon D70.
Cela dit, sur un pied et avec un déclencheur souple, j'arrive à faire des photos de nuit nettes au 500 miroir en pose sans problème donc l'amortissement du miroir est tout de même correct.
C'est donc sans doute juste un paramètre à prendre en compte quand la vitesse devient limite.
A+
-
Puisque Sini est absent du forum ce soir, je vais me faire un plaisir de répondre sur le même ton que lui:
L'important n'est pas de vibrer mais la fréquence de l'ondulation! ;) :lol:
A+
PS: il est où le hibou? ;)
-
Hou ! Où qui n'est le hibou ? Avec sa chouette ? :D
Plus sérieusement, les amis, je n'avais pas songé au problème des vitesses lentes soulevé par Le Patriarche. Je vais m'amuser à faire des essais en forme de jeu (c'est-à-dire des vrais photos et pas des tests à la graisse d'oie), et vous ferai part des résultats.
Une idée comme ça : en vitesse lente, normalement, on prend son temps… :D
Donc, et a fortiori si l'on est sur pied, il doit falloir utiliser la très intéressante fonction de temporisation du déclenchement après relevage du miroir qui enlève pas mal de vibrations…
Nonobstant (ça fait chic, hein ? :lol:), mon D200 est toujours alimenté par la MB-D200 qui l'alourdit et doit aussi réduire quelques vibrations.
Bon. Je vais jouer si j'ai pas trop mal au dos, et je vous dirai… plus tard. :P
Amitiés :D
-
Alors voilà, :D
en fouillant rapidement dans mes archives secrètes et habilement dissimulées là où je les cache, j'ai retrouvé cette Lune du 25 septembre dernier.
C'est au 2,8/300 VR + TC-14 EII qui donne donc l'équivalent d'un 4/630 mm au format DX. Pour une fois, c'est sur pied : la Lune est le seul sujet photographique qui m'oblige à prendre mon pied (:lol:), mais pas toujours… :P Des fois, je lui tire le portrait à main levée, nananère.
Le détail : ISO 200 ; f/4 (pleine ouverture) ; 1/10e ; mesure spot (of course). Pas de pré-relevage du miroir, mais retardateur sur 5" quand même.
Première image : cadrage original.
Deuxième : recadrage à 50 %.
Certes, un as de l'astrophoto, équipé du télescope-étudié-pour, fait nettement mieux. Mais je trouve très acceptable ce genre d'image obtenue avec un complexe optique pas du tout prévu pour ça… :) Donc, c'est pas net-net-net, mais c'est pas flou-flou-flou non plus. Au dixième de seconde… Je sais que j'ai d'autres bricoles du genre, mais faut les retrouver.
Amicalement ;) :D
Ze Moune :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg359.imageshack.us%2Fimg359%2F1083%2Fmatin25090801jp5.th.jpg&hash=01f8fc1ff61f190b9ea3fb059e926602) (http://img359.imageshack.us/my.php?image=matin25090801jp5.jpg)(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg359.imageshack.us%2Fimages%2Fthpix.gif&hash=cb9ea9bcbe35c5153cfae19b466678fa) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Recadrage 50 % :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg355.imageshack.us%2Fimg355%2F4848%2Fmatin25090801r50zr2.th.jpg&hash=ce8ed32dbd18ea265600c44f416ce3a4) (http://img355.imageshack.us/my.php?image=matin25090801r50zr2.jpg)(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg355.imageshack.us%2Fimages%2Fthpix.gif&hash=c0e40a7ab14a540f74725f3283079a51) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
¡ Hasta luego amigos !