Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Louloute/qc le 01 Déc, 2010, 05:22:40 am
-
Bonsoir à tous et merci pour vos conseils,
Je vais de nouveau demain soir faire de la photo de badminton en intérieur.
Condition : lumière fluo (je sais que ma BdB va sortir pourrie) correcte pour les athlètes, mais minable pour le photographe (la honte!).
Mes meilleurs résultats étaient avec priorité ouverture à la plus grande ouverture de chaque caillou, vitesse autour de 1/400ème (photo jointe: D300 105VR@f/2,8 ISO:2500 1/400) .
Ma question porte sur le choix de l’ISO et de la réduction de bruit ISO.
Comment aurais-je le minimum de bruit en jouant sur :
• La réduction de bruit (désactivée, activée LOW/NORM/HI)
• Et l’ISO : dois-je rester au max ou flirter avec le H0,3 ou H0,7 ou H1?
-
Bonjour,
En photo sportive, je fais du "basket". Pour avoir une photo correcte, et qui puisse être recadrée, comme c'est souvent nécéssaire en sport, avec un appareil de la génération D300, il ne faut pas dépasser les 800 iso (et c'est déjà limite), et dans ces conditions, un objo qui ouvre à 2.8 c'est malheureusement insuffisant!.Il faut impérativement descendre à 1.8 pour s'en sortir. Lorsque j'avais mon D80, dans les salles à éclairage médiocre et quand le flash était interdit, j' utilisais avec beaucoup de réussite l'AF-D 85mm f/1.8. De mémoire Mode A, sur 1.8, 600 iso, 1/640e, BDB auto(sauf si eclairage type iodure ou tout néon). J'ai même des fois fait du Mode M.
Si tu peux utilser le flash, alors là, pas de problème ( il faut demander aux coachs et aux arbitres avant), de même s'il s'agit d'un match type pro avec des eclairages fait pour la TV pas de problème non plus.
Bon depuis j'ai résolu ce problème avec un boitier qui monte bien en iso... et j'utilise le 70/200 f/2.8.
-
Je trouve que 800 iso comme limite, c'est exagéré. Une photo bien exposée dans une ambiance relativement lumineuse est très bonne à 1600 iso sur le D300. Et même exploitable à 2000 avec un peu de post-traitement. Je fais régulièrement du tirage 20*30 ou 30*45 cm de photos prises à 1600 iso au D300 et le bruit est très peu visible.
Personnellement, je travaillerais en raw sans réduction de bruit pour garder un maximum de détail et je débruiterais par zone sous Capture ou autre. Si tu veux travailler directement en jpeg, tu peux adopter le réglage réduction du bruit iso sur low, mais évite de monter au-delà car le lissage est excessif. Et surtout, veille à avoir une bonne exposition car c'est la sous-ex qui génère du bruit.
-
Pour ma part en photo d'action, si je suis susceptible d'utiliser le mode rafale, je désactive la réduction du bruit car c'est un traitement qui prend du temps au moment de l'enregistrement sur la carte mémoire, du coup les images restent plus longtemps dans le buffer avant d'être enregistrées, et ça fait chuter le nombre d'images prenables en rafale.
-
Avec un D300s (mais aussi avec mon D300), pas de souci à 1600 iso. Ci-joint une image faite au D300s non corrigée à 1'600, juste réduite pour diminuer le poids.
-
Ok, je vais retirer ma réduction de bruit, baisser à 1600ISO et essayer d’en faire le plus avec le 50 @ f/1,4.
Merci à tous.
-
Avec un D300s (mais aussi avec mon D300), pas de souci à 1600 iso. Ci-joint une image faite au D300s non corrigée à 1'600, juste réduite pour diminuer le poids.
D'accord mais là ton sujet est immobile, et en plus on dirait qu'il y a un éclairage accessoire (flash?), donc les conditions sont pas vraiment "dans l'action".
-
D'accord mais là ton sujet est immobile, et en plus on dirait qu'il y a un éclairage accessoire (flash?), donc les conditions sont pas vraiment "dans l'action".
Immobile?
Ma photo est la première en haut de page avec le volant pas encore dans la raquette! sans flash.
-
Daguerre commentait la photo de Blaco, pas la tienne ;)
-
C’est ce que j’avais compris; par contre la photo de Blaco, bien que statique est beaucoup moins bruitée que la mienne, je suppose que si Blaco en restant à ISO1600 était monté en vitesse, il n’aurait pas eu davantage de bruit.
-
Enfin bon, les deux photos que nous voyons ici ne permettent absolument pas de juger si oui ou non elles sont bruitées. La 1re est très floue et les deux sont redimensionnées (le bruit se jauge plutôt à 100%).
Ensuite la photo de Blaco est tellement compressée que cela tend -à mon avis- à lisser le bruit (la compression jpg tend à uniformiser les couleurs semblables et proches de pixel à pixel). Pour faire une comparaison qui ait du sens il faudrait des extraits des images à 100% et surtout pas compressés.
Louloute/qc, ta photo a un gros problème de netteté avant d'avoir un problème de bruit. C'est peut-être cela que tu devrais résoudre en premier...
-
Bonjour Heywood Floyd,
En effet, je ne peux pas dire que j’aime le résultat mais je ne sais pas trop à quoi l’attribuer : j’étais à 2500ISO et à l’ouverture maximale avec réduction de bruit moyen.
Je ne saurais mettre en cause la MAP, toutes les images de cette soirée là semblent comme celle-là avoir été prises dans la brume.
Au passage il n’y a là aucun post traitement ni recadrage sauf la conversion RAW-Jpeg, mais la RAW est à peine meilleure.
-
Pour moi c'est un problème de MAP. Ici le volant est plus net que la joueuse. Je n'ai pas le 105 VR alors je ne voudrais pas l'incriminer à tort mais j'ai l'idée que l'AF des objectifs macro est fait non pour être rapide mais très précis, ces deux caractéristiques étant mutuellement exclusives. Mais encore une fois je n'ai jamais essayé cet objectif et je ne connais pas son AF.
-
En photo sportive, je fais du "basket". Pour avoir une photo correcte, et qui puisse être recadrée, comme c'est souvent nécéssaire en sport, avec un appareil de la génération D300, il ne faut pas dépasser les 800 iso (et c'est déjà limite)
800 iso (1600 potable avec post traitement musclé) c'est plutôt la limite du D200, non ? Normalement on gagne un bon diaph avec le D300 par rapport au D200.
Buzzz
-
D'accord mais là ton sujet est immobile, et en plus on dirait qu'il y a un éclairage accessoire (flash?), donc les conditions sont pas vraiment "dans l'action".
Oui, il y a un coup de flash SB 900 avec le dôme de diffusion, au D300s et le 16-85 à 48mm au 1/60 à 6.3.
-
rappelons juste qu'il vaut toujours mieux un 1600 ou même 2000 ISO bien exposé qu'un 800 sous-exposé.
-
800 iso (1600 potable avec post traitement musclé) c'est plutôt la limite du D200, non ? Normalement on gagne un bon diaph avec le D300 par rapport au D200.
C'est exactement cela en effet. 1600 iso c'est bon quasiment sans post-traitement (ou très léger). Au-delà, y'a du boulot !
-
Merci les chums.
Exifs : D300 ISO2500 1/400ème; 50mm f/1,4 @ 2,2
-
cette dernière et de loin techniquement la meilleurs de la série,
et puis on voit bien l'action.
De gros progrès bravo continue.
-
Y'a pas photo ! Elle est très bonne celle-là ;)
Je suppose que si tu l'as faite au 50 mm, elle doit être assez fortement recadrée ?
Si tu as l'occasion de dénicher un 85 mm f1.8 un de ces jours, n'hésite pas ...
-
@Didierropers : Oui, c’est le 50mm sans aucun recadrage ni flash ni photoshop (sauf conversion RWA-Jpeg)
-
Dans ce cas, parfait, tu étais suffisamment proche !
-
800 iso (1600 potable avec post traitement musclé) c'est plutôt la limite du D200, non ? Normalement on gagne un bon diaph avec le D300 par rapport au D200.
Tout à fait !
J'ai fait des images en intérieur au D200 jusqu'à 1600 ISO ; en fonction de l'environnement et du sujet, et moyennant un peu de post-traitement, on peut obtenir des résultats très corrects jusqu'en A3 (en rappelant qu'un tirage A3 ne se regarde pas le nez sur l'image !!).
Avec le D300 je suis monté régulièrement à plus de 2000 ISO et le résultat est également plus qu'acceptable. Un exemple ici (http://www.imagesdusport.com/tirages-limites/tirages-limites.html/++gallery++/TFST0812-D3.04956.jpeg (http://www.imagesdusport.com/tirages-limites/tirages-limites.html/++gallery++/TFST0812-D3.04956.jpeg)) à 3200 ISO et quasiment sans post-traitement).
Et ne perdons pas de vue que le bruit est souvent bien plus visible sur les écrans que sur les tirages... ;-)
À+
Thierry
-
Y'a pas photo ! Elle est très bonne celle-là ;)
Je suppose que si tu l'as faite au 50 mm, elle doit être assez fortement recadrée ?
Si tu as l'occasion de dénicher un 85 mm f1.8 un de ces jours, n'hésite pas ...
à recadrer quand même... la chaussure en haut du cadre gâche (presque) tout.
CDLT
-
Merci Jaco et les autres pour vos conseils, évidemment la chaussure en haut est à couper, mais le retouche est si facile que j’ai préféré montrer l’image brute.