Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: ti_bonhomme le 22 Nov, 2010, 11:38:55 am
-
Bonjour,
Ayant pris goût aux optiques fixes lumineuses avec le 35mm et le 50mm, je commence à envisager l'acquisition d'une focale un peu plus longue, notamment pour du portait. Mais je fais aussi de la photo de sport (sport automobile, course à pied, sport en salle), et bien que le 70-200 soit idéal pour ce sujet, je tenterai bien l'expérience avec une focale fixe. Selon l'emplacement sur le circuit, il n'est pas rare d'être sur une plage focale comprise entre 70mm et 105mm.
Le 85 1.8 m'est immédiatement venu à l'esprit, mais je ne sais pas si l'AF sera assez réactif (boitier D90 et D80) pour le sport auto. Son prix tout doux en occase et sa qualité ne devraient pas me faire hésiter…
… mais - il y un mais !
J'ai eu la chance de pouvoir bosser avec un "grand" portraitiste qui travaille avec un objectif macro et j'ai vraiment apprécié ce rendu. ;D
Je suis bien placé pour savoir que le matériel ne fait pas tout, mais je trouve que le piqué d'une optique macro associé à une gestion très précise et subtile de la lumière, ainsi qu'un post-traitement bien maitrisé rend les portraits particulièrement intéressants et très expressifs. C'est une question de goût, bien évidemment et je comprend tout à fait les réactions qui risquent de suivre en réponse à ce message. ;/
Il n'empêche que l'écriture photo apportée par l'utilisation d'une optique macro me donne envie de tenter l'expérience - quitte à ne pas faire essentiellement de la macro dans un premier temps. Le désir d'explorer cette technique et les multiples recherches m'ont orienté vers le 90mm Tamron.
Entre le 85 1.8 et le 90 2.8 macro mon cœur balance !
Usage classique portrait et petit télé très lumineux, ou exploration plus artistique en utilisant une optique macro pour portrait et sport auto (avec quelques doutes sur la rapidité de mise au point quand même, en particulier pour l'optique macro)
Les deux étant assez proches en terme de budget, le choix n'est pas plus simple.
Des retours d'expérience sur l'utilisation du Tamron autrement qu'en macro ? J'imagine à peu près ce qu'il peut donner en portrait mais j'avoue que j'ignore le rendu qu'il aurait sur une utilisation plus "sportive" (auto, course à pied, gym…). Si l'AF est assez rapide, ça pourrait être une bonne alternative au bon gros 70-200, non ?
Qu'en pensez-vous ?
Merci !
-
pour l'AF du 85mm pas de soucis (la mise au point est faite par l'arrière de l'objectif pour augmenter la vitesse). Il est un peu plus lumineux aussi c'est un plus.
après ça quand au choix... euh... ne faisant pas bcp de macro, je te dirais le 85mm. Mais ça c'est à toi de définir lequel des 2 tu aurais le plus besoin.
ps : vérifie aussi si la course AF du 90mm n'est pas allongé pour plus de précision et donc peut-être plus longue...
-
En terme de luminosité, il est évident que le Tamron ne m'apportera rien de plus que mon 70-200 sur la même focale (contrairement au 85 1.8 ).
D'un autre côté, la grande ouverture du 85 n'a pas vraiment d'intérêt en sport automobile. Compte tenu de la lumière disponible et du temps de pause (assez long pour les filés), le diaph est relativement fermé (entre 4.5 et 11 en fonction le la luminosité).
D'où la question existentielle ;) : est-ce que ça vaut le coup de tenter l'expérience d'une optique macro pour un usage non macro ?
Je parle bien d'expérience car c'est vraiment la démarche que j'entreprends. J'ai tendance à travailler sur des post-traitements assez poussés et je me dit qu'un piqué extrême pourrait être intéressant à exploiter.
Avis aux utilisateurs du Tamron 90mm : que pouvez-vous dire le la réactivité de l'autofocus dans une utilisation courante voir sportive (et donc hors macro) ?
-
salut
je pense que le Tamron90mm manque un peu de réactivité pour faire du sport auto. Je l'ai utilisé sur le MontéCarlo et même en limitant sa course de map, par moment il parcours toute sa plage pour trouver le point .... les bolides, eux, n'attendent pas :(
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsmileys.sur-la-toile.com%2Frepository%2FRespect%2F0009.gif&hash=e192a25be5d33a3d317801d49802ec3e)
-
Merci monsieur Lechat pour ce témoignage précis ;)
Cela m'aide à y voir plus clair mais d'autres avis allant dans ce sens ou non sont bienvenus également !
-
Bonjour à tous,
Une focale fixe est certainement l'idéal en portrait...
J'ai le Tamron depuis ce été et je ne regrette pas mon achat pour la macro et le portrait.
J'ai la version motorisé (monté sur un D70) mais je trouve l'AF plutôt lent. Je me demande pour la photo de sport si c'est l'idéal...
Par ailleurs, en portrait raproché, l'ouverture de 2.8 glisse vers 3.6.
-
Après avoir étudié divers avis, comparé les clichés pris avec les 2 objectifs et mesuré mon besoin, je me décide à prendre le Nikon 85/1.8 AFD.
Même si son piqué n'est peut-être pas à la hauteur de celui d'une optique dédiée macro, il n'en demeure pas moins excellent et me permettra d'expérimenter le rendu que j'ai en tête… tout en assurant une mise au point efficace pour les prises de vues plus dynamiques.
D'ailleurs, pouvez-vous me dire s'il y a une différence de vélocité et de précision de l'autofocus entre la version AF et la version AFD ? Mes recherches ne m'ont pas permis de le déterminer précisément…
L'optique macro restera dans ma wish-list pour quelques mois ou quelques années, le temps de me faire la main et de m'amuser avec ce petit télé. ;D
Maintenant yapuka trouver une bonne affaire (je privilégie l'occasion pour mes optiques…) ;)
-
Bonjour ti_bonhomme,
je possède un 85 AF et j'ai qq problèmes de précision de l'auto focus quand je n'utilise pas le collimateur central sur mon D80. Mon frère a pu faire le test sur son D90 et il a le même soucis que moi. Évidemment c'est plus visible pour les petites ouvertures...
Après renseignement dans une boutique, ca pourrait venir de la compatibilité électronique entre le boitier et l'objectif.
Donc le 85 AFD étant plus moderne, je pense qu'il n'y a plus ce petit soucis!
-
En effet, j'ai déjà constaté ce manque de précisions des collimateurs latéraux sur mon D90. C'est plus ou moins flagrant selon les optiques utilisées… et ce n'est pas surprenant ! Il me semble que seul le collimateur central est "en croix". En conditions de MAP difficile (faible lumière, mouvement rapide, faible contraste, etc…) j'ai donc pris l'habitude d'utiliser le central pour "accrocher" le sujet et recadrer pour composer mon image avant de déclencher.
Avec cette méthode, je devrais donc m'en sortir avec ce futur 85/1.8… mais merci pour la précision ! :)
-
Bonjour,
Personnellement, j'utilise le 85 f1.8 en sport (Hand), plutôt que le 80-200 AFD (plus léger et plus maniable) sur un D70s c'est super si le sujet est peu mobile car il faut un AF à la hauteur. En effet, l' AF du D70s n'est pas un foudre de guerre ni en rapidité ni en précision malgré un retour SAV (l'AF d'un boitier amateur ne peux pas etre aussi précis qu'un boitier Pro ou Expert : dixit SAV Nikon), donc attention à la vivacité du sujet.
J'attends à impatience mon D300s , pour voir la différence (précision, rapidité et suivi).
Voila mon constat, mais pour l'instant je ne m'en sépare pas, après faudra voir avec le D300s par rapport au 80-200.
Namasté
-
J'attends à impatience mon D300s , pour voir la différence (précision, rapidité et suivi).
J'ai fait le passage entre ces deux boitiers et tu verras, c'est le jour et la nuit.
Le 85 1.8 sur un D300, c'est une bombe ;)
-
Les objectifs macro sont optimisés pour la photo à de faibles distances. Je ne parle pas de performance optique, mais plutôt de l'AF, qui est fait pour être précis. Et quand on commande un moteur, la précision s'obtient au détriment de la vitesse. Donc les objectifs macro ne me paraissent pas de bon choix pour le sport et l'action.
-
Merci Heywood pour cette explication qui conforte mon choix.
C'est parti pour la chasse aux occases ou aux bonnes affaires pour un Nikon AFD 85 F1.8 !
-
Ca ne devrait pas être bien difficile, il y en a régulièrement à vendre sur les annonces de ce forum.
Bizarre d'ailleurs, il est tellement bon ...
-
105 mm c'est une superbe focale...
Je pencherais plus sur le 105, plus long et plus polyvalent en portrait et en reportage/sport.
il y du 105 AF Nikkor, il est magnifique, même macro, son AF est assez énergique
-
105mm, sur un format DX, c'est long pour du portrait.
Non pas que le rendu soit mauvais, au contraire, mais ça limite l'utilisation car il faut impérativement beaucoup de recul.
Après, chacun a son utilisation, c'est sûr...
-
Absolument, je trouve que 105 en DX c'est too much par rapport à mon utilisation. D'où mon choix du 85mm i C'est une focale qui me convient mieux et qui est également plus abordable ;)
Je suis passé à côté d'une super occase sur les P.A. du forum, à quelques minutes près… :-\
-
Je possède le tamron 90 et je ne peut que confirmer qu'il n'est pas fait pour les photos de sport car l'AF est bien trop lent.
Je l'ai utilisé aussi en portrait (bien sympa,bon piqué) et en photo de concert. Sinon il existe également le Samyang 85f1,4 ;-)
-
105mm, sur un format DX, c'est long pour du portrait.
en macro, on est pas loin du sujet ;)