Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: liloudallaspass le 17 Nov, 2010, 14:08:02 pm
-
bonjour, bonjour, ;D ;D
voilà j'aimerais faire ma lettre au père Noel lol mais le problème c'est que je ne sais pas quoi choisir, j'ai vu 3 objectifs qui me semble intéressant mais etant débutante je ne voudrais pas me tromper.
j'ai un D5000 et j'aimerais pouvoir faire avec ce nouvelle objectif des photos animalières, paysage et des photos macro. je ne sais pas trop la différence qu'il y a entre mon 18-55 et ceux la mis a part le zoom, pourriez vous m'expliquez svp
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-af-70-300-mm-f-4-5-6-di-ld-macro-1-2-monture-nikon-motorise-p-3663.html (http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-af-70-300-mm-f-4-5-6-di-ld-macro-1-2-monture-nikon-motorise-p-3663.html)
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-af-18-200-mm-f-3-5-6-3-xr-di-ii-ld-aspherique-if-macro-monture-nikon-motorise-p-1434.html (http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-af-18-200-mm-f-3-5-6-3-xr-di-ii-ld-aspherique-if-macro-monture-nikon-motorise-p-1434.html)
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/sigma/sigma-objectif-photo-70-300-mm-f-4-5-6-dg-macro-monture-nikon-motorise-p-3531.html (http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/sigma/sigma-objectif-photo-70-300-mm-f-4-5-6-dg-macro-monture-nikon-motorise-p-3531.html)
Merci bien :P ;)
bonne journée c'est toujours un plaisir de venir voir ce forum remplit de chose a apprendre!
-
pour faire court,
le 70-300 est un complémentaire a ton 18-55,
le 18-200 va "remplacer" ton 18-55,
macro: 18-200: Grossissement maxi : 1:3.7
Tamron 70-300: Grossissement maxi : 1:2
Sigma 70-300: Rapport de reproduction : 1:4 et 1 :2 en position Macro
Si tu veux approcher la macro, ce sera plutôt avec les 70-300.
-
Salut,
Vu que tu as déjà un 18-55, je dirais le petit nouveau 55-300 qui est stabilisé, et pas si mauvais que ça d'après les dires d'autres membres de ce forum, et en plus, cerise sur le gâteau, il n'est pas trop cher ;)
-
merci je vais m'orienter vers un 70-300 alors mais quel différence y a til entre le tamron et le sigma? merci
l'un est til mieux que l'autre selon vous?
merci pour vos conseils ;)
-
Il faut prendre le Nikon en 70-300. Nettement meilleur pour pas bcp plus cher....
Sur 400 clichés en Safari, très très peu de loupés, même si j'en ai balancé les 2/3 vu que je faisait des rafales de 5 ou 6 photos.
-
Je ne connais pas bien les objectifs autre que Nikon, j'ai cependant eu l'occasion de shooter un peu avec le Sigma 70-300, je dois reconnaître pas être bluffé par cet objectif, mais bon, ça doit être en rapport avec le prix de vente, tout est relatif.
L'idéal étant de pouvoir faire un essais au préalable dans une boutique afin de voir le confort d'utilisation, la matière du Sigma est par exemple, pour moi un cauchemar, je n'aime pas le touché, il est à mon goût ultra dur à mon monter, les bagues sont très dures à tourner, on est loin de l'onctuosité des Nikons.
Le Tamron fait très plastique mais si optiquement c'est bon, c'est l'essentiel. Je ne sais cependant pas ce que vaut ces objectifs...
Consulter les divers reviews pour te faire une idée...
-
pas beaucoup plus cher??? euhhh il est a 589e contre 145 pour tamron et 149 pour le sigma lol sacré différence quand même ;D
j'ai pas les moyen de mettre ce prix là pour un objo lol mais merci du conseil
-
ne tenant pas compte des qualités des objectifs car je ne les connais pas pour en juger mais entre trop cher et bon ou bon budget mais pourri
lequel est le plus cher?
Ne vaut-il pas mieux économiser pour acheter quelque-chose de valable que de gaspiller cet argent? Un chèque d'achat valable un an est une bonne option, ok tu n'en profiteras pour Noël mais bon :D
-
Je l'ai eu à 436€ fdp in, boutique en ligne française, garantie et tout.
Tout ce que je peux dire c'est qu'avec le Nikon, je lit sans souci l'heure sur l'horloge de l'église (donc qui fait maxi 1m de diamètre) qui se trouve à 4Km à vol d'oiseau de mon balcon.
Et qu'avec, je peux prendre une photo nette d'une autruche à 10m du minibus dans leuquel on roule, à 40km sur une piste de brousse. Autant dire que le stabiliseur optique est plutôt performant.
-
Le 70-300 Nikon se trouve couramment autour de 450 € sur plusieurs sites marchands français, avec une simple recherche Google : "Nikon 70-300 VR".
Certes, même à ce prix, il reste x3 plus cher que les deux autres. Mais il est aussi qualitativement un bon cran au dessus.
Bon, on sait aussi qu'à la période des fêtes le CODEVI est raplapla :D
-
J'ai souvent entendu une citation " Je ne suis pas assez riche que pour acheter bon marché".
C'est clair le nikon est plus cher mais si tu investis dans le nikon tu ne le regretteras pas car il est tres bon ce 70-300 VR
Le sigma n'est pas mauvais mais il n'arrive pas à la cheville du nikon.
Enfin tout dépend de ton utilisation, si c'est un objectif que tu vas sortir deux fois par ans ok pour de l'entrée de gamme mais si tu l'utilise plus souvent n'hésite pas.
Perso j'ai commencé avec un 18/55 + 55/200 ensuite 18/135 puis un 18/200 et maintenant j'ai 24/70 et 70/200 au bout du compte j'ai perdu pas loin de 500 euro dans mes transaction à la con tout ça parceque je n'ai pas directement acheté le matériel de qualité que je voulais. Pour ton info le 18/200 est à oublier tellement il est mou, le 18/105 fait bien mieux pour nettement moins cher et en plus tu peux lui ajouter une fixe pour faible lumière. A voir aussi
-
+1 avec dobbi, j'ai eu aussi un 18-200 entre les mains, j'ai cru qu'il était cassé quand j'ai voulu me servir de la focale 200, image bien trop tristounette, sans contraste, sans piqué, bref molle.
Dommage, alors attention aux achats ;-)
-
les avis diffèrent quand même, certains ne se plaignent pas du sigma, le mieux je pense c'est que j'aille voir en magasin?
a voire, affaire a suivre mais bon les prix sont attractifs chez sigma et tamron maintenant 350e pour un objo perso ca fait super cher, je ne suis qu'amatrice et je ne suis pas sure aprés cest a voir mais de faire la différence de qualité entre le nikon et le sigma? enfin je sais pas j'ai jamais vu.
-
J'ai un un Tamron 70-300 qui doit correspondre au modèle que tu cites mais non motorisé (je doute que Tamron ait modifié la formule optique).
Autant sur le D70 et son capteur de 6Mpx il s'en sortait pas trop mal, autant sur mon D200 et son capteur de 10Mpx c'était pas une réussite...
Cet objectif était très mou (manque de piqué) à partir de 200mm et surtout souffrait de pas mal d'aberrations chromatiques. Ca ne l'empêche de poursuivre sa carrière sur le D70 mais je l'ai banni du D200, trop de déchets sur la plage 200-300.
Je n'ai pas eu les autres objectifs entre les mains... Si l'anglais ne te fais pas peur va faire un tour du coté de http://www.slrgear.com/reviews/index.php (http://www.slrgear.com/reviews/index.php) Ils proposent des mesures pour différents objectifs. J'y ai vu les trois que tu cites.
-
Au cas où, cette offre trouvée sur notre forum peut être intéressante :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=37378.0
Voilou, @ bientôt ;)
-
J'ai souvent entendu une citation " Je ne suis pas assez riche que pour acheter bon marché".
Je connais aussi !! =D
Sinon Mamzelle le 5e élément, tu dis que tu n'est qu'amatrice pour un objectif aussi cher.
Dis toi que du bon matériel donne envie d'en faire plus, qui sait tu vas peut être avoir "LA" révélation.
Et dans le pire des cas, si tu regardes les annonces, le Nikon se revend autour de 330-350€. Ca ne fait "que" 100€ de perdus.
Alors que le Sigma/Tamron, pas sûr qu'il se revende.
Perso j'ai le couple 18/105 et 70/300 : j'en suis pleinement satisfait.
Autre avantage : les 2 futs sont en diamètre 67, autrement dit mon polarisant va aussi bien sur le 105 que sur le 300 ! et à 45€ le filtre, c'est un avantage non négligeable.
Après évidemment on n'est pas dans ton portefeuille.
Mais la citation qu'on t'a indiqué veut dire ce qu'elle dit : il vaut mieux acheter plus cher un objet de qualité qui va te durer et dont tu va te SERVIR (fringue, éléctroménager, Apple etc....) qu'un truc à pas cher qui va tomber en panne, casser, ou être tellement nul que tu va le mettre dans un placard et l'oublier.
Pour finir va sur l'excellent site de kenrockwell, bien évidemment il est parti pris, mais ça te donnera une bonne idée.
-
merci,
j'ai vu d'occasion un objectif Nikon DX 55-200 c'est bon? en fait c'est quoi les 2 lettres ???
merci
-
Les 2 lettres correspondent a ton format de capteur.
-
...avis partagé,
le Sigma 70-300mm F4-5,6 DG Macro est la version de "base " du 70-300 Sigma,
il existe encore au moins en trois versions:
AF 70-300/4,0-5,6 DG APO Macro
AF 70-300/4,0-5,6 DG OS
AF 70-300/4,0-5,6 DG Macro
sans parler des versions AF "simple"...
une alternative, un AF-S 55-200/4,0-5,6 G ED DX neuf ou d'occasion en version non VR ?
-
ouhhhhh la la Etienne j'ai du mal a te suivre ! lol celui que j'ai vu en neuf cest le SIGMA objectif photo 70-300 mm f/4-5.6 DG Macro pour 145euros
le AF-S 55-200/4,0-5,6 G ED DX c'est quelle marque et qu'est ce qui va changer?
merci
-
Pour faire court, il te faut absolument un objectif motorisé sinon tu devras faire la mise au point manuellement, ce qui est quasi-impossible avec un D5000, le 55-200 proposé est le Nikon, il est d'une bonne qualité, complémentaire avec ton premier objectif, pas cher, seulement il n'à "que" 200mm de focale contre 300 pour les autres, ce qui signifie un moins long zoom.Mais si tu ne te destine pas à faire de l'animalier, il te suffira dans bien des cas. ;)
-
ouhhhhh la la Etienne j'ai du mal a te suivre ! lol celui que j'ai vu en neuf cest le SIGMA objectif photo 70-300 mm f/4-5.6 DG Macro pour 145euros
le AF-S 55-200/4,0-5,6 G ED DX c'est quelle marque et qu'est ce qui va changer?
merci
c'est bien celui dont tu parles:
"merci,
j'ai vu d'occasion un objectif Nikon DX 55-200 c'est bon? en fait c'est quoi les 2 lettres ???"
Tu n'es pas la seule a être "un rien" perdue dans ces "foutues" références :=)
l'important pour toi est de choisir un objectif AFS c'est à dire "motorisé pour boitier Nikon"
-
Merci Romain c'est déjà plus clair ! oui je n'ai pas besoin d'un 300 mm un 200 suffira
-
Dans ce cas, ne te tracasse pas, cherche le Nikon AFS 55-200 VR, tu le trouveras neuf aux alentours de 200€ et tu en seras très heureuse. ;)
-
si tu trouve a 200e envoie moi le lien car jai pas trouvé moins que 300 pour l'instant ;) donc celui là serait trés bien(Objectif AF-S DX 4,0-5,6/55-200 VR, Nikon), stabilisé, motorisé, pas de piqué a 200mm? j'ai bien résumé ??
merci
je vais pouvoir faire un peu de sportifs? animaux? même si ca sera plus du portrait et des paysage que je ferais
-
55-200 à 190€ ici http://www.[...]/Liste.aspx?mk=2&typ=1&p=4
c'est de à que vient mon 70-300.
Pour l'utilisation que tu décris un 200 sera suffisant.
Le 300 est nécessaire pour de sujets lointains, ou sur lesquels tu veux zoomer à fond, par exemple un lion à 200m.
Pour le paysage même 55 suffit
-
merci Pierre mais le liens ne fonctionne pas :hue:
-
Tu as bien deux 55-200:
le NIKON 55-200 mm AF-S DX F4-5,6 G ED ( premier modèle, non VR ) en cherchant un peu vers 200€
et
le NIKON 55-200 mm AF-S DX VR f/4-5.6 G IF ED (le même avec VR ) vers 300€.
-
alors ca change tout ! il faut du un VR si j'ai bien compris tout les coms des autres.
-
alors ca change tout ! il faut du un VR si j'ai bien compris tout les coms des autres.
pas forcément obligatoire, mais comme je n'ai ni un D5000 ni un 55-200, on va attendre l'avis d'un utilisateur.
-
ok alors qui peut me dire si un 55-200 mm AF-S DX est bon pour le D5000?
avis aux utilisateurs
Merci
-
alors ca change tout ! il faut du un VR si j'ai bien compris tout les coms des autres.
Non, il ne FAUT pas. La seule chose impérative, c'est qu'il soit AFS (motorisé). Le VR, c'est un petit plus qui stabilise l'optique (qui réduit le risque de photos floues, en gros).
Je serais toi, je prendrais la version stabilisée 55-200 VR Nikon. Il est très bon et coûte aux environ de 200 € ( http://www.pixmania.com/fr/fr/536785/art/nikon/objectif-af-s-dx-vr-zoom.html )
A mon avis, il vaut mieux avoir un bon zoom qui va jusqu'à 200 mm plutôt qu'un mauvais qui va jusqu'à 300 ;) Tu te priveras de quelques photos qui auraient demandé de monter au-delà de 200 mm, mais au moins, celles que tu feras seront bonnes !
-
Tiens bizarre ce mien la est pas modéré...
-
ça m'étonne que le tiens ait été modéré, je suppose qu'il menait à un endroit douteux? Je ne sais pas car je ne l'ai pas essayé car déjà modéré...
Ce n'est pas l'habitude de modérer des liens qui n'ont rien de special
-
Ben je me suis dit qu'il ne fallait peut être las faire de pub pour les boites autres que celles qui paient pour avoir un encart sur le site.....
Et c'est pas un site douteux c'est ou j'ai pris mon 70-300 et ou je
prendrai sûrement les suivants vu les prix cassés qu'ils pratiquent
-
Je ne sais pas la raison qui a poussé à modérer ce lien donné par PierreE. Je dirais donc juste qu'il arrive que certains sites de vente fassent un "forcing" un peu visible sur les forums. Lorsque cela semble être le cas, et dans le doute, nous sommes amenés à modérer de manière à éviter toute publicité déguisée.
Cela ne met nullement en doute ni l'honnêteté ni la bonne foi de celui qui poste un tel lien. Mais cela est nécessaire pour que le forum maintienne un équilibre et ne devienne pas un vulgaire espace publicitaire.
Il se peut que, dans ce cas particulier, la raison soit toute différente (je n'ai pas plus d'infos à ce sujet)...
-
"Je serais toi, je prendrais la version stabilisée 55-200 VR Nikon. Il est très bon et coûte aux environ de 200 € ( http://www.pixmania.com/fr/fr/536785/art/nikon/objectif-af-s-dx-vr-zoom.html ) "
vendeur: Global Telephone (Italie), et pas un vendeur français à recommander ?
Ps mais pourquoi donc "E-S*** ***O" est-il modéré ? trop récent? douteux?
-
"Je serais toi, je prendrais la version stabilisée 55-200 VR Nikon. Il est très bon et coûte aux environ de 200 € ( http://www.pixmania.com/fr/fr/536785/art/nikon/objectif-af-s-dx-vr-zoom.html ) "
vendeur: Global Telephone (Italie), et pas un vendeur français à recommander ?
Non, aucun vendeur français à recommander, pas plus que de vendeur italien : je ne recommande pas de vendeur, je recommande juste un zoom et je donne un lien pour plus de clarté sur le modèle.
Partant du principe que chacun est assez grand pour savoir où il doit l'acheter ;) Et comme je n'ai d'actions nulle part ...
-
ok, merci d'avoir précisé Didier,
et effectivement, cet objectif se trouve en "boutiques en ligne", pas forcément toutes recommandables... à 200€.
-
bonsoir,
pour le 55-200 va faire un tour du coté de ton site d'enchère préfère c'est la que j'ai achetez mon 70-300.
Choisis vendeur pro dans les filtres et monde entier (il faut penser a rajouter les frais de douanes.Pour les fdp la plupart du temps c'est gratuit)
en te souhaitant un bon choix. :)
-
Tu as un AF-S D 55-200mm / 4,5-5,6 (donc le non VR) chez Audiophil en occasion: 121€
http://www.audiophilfoto.net/index2.php?open=1l21l396&loc=24
-
Bonjour
mon avis sur le 70/300 nikon vr 2 4 / 5.6 et le 70/300 tamron ld di 4 / 5.6 di option macro 1:2
j'ai disposer se week du fameux Nikon ( via materiel de ma sœur) .
je vous livre des photos par temp pluvieux j'ai fixer mon d700 sur un pied et utiliser camera control pour shooter mise au point faite sur le morceau de pain a vous de juger a 300mm avec distance de mise au point au minimum possible fig 1 et fig 2
Personnellement je ne vois pas de grosse différence corriger moi si je me trompe je suis preneur de toutes vos remarque.
Je voulais changer en me disant que le vr serait bien pratique en faible éclairage ( théâtre ) et qualité optique réputer même si a 300 il ne fait pas des miracles ( avis trouver sur le forum ) .
Shoot fait à main lever par temps gris 3 photos toute flou je précise : sans prise d'alcool et à 5.6 position 300mm
du coup ça me freine de changer .
-
VR actif ???
-
Pour le vr pour le flou bien sur mais par pour les photo suivant de toute manière sur pied donc pas utile
je post la 2 eme photo avec le nikon 5.6 300mm vr actif sur pied
@++
-
Je te posais la question car il faut désactiver le VR quand on prend sur pied
-
Pardon
merci pour l'info il y a une perte de qualite en vr pas cool
Photo pour le nikon 5.6 à 300 mm avec pied et vr donc .
-
Les 2 photos du même objet mythique prise à main lever 5.6/ 300mm avec juste un mètre de recul par rapport au photo prise sur pied
@++
-
dernière photo
-
On n'y comprend rien du tout :|
Tu écris que tu as utilisé un trépied (figure 1 et 2) : c'est quoi les figures 1 et 2 ???
Ensuite tu dis que tu as shooté à main levée.
Alors, trépied ou main levée :hue: Tout ça n'est pas très clair ... Edité suite à tes derniers messages
Sur les deux dernières (à main levée, là c'est clairement indiqué) tu es à 1/20 s à 300 mm. C'est peut-être beaucoup demander au VR ? J'en sais rien en même temps, je n'utilise jamais cette technologie, donc simple interrogation.
-
C'est chaud .
Pour résumer ne pouvant poster les 4 photos en même temps , je me suis fait avoir en écrivant mon post =(
Mon premier envoie de photo sur le forum . :-*
detai ldu post pas clair .
les photos :nikon 5.6 300 .JPG et Tamron 5.6 300.JPG (le nom des photos en pièce jointe). Photo prise avec pied 5.6 à 300mm pour les 2 ph distance de mise au point au minimum d'où un cadrage légèrement différent entre le photo prise avec le Tamron et celle du Nikon .
les photos : flou main lever 300 vr actif.JPG et flou nikon vr .jpg photo prise à main lever.
Pour ta bonne remarque gros oublie sur la vitesse de prise de vue sur avec un 1/20 s même en rajoutant 3x soit 50 voir 60 pour 300mm
pas bon du tous .
Donc on oublie mes remarque sur vr pour les 3 photos , la 3eme non poster trop pourrie .
La prochaine fois je numéroterai les photos 1, 2, 3 , ect en phase avec le post
@+
-
et en essayant de prendre les photos sur un sujet plus distant, genre 10m ?
Car bon, prendre un 70-300 pour photographier un truc à 2m, c'est pas forcément très courant ?
S j'avais un Tamron, je ferais bien le test sur l'horloge de léglise qui est à 4Km de mon balcon...
A titr d'exemple : la voila.
300m, posé sur le rebord du balcon.
Il était 20h, cet été.
-
Bonsoir
le choix de mon bout de pain ( sujet photographique d'un banal a toute épreuve :'() et en utilisant l'option 300mm était de voir éventuellement en petit piaf plein cadre et pas trop petit sur la photo test fait à la vas vite je disposé de 2 h max avec le nikon vr 300 et pas de bol un vrai temps de mer....
Sinon j'ai aucun problème avec mon Tamron mon but et de voir si le Nikon était plus performant en condition de prise de vue identique . En intérieur j'utilise pas le 300mm .
par contre je ne comprend pas ta remarque (Car bon, prendre un 70-300 pour photographier un truc à 2m, c'est pas forcément très courant ? )
-
Je voulais dire par là que pour photographier quelque chose à 2m, je prendrais plus personnellement mon 18-105 ;)
Maintenant effectivement si tu veux faire du très gros plan à courte distance (ce dont je n'ai pas personnellement l'utilité) le 300mm est indiqué.
-
Bonsoir PierreE
je confirme pour faire de la photos animalière sujet craintif le 300 mm ne me suffit pas toujours .
Autre cas ou ça bloque à cause de son ouverture , photo prise en théâtre utilisation flash impossible.
Un petit plus pour le Tamron et la position macro pour de l'occasionnel contrairement au nikon qui n'en dispose pas
D'où mes recherche actuellement pour un 105 2.8 Nikon vr 2 pour l'utilisation macro pure et reproduction.
je vous fait suivre une photo fig 1 prise au 300 mm en Guyane cette été aucune retouche volontairement simplement réduction et compression à 6 sous Photoshop la taille de l'image pas plus de 300 ko dans le forum.