Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: ziegel le 09 Nov, 2010, 15:23:43 pm
-
Bonjour
J'envisage d'acheter un "gros objectif" pour équiper mon D7000 qui va bientôt arriver :lol:
Je fais de la photo animalière. J'hésite entre un sigma 150-500 mm f5-6.3 que j'ai déjà testé mais avec un boitier canon 400d et le 300mm f4 de chez nikon couplé avec un téléconvertisseur.
Le prix n'est pas le même mais je pense que la quelité non plus. Ce que je ne sais pas c'est les conséquences du couplage avec un télécovertisseur (14, 17 ou 20) : autofocus, luminosité....
Quelqu'un peut il m'aider ??
merci
Laurent
-
Salut et bienvenu sur NP,
Le mieux serait encore de faire une recherche, car il y a de nombreux fils a ce sujet tous plus interessants les uns que les autres, tu aurais ainsi quelques reponses a ta question en attendant des interventions...
Il te suffit de cliquer sur le bouton ''rechercher''.
Cordialement, FD.
-
Si je me souvient bien le 300 f4 avec un TC 1.4 passe à f5.6 et f8 avec le tc2x si je ne me trompe ;) A vérifier.
A t'as place j'éviterais de toute façon le 2x.
Le tc 1.4 devrait déjà être pas mal je penses ;)
Le bon compromis je pense que c'est un 300 f2.8 avec un TC17 ;) Mais autre budget! Même si ça reste abordable en matière de photo animalière
-
A t'as place j'éviterais de toute façon le 2x.
Ce n'est pas faux.
Mais ce n'est plus vrai depuis la sortie de son successeur(mais plus de 2 fois plus cher), le TC20 EIII donne pour etre excellent avec l'AF-S 300 f:4. malgre le fait qu'il ne figure pas dans la liste des objos ''compatibles'' avec ce multiplicateur de focale :D
J'ai vu de tres belles photos animalieres prises avec l'objo ci-dessus couple soit avec le 1,4 ou le 1,7 (sur ce forum)
Je n'ai aucun des multis evoques, mais je shoote des zoziaux au 300 f:4 AFS et je suis tres satisfait avec. Donc, excellent rapport qualite/prix pour cet objo.
Je ne connais pas le 150/500 de Sigma, mais f:6,3 a 500 plus multi, ca ne fait plus beaucoup de lumiere...
A plus, FD.
-
Si je me souvient bien le 300 f4 avec un TC 1.4 passe à f5.6 et f8 avec le tc2x si je ne me trompe ;) A vérifier.
A t'as place j'éviterais de toute façon le 2x.
Le tc 1.4 devrait déjà être pas mal je penses ;)
Le bon compromis je pense que c'est un 300 f2.8 avec un TC17 ;) Mais autre budget! Même si ça reste abordable en matière de photo animalière
Bonjour et bienvenue ici,
Pas d'accord avec Mathias en ce qui concerne le 2,8/300 AF-S.
Je l'ai utilisé pas mal de temps en fusil-photo avec le TC-14 EII, mais c'est quand même très lourd.
J'ai désormais l'AF-S 4/300 et toujours le TC-14 EII qui donne sur un capteur DX l'équivalent d'un 5,6/630 mm avec lequel je n'ai même plus besoin de crosse pour faire mes oiseaux à main levée.
La qualité est garantie.
C'est donc pour moi le meilleur compromis : un 5,6/600 petit et assez léger. Discret et n'attirant pas l'œil des curieux indésirables comme le "gros".
Ce 4/300 a en outre l'avantage de posséder encore une bague des diaphragmes, ce qui permet de l'installer sur n'importe quel boîtier Nikon, même vieux mécanique pourvu de la mesure dite AI.
Comme le dit Rosko, tu trouveras chez NP des tas de fils où il est débattu de cette optique. Notamment, dans le fil Photo Follow Friday, la plupart de celles que j'y montre sont faites sur D300 avec le duo 4/300 + TC-14 EII.
Bonne chasse pacifique ! ;) ;) ;)
-
Pierre, tu recadres tes photos prises avec le TC 1.4 ?Est-ce que ça reste exploitable pour des tirages ? Merci
-
fonce sur le 300 afs f4 super avec 1.4 parfait 1.7 pas mal non plus mais sur pied si tu veux des photos avec 1.7 tu m'envois un mail
cordialement
-
qaund tu dis avec le 1.7 sur pied, est ce que selon toi un monopode peut suffire ?
Autre question quid de l'AF avec le 1.4 et le 1.7 ?
Merci
Laurent
-
Pierre, tu recadres tes photos prises avec le TC 1.4 ?Est-ce que ça reste exploitable pour des tirages ? Merci
Tout dépend de la taille de l'agrandissement, mais je dirais que ça passe sans problème en format A3. Tout dépend de la photo aussi…
Mais je ne fais pas de tirages… ::) ::) ::)
-
merci papy daniel, je suis allé sur le topic que tu m'a conseillé, photos magnifiques (notamment l'hermine) si j'ai bien compris je peux utiliser le 300f4 + TC17 à mainlevée avec un AF fonctionnant parfaitement ? Je suppose qu'avec TC20 c'est plus compliqué pour l'AF ?
-
a main levée ? ou il te faut une sacré vitesse non sur pied avec le 1.7 papydaniel parle aussi sur pied toujours possible sans support mais aléatoire tout de meme
moi au bord de la mer je travaille avec le 1.7 et le monopode mais la pas de probleme de lumiere
en dehors du conver le 300 est super
cordialement
-
juste une dernière question : dans le catalogue Nokia, il est indiqué qu’avec le TC17E l’AF n’est pas pris en charge avec le 300mm f4. Qu’en pensez vous ?
Merci
laurent
-
.........dans le catalogue Nokia, il est indiqué qu’avec le TC17E l’AF n’est pas pris en charge avec le 300mm f4. Qu’en pensez vous ?.................
1-
Je ne savais pas que Nokia était revendeur Nikon ;D ;D ;D
2-
Pour le TC17 ou TC20, c'est parce que l'ouverture résiduelle risque de mettre l'AF de certains boîtiers en défaut ... un peu trop souvent. Certainement une prudence de Nok... euh Nikon.
J'ai le TC20EII, ça fonctionne très bien, mais il est nécessaire de réactiver l'AF, et d'utiliser les collimateurs en croix pour une meilleure détection, donc rien de bien grave, et limitation qui existe aussi en faible lumière, sans multiplicateur, sur certains sujets avec d'autres objectifs.
-
oui af marche trés bien avec le 1.7 EII pas de probleme
-
Je ne sais plus quoi penser, voilà la réponse que j'ai eu d'un magasin de photo parisien
"Le 300/4 afs fonctionne très très bien
Mais il ne faudra pas dépasser le tc14
Avec le tc17 le boitier ne voit plus suffisamment clair pour bien faire la map"
-
Le magasin s'en tient aux notices Nikon, ce qui se comprend.
Les notices Nikon ne présentent jamais l'AFS 300 f4 parmi les objectifs compatibles avec les convertisseurs, contrairement aux 300 f2,8 dans ses différentes versions.
Cette absence s'explique par le fait qu'il est impossible de garantir en toutes circonstances un bon fonctionnement de l'AF d'un couple 300 f4+Téléconvertisseur (quelqu'il soit).
Car sur le terrain, il est possible dans bien des cas d'utiliser l' AFS 300 f4 avec soit le TC14 II ou même le TC20 III (j' ai ces 3 optiques).
"Bien des cas" sous entend que parfois (mauvaises conditions de lumière, manque de contraste....), tu es obligé de passer en AF manuel.
Ce qui arrive plus souvent avec le TC20 qu'avec le TC14, bien entendu.
C'est un souci lorsque dans ces mauvaises conditions, le sujet est en mouvement (oiseau en vol...), d'autant que l'AF est tout de même un peu moins réactif avec un convertisseur.
Il s'agit donc bien d'un compromis. Lequel est tout à fait acceptable en terme de qualité d'images.
Pour terminer, les limites d'usage avec le TC20 sont les mêmes quelque soit la version, II ou III: les deux bouffent 2 diaph. La seule différence, mais de taille est le piqué de la version III par rapport à la précédente version.
-
et le NIKON objectif photo AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6D ED ?
-
Bonjour,
Le 80-400 n'a rien de comparable avec le 300f4 (même associé à un TC). Le 300 est très au-dessus du 80-400 question piqué.
Quelle est la finalité de cette optique ? Si le but est de disposer d'un télé polyvalent sans but précis, un 120-400OS de chez Sigma ferait l'affaire. Si c'est pour une application spécifique exigeante, type chasse animalière : alors là, une optique type 300f4 est préférable (éventuellement avec un TC en complément pour dépannage).
-
et le NIKON objectif photo AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6D ED ?
...et il n'est pas "AFS" mais un AF simple, pour un TC il faut voir alors chez kenko...
-
Je confirme que le 300 AFS fonctionne très bien avec le TC 17 E II ET le TC 20 E III.Ceci dit c'était en très bonnes conditions de lumière plein jour et grand beau temps.
-
Bonjour,
Le 80-400 n'a rien de comparable avec le 300f4 (même associé à un TC). Le 300 est très au-dessus du 80-400 question piqué.
Completement d'accord la-dessus!
Si on parle definition et pique, ce qui conditionne la reussite d'une photo animaliere, alors on se fourvoie!
Comme son homologue le 70-300 AFS VR cet objo perd de la def a sa focale maxi, focale que tu utiliseras a plus de 90%, surtout en approche!
Et avec un multi, deboires guarantis avec ce caillou, par manque de lumiere...
Cordialement, Fd.
-
Bonjour,
Je voudrais poser une question à Pierre 44 58
Toi qui as utilisé le 300 afs f/2.8 + tc
comme le 300 afs f/4 + tc
En piqué pur, quel est le meilleur couple selon toi :hue:
Merci de nous faire part de ton avis, l'expérience est la meilleure conseillère.
Amitiés
Alain
-
Est ce que quelqu'un connait le AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR
et est il compatible avec les TC1.4 et 1.7, l'AF est il tjrs opérant ou faut il se tourner vers des TC d'autres marques ?
Merci
Laurent
-
vraisemblablement pas compatible avec les TC ( Nikon n'en parle pas dans son manuel) comme c'est habituel avec les zoom de ce type ( ? intérêt de monter un TC sur ce zoom?)
-
Bonjour,
Je voudrais poser une question à Pierre 44 58
Toi qui as utilisé le 300 afs f/2.8 + tc
comme le 300 afs f/4 + tc
En piqué pur, quel est le meilleur couple selon toi :hue:
Merci de nous faire part de ton avis, l'expérience est la meilleure conseillère.
Amitiés
Alain
Bonjour Alain,
J'ai essayé le TC14E et le TC17EII sur le 300/4 AF-S et le 300/2.8 VR (qui est un poil meilleur que le 300/2.8 AF-S selon Bjorn Roslett). Les résultats sont surprenants car sur trépied, il n'y a quasiment aucune différence entre les deux de f/5.6 à f/11. Mais voilà le "gros" ouvre d'un cran de plus et il est VR... ça fait toute la différence (que l'on paye trois fois plus cher). Sans TC contraste et micro contraste sont meilleurs et l'AF est un poil plus rapide. Par contre une fois les TC montés, on a à 99% la même qualité que sur le 300/4 (à ouverture équivalente). Je ne dispose plus du TC-17EII mais je dois avoir les photos comparatives quelque part.
Pour résumer, il faut bien choisir son matériel selon l'utilisation et bien sûr le budget. Donc si on photographie sur trépied en plein jour, la qualité d'image est identique à ouverture égale, seuls changent le poids, l'encombrement et le coût bien sûr. Si on sort aux aurores et qu'on veux se passer occasionnellement d'un trépied, le "gros" 300 s'impose...
amstaff
-
Tout d'abord, bonjour a tous...
Je suis un nouvel acquéreur d'un NIKON D90 équipé d'un AF-S NIKKOR 70-300mm 1:4.5-5.6 G. Je trouve cet optique un petit peu juste pour faire de la photo animalière de type grand mammifère français. Je me demandais donc si je pouvais espérer pouvoir monter un téléconvertisseur quel qu'il soit sans trop perdre de qualité. J'ajoute que si l'AF devait "ramer" cela ne me dérange pas de passer en manuel.
P.S: Actuellement je trouve ce couple objectif boitier très satisfaisant au niveau luminosité.
Merci beaucoup d'avance pour vos réponses.
-
seul le kenko sur un 70 300 mais franchement j'eviterais car cela n'est pas terrible plutot envisager a l'avenir un 300 f 4 d'occas + conv 1.4 mais bon noêl arrive
cdl
-
Bonjour,
Je voudrais poser une question à Pierre 44 58
Toi qui as utilisé le 300 afs f/2.8 + tc
comme le 300 afs f/4 + tc
En piqué pur, quel est le meilleur couple selon toi :hue:
Merci de nous faire part de ton avis, l'expérience est la meilleure conseillère.
Amitiés
Alain
Bonjour alain.tom,
Amstaff a en partie répondu à ma place, et il n'a pas tort.
Pour ma part, je n'utilise jamais de trépied, comme pratiquement chacun sait sur NP.
À la main et monté sur crosse, le 2,8 avec ou sans TC-14 EII était excellent en toute circonstance, mais, l'âge arrivant, un peu trop lourd (6,250 kg) et je devais le conserver en bandoulière à l'épaule, ce qui m'a fait louper pas mal d'occasions sur des oiseaux en vol.
Le 4/300 avec ou sans TC-14 EII (je n'ai que celui-là, ayant en son temps échangé le TC-20 EII à peine utilisé — et pas très bon — sur le 2,8/70~200 VR-I, contre le filtre polarisant interne adaptable sur le 2,8/300), donc le 4/300 me rend davantage de services que le "gros" parce qu'il est deux fois plus léger, deux fois moins encombrant, beaucoup plus discret (ça compte en balade), beaucoup plus maniable et tout aussi réactif en AF, du moins monté sur D300. Neuf fois sur dix je suis à pleine ouverture (f/4 ou f/5,6 avec le TC-14) et, entre 200 et 500 ISO, n'ai pas de problème de vitesse d'obturation.
J'oserai même ajouter que le VR ou plutôt l'absence de VR sur le 4/300 n'est absolument pas un handicap car le poids de l'optique permet des vitesses assez lentes, et que ça vaut toujours le coup en animalier de tenter une image dans des conditions hasardeuses : parfois, le résultat est surprenant. Avantage du numérique : si ce n'est pas bon, on efface directement sur l'appareil. Enfin, c'est ce que je fais… ;)
Je n'ai ni site internet, ni galerie sur NP ni ailleurs, mais tu peux voir certains résultats si tu as la patience de tourner les pages de Photo Follow Friday : la photo du vendredi.
À la main et sans crosse d'épaule avec le 4/300 + TC-14 EII (= 5,6/630), il m'arrive de "descendre" à des vitesses de l'ordre de 1/250, voire moins. Je ne prétendrai jamais qu'il n'y a pas de déchet dans ces cas-là, mais il y a aussi de la réussite. Ce qu'autorise le numérique car on n'a pas à se prendre la tête en se disant "Damned ! Il ne reste que trois images sur le film"…
Mais même en argentique, quand j'étais jeune, je jouais souvent avec un 600 mm (9/640 Novoflex à mes débuts, puis bien des années plus tard avec le 5,6/600 IF-ED Nikkor) à des vitesses de l'ordre de 1/60, toujours à la main (en crosse d'épaule). Mais il y avait beaucoup de nourriture pour la poubelle ! :lol: :lol: :lol:
-
Merci Pierre pour ta réponse
Amitié
Alain