Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: L.E.A le 06 Nov, 2010, 12:40:51 pm
-
Bonjour !
Je m'apprête à acheter le D7000 (Si les tests sont concluants), mais il parait (et ça ne m'étonne pas) que l'objectif 18-105 f3,5-5,6 n'est pas à la hauteur...
Donc je cherche une alternative : :hue:
-pas trop cher (400€ ou 600 grand maximum neuf ou d'occase)
-moins polyvalent mais qui me permette d'avoir un angle un peut plus grand qu'un champs de vision classique (17 qui me donnerait du 25 ou éventuellement moins si c'est possible). Car j'ai besoin de photographier des intérieurs pas forcément très lumineux.
-qui aille quand même jusqu'à du 50mm.
-qui ait une ouverture de f2,8 (ou f1,8 mais là il faut pas rêver)
On m'a conseillé le Sigma 17-50 f2,8 à presque 800€. Mais j'ai vu qu'il existe le 17-50mm f2,8 XRDI II VC IF à 319€ (sur internet) est ce qu'ils sont similaires au niveau de la qualité?
Connaissez vous d'autres objectifs de d'autres marques qui pourraient me convenir?
Merci d'avance pour vos réponses :)
-
Ca dépend à la hauteur de quoi.....
J'ai ce 18-105 et pour le novice que je suis j'en suis TRES content.
Et doublement content de pas avoir tout le temps ) changer d'objectif entre le 18-55 et le 55-200.
Car le 18-105, on prend vite l'habitude de l'utiliser, à 105mm.....
-
Salut
Je ne connais pas ces optiques, en revanche en occasion tu peux trover le Nikkor 18-70 f4/5,6 pour une
petite somme, 200 euros max.
C'est pas forcément lumineux, mais sur un transtandard grand angulaire et avec les isos du futur D7000,
ça devrait être plutôt sympa, je pense.
C'est un super zoom !
A+
-
Pour ma part j'ai le 17-50 Tamron 2.8 (pas la version stabilisée). Je le considère comme excellent et ce dès la pleine ouverture. Neuf il rentre dans le budget. Je viens de me rendre compte que j'aurais pu profiter du salon de la photo pour tester le Sigma, mais étant pleinement satisfait du Tamron j'y ai même pas pensé :-[
-
De toute manière, dans ce budget et avec une ouverture fixe à f/2.8, il n'y a guère que le Tamron...
Malheureusement, avec les boitiers généreux en pixels, il va aussi falloir se montrer généreux pour les optiques ;)
-
Merci beaucoup pour vos réponses!
oui J'avais oublié de dire que c'était le Tamron pour le Deuxième objectif que je citais :rolleyes: . Il n'a pas très bonne presse (enfin d'après les tests que j'ai pu lire) mais vu que certain ont l'air d'en être satisfait... Je crois que je vais opter pour lui en plus c'est le seul qui rentre dans mon budget...
-
J'ai une question, qu'elle genre de photo en intérieur ??
Pourquoi d'office un 2,8 ??
Et pourquoi pas un 16-85 et un trépieds ??
-
Merci beaucoup pour vos réponses!
oui J'avais oublié de dire que c'était le Tamron pour le Deuxième objectif que je citais :rolleyes: . Il n'a pas très bonne presse (enfin d'après les tests que j'ai pu lire) mais vu que certain ont l'air d'en être satisfait... Je crois que je vais opter pour lui en plus c'est le seul qui rentre dans mon budget...
Le tamron 17-50 que j'ai est différent de par le fait qu'elle n'est pas stabilisée. Sa référence exacte est (on inspire fortement) : SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL [IF]. Donc ma recommandation d'achat irait vers celui ci (Si c'est celui ci qui est descendu dans la presse, je pense qu'il y a un soucis).
En revanche je ne connais pas la version stabilisée; La formule optique, la taille tout semble avoir changer par rapport au 17-50 non stabilisé.
-
J'ai une question, qu'elle genre de photo en intérieur ??
Pourquoi d'office un 2,8 ??
Et pourquoi pas un 16-85 et un trépieds ??
Parce que c'est pas vraiment le même usage... Pour donner un exemple, j'ai toujours mon 18-70 Nikon qui est loin d'être un mauvais objectif. Mais depuis que j'ai le Tamron, je l'utilise pour ainsi dire plus du tout. Les 20mm en moins sur la focale me manquent pas, au pire je me déplace. Enfin un trepied à l'intérieur (bonjour le coté pratique) ne te va te prémunir que contre les flous de bougés. Mais ça ne sera pas aussi souple qu'un objectif ouvert à 2.8
Edit : le Nikon 16-85 est à la limite supérieure du budget fixé par L.E.A. Le Tamron coûte quasiment deux fois moins cher.
-
Bonjour à tous,
Je vai jouer un peu les troublion ;)
Pendant de longues année, je n'ai eu que des objectif zoom. Il y a cinq ans, on m'a offert le 50x2.8 Sigma pour mon D70 et.... Ma manière des faire des photo à complétement changée ! Pourtant, je ne suis qu'un amateur, je fais surtout des photos de famille, de vacances et un peu de nature.
Alors, sans vouloir prendre mon cas pour une généralité, pourquoi ne pas essayer une focale fixe >:D ?
Si l'usage est pour des photos en intérieur, pourquoi pas un 35, un 20 ou un 30 ? Je sais que mon conseil s'éloigne du cahier des charge mais pourquoi pas faire l'essais dans un magasin sympatique ou se faire prêter un objectif ?
-
Je pense à autre chose :
C'est bien beau d'avoir un objectif qui ouvre à 2.8 mais ça peut etre un problème en intérieur si l'usage est de la photo de famille. A cause de la faible profondeur de champs, on peut avoir facilement la moitiée des sujets photographiés flous...
Je vais encore jouer les troublion...
Pourquoi ne pas garder le zoom et acheter un flash?
Après tout ces conseils divergeant, j'éspère maintenant que c'est encore plus flou dans votre tête :P !
-
Pour répondre à Cl@aude ; les photos d'intérieur c'est des chambres d'hôtes ou des gites et avec souvent des atmosphères tamisées et pas toujours le recul nécessaire..
Pour répondre à Alexlebienheureux ; Je suis bien d'accord que les focales fixes sont mieux (du moins à mon goût) mais comme il me faut d'urgence un angle un peu large (17mm) pour les chambres et gites, et un autre (35mm) pour des photos plus courantes... le budget risque d'être explosé... sauf si je me rend compte de l'inverse :)
Mais si le Tamron non stabilisé est mieux que celui du kit et aussi bien que le sigma je crois que j'ai trouvé le bon. :)
-
Pour répondre à Cl@aude ; les photos d'intérieur c'est des chambres d'hôtes ou des gites et avec souvent des atmosphères tamisées et pas toujours le recul nécessaire..
Je fait moi même des photo de restaurant et Brasserie et je pense que c'est pas une optique a 2,8 qui te sera le plus utile mais bien un pieds, j'ai beau avoir un 11-16 2,8 et malgré sa les pieds voir mini pieds sort quasiment a chaque fois, pour avoir la profondeur de champs nécessaire et la qualité maximum.
-
les photos d'intérieur c'est des chambres d'hôtes ou des gites et avec souvent des atmosphères tamisées et pas toujours le recul nécessaire..
Dans ce cas, le 18-105 du kit avec un trépied (même basique) fera beaucoup mieux que n'importe quel zoom ouvert à 2.8