Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: cilvun le 05 Nov, 2010, 15:16:34 pm
-
Bonjour a tous,
Je suis nouveau sur ce forum, ancien canoniste, futur nikoniste :). Ma décision de devenir un jaune est prise suite à une mauvaise expérience chez canon (autofocus insatisfaisant même sur des sujets statique, régression entre 50d et 60d, etc ...)
de mon 450d, j'attendais le stricte mini : un boite avec la quelle on peut prendre des photos en réglant vitesse/ouverture, pas grave si dans les hauts iso ça bruite rapidement pourvu qu'a 100 ce soit le top, possibilité d'utiliser le parc d'objectif manuel M42, autofocus fiable est compatible avec mes anciens objectifs que j'avais avec un EOS33. Conclusion: 10 ans apres l'EOS 33, ils n'ont pas été capable de fournir un autofocus aussi fiable, et ce n'est pas un probleme technique, mais de marketing à mon avis. Je pensais m'orienter vers le 60d, seconde erreur marketing : plus de correction de millimétrique de l'autofocus, boitier moins robuste remplit de gadget :( . J'ajoute une chose : les vendeurs qui disent c'est une entrée de gamme l'EOS450d, n'oublions pas que tout le monde en pensait du bien a sa sortie, élu boitier de l'année, etc ...
Ce que je souhaite faire : un peu de tout
- paysage
- macro, insecte
- animalier, plus rarement, mais j'aime prendre qques oiseaux de tps en tps
- m'amuser : goutte d'eau, reproduire des pubs (fraise tombant ds un verre d'eau gazeuse), jouer avec des flashs
- qques portrait à l'occasion
- et un peu de photo souvenir : famille, amis
Je n'ai pas besoin de cadence infernal, ni de boitier avec pleins de gadgets.
Je veux juste un excellent rendu !!! et savoir s'il est possible d'acheter des anciens objectifs d'occase focale fixe afin de réduire les couts.
J'allais craqué pour le D7000 :P :P: appareil apparemment complet, je pourrais envisager de le garder 10ans !.
Mais voilà, a cause de la course au pixels, je lit :
- il faudrait shooter a mini 1/2*f (comme sur un 7d). Alors ok on gagne en sensibilité, mais si on perd en vitesse mini, ça sert à rien.
- sur les 18MP, dès f8 peuvent arriver des problèmes de diffraction, qu'en sera t il sur le D7000
- ou faudrait il mieux que j'ai un filtre gris neutre pour mettre devant l'objectif, au lieu de fermer d'avantage ?
- comment faire en macro, ou photo de feux d'artifice ou on ferme a f11
Alors voila, ne serait il pas plus intéressant d'avoir un D300s, voir un D90 (pas cher en ce moment) ?
et puis je acheté des focales fixes d'occase ou bien, elles ne sont plus adaptées ou nécessitent forcément un micro ajustement du focus ?
Bref que de questions !
-
bonjour,
Je suis dans le même cas que toit, sauf que je suis déjà équipé d'un D70s + optique.
Je pratique photo de famille, nature, macro, paysage et sport (judo et hand).
Compte tenu du cash back, j'ai fait pratiquement fait mon choix D300S au lieu du D7000 (à confirmer par les tests de CI et de RP) pour Mes raisons suivantes :
+ D300s : ergonomie, rafales, rapidité et précision AF, utilisation de mes cartes CF et batteries.
- D7000 : 16 Mpx --> diffraction, flou du bougés, changement de PC pour traiter 16 MPx (j'ai un P4 2.6Gz),
Pour la vidéo j'ai un caméscope.
C'est mon choix
Namasté
-
Merci Ganeshe pour ta réponse, je suis sure que tu vas te régaler avec un 300s
Pour les pbs de diffraction, flou de bougé, peut être est il encore trop tôt pour se poser la question, peu de gens se prononces :(
A moins que ce soit moi qui est mal formulé la question :-\
-
Oui et non. Il n'y a pas de bonne réponse a ta question ce d'autant qu'il n'y a pas encore de test du d7000 qui a un air de semi- expert ( un nouveau segment???) je trouve que le d300s doit être largement suffisant pour un usage non pro! Pour le d90 le Seul gros défaut a mon sens c'est l'absence du micro ajustage de l'AF. Ensuite évidemment 16mp ça fait beaucoup. Moi je fais des photos entre F1 et f4 a 75%. dons la diffraction est un phénomène qui ne me touche pas de trop...
-
Bonjour, cilvun, et bienvenue sur Nikon Passion.
Si tu souhaites acheter tes objectifs d'occasion, notes que le D90 ne fait pas la mesure d'exposition avec les anciens objectifs Nikon AI et AIS (ceux qui ont précédé les objectifs autofocus, nommés AF / AFD / AF-S).
Le D300(et s) et le D7000 en revanche font la mesure d'exposition en mode A ou M (le diaphragme se réglant directement sur l'objectif), ce qui ouvre un plus large choix en occasion, particulièrement en focales fixes.
-
Ca devient une question de prix! Le D90 se vend maintenant nu sur le net pour environs 600€, les deux autres 1150€. Si tu peux te permettre le plus cher, prends la D300S pour son boitier en metal et tropicalisé, les qualités autres qui le rend un meilleur SLR que le D7000, meme si ce dernier a qq pixels de plus et le Expeed 2 processeur! Si la viedeo AF est importante pour toi, prends le D7000! Si tu es photographe, le D300s s'impose!
-
Bonsoir,
il faut dire que quand on prend en main le D300s, on voi tout de suite que c'est une belle bête ! en plus, il y a plein de touche d'accès rapide (mode d'exposition, AF).
-
Salut,
Avant de te lancer, essaie un D90 et un D300s, il y a une sacrée différence de poids!
C'est un des avantages du D300s, car plus gros, donc plus stable à main levée.
A prendre en compte, car quand je prends un modèle du style du D90, il semble que l'on a rien dans les mains =D
Mais attention, il semble seulement, car à l'intérieur c'est du sérieux =D
-
dans 10 jours il y aura 500€ entre le D90 et les 2 autres !
-
Merci pour les réponses,
bon je ne suis pas photographe, mais j'aime faire qques photos et j'aurais tendance a écouter "vieux loup" et "Blaco", en fait vous tous.
Et j'en viens a me dire que l'idéal serait que je prenne un D300s, et pourtant un D90 aurait paru suffisant.
D'où qques questions:
- le micro ajustement de l'af, un incontournable ? sinon un chance sur deux d'avoir des soucis ?
- est ce réaliste de faire la mise au point en manuel avec un D300s, j'entends avec le viseur, pas via le live view ?
- un gros boitier, c'est un gain de stabilité ? dommage car mes mains sont suffisament petites pour me satisfaire d'un D90
- peut on commander un flash a distance avec le D300s, voir le D90 comme annoncé sur le D7000.
Ces petites questions! car ce n'est pas anodin de passer du D90 au D300s : +500euros
je ne souhaite surtout pas me retrouver dans la situation : "t'as fait la mise au point sur l'oreille au lieu de l'oeil, pourrie la photo, dommage le reste était nickel" et pourtant j'ai tout a apprendre.
-
Il semble ..... que mon petit doigt me dise que le d7000 risque de faire mal et d'avoir notamment une dynamique (le point faible général) au dessus du lot, alors .... peut être attendre un peu pour savoir si mon petit doigt dit des c...
-
Le D90 est un bon appareil de photo avancé. Excellent pour apprendre. Tu peux tout faire, commander des flash, etc et faire des très bonnes photo, sauf peut etre utiliser les vieux objots. A ta place, je prendrai le D90 avec un 16-85VR, le tout pour le prix d'un D300s nu. Le reste viendra avec ton évolution et ta bourse :) Le 16-86 est peut etre le meilleur objot de Nikon, a part les pros et certains pros le trouvent aussi bons que le 17-50 2,8, car il a un bon piqué sur toute la focale. Dors la dessus :) Vieux Loup
Merci pour les réponses,
bon je ne suis pas photographe, mais j'aime faire qques photos et j'aurais tendance a écouter "vieux loup" et "Blaco", en fait vous tous.
Et j'en viens a me dire que l'idéal serait que je prenne un D300s, et pourtant un D90 aurait paru suffisant.
D'où qques questions:
- le micro ajustement de l'af, un incontournable ? sinon un chance sur deux d'avoir des soucis ?
- est ce réaliste de faire la mise au point en manuel avec un D300s, j'entends avec le viseur, pas via le live view ?
- un gros boitier, c'est un gain de stabilité ? dommage car mes mains sont suffisament petites pour me satisfaire d'un D90
- peut on commander un flash a distance avec le D300s, voir le D90 comme annoncé sur le D7000.
Ces petites questions! car ce n'est pas anodin de passer du D90 au D300s : +500euros
je ne souhaite surtout pas me retrouver dans la situation : "t'as fait la mise au point sur l'oreille au lieu de l'oeil, pourrie la photo, dommage le reste était nickel" et pourtant j'ai tout a apprendre.
-
Euh je veux pas contredire tout mais de là a dire que le 16-85 est le meilleur objectif de Nikon...et aussi bon que le 17-55 2.8...Je suis pas certain de cette affirmation... ;)
-
Pour le choix des objectifs, il me faut un grand angle pour le paysage, un standard passe partout, un macro pour les insectes, après on verra.
Sur mon 450D, j'avais un Tamron 17-50f2.8 stabilisé (diametre72, excellent, mais d'allure fragile et trop encombrant), un Helios 58f2, un Carl Zeiss Jena 135 f3.5, un Jupiter-9 85 f2 (peu utilisé)....mais bon j'avais un peu acheté mes objectifs au pif.
Réflexion de la nuit : lorsqu'on fera des capteur de 40MPix, on devra shooter a 1/4f mini, non ? conclusion, ce qu'on gagne avec le stabilisateur, on le perd autrement : bilan archi nul ...sauf pour le vendeur ?
Et une question stupide, si avec un D7000 j'ai un flou de bougé du au fait d'avoir des pixels trop petits par rapport a un 12MPix, lorsque je regarde l'image a 66% de zoom, le flou se voit il ? y a t il une perte de piqué visible ?
-
Sur une visualisation de taille identique, le résultat sera identique.
Si l'on compare des images sur une visualisation à 100 %, plus le capteur est dense en pixels, plus le flou de bougé arrive rapidement.
Ca veut juste dire que sur ces nouveaux capteurs, il faut une vitesse suffisamment élevée pour pouvoir tirer parti du gain en résolution.
Ainsi que des optiques de haut vol...
Sinon, la résolution supplémentaire n'est pas forcément un problème, mais disons qu'on n'en tirera aucun bénéfice.
-
dans 10 jours il y aura 500€ entre le D90 et les 2 autres !
??? Une baisse du prix du D90?
-
Oui il y aura forcément baisse de prix quand le D7000 sortira en masse. Apres personne ne peut prédire de combien mais une baisse c'est certain.
-
Bonjour
cilvun à écrit :
Réflexion de la nuit : lorsqu'on fera des capteur de 40MPix, on devra shooter a 1/4f mini, non ? conclusion, ce qu'on gagne avec le stabilisateur, on le perd autrement : bilan archi nul ...sauf pour le vendeur ?
Et une question stupide, si avec un D7000 j'ai un flou de bougé du au fait d'avoir des pixels trop petits par rapport a un 12MPix, lorsque je regarde l'image a 66% de zoom, le flou se voit il ? y a t il une perte de piqué visible ?
C'est aussi mes inquiétudes sur la montée en ISO//MPix, que tu as parfaitement résumé : (vitesse ++ = iso ++) et vendeurs ++ € $.
C'est aussi l'une de MES raisons qui me pousse a me tourner vers le D300s (en attendant le retour des tests des revues de novembre et expériences sur le terrain).
Namaste.
-
je ne souhaite surtout pas me retrouver dans la situation : "t'as fait la mise au point sur l'oreille au lieu de l'oeil, pourrie la photo, dommage le reste était nickel" et pourtant j'ai tout a apprendre.[/i]
De toute façon, il y en a qui font de meilleures photo avec un téléphone portable qu'un autre avec un D90 :rolleyes:
La seule solution pour apprendre, c'est de photographier, photographier et photographier encore =D ;D et surtout accepter de corriger ses erreurs, ceci avec un D90 ou un D3s ;)
-
Bonjour à tous,
Dites-moi si je me trompe, mais le gain de résolution est tout à fait inutile et sans effets pour de pauves amateurs comme moi qui développons en A4 au maxi ;D.
Moi aussi je me pose la question du remplacement de mon bon vieux D70 alors s'il vous plait, Monsieur Nikon arrêtez de nous proposer des capteurs avec toujours plus de MP, essayez de nous faire plutôt des viseurs de luxe et une dynamique du niveau des péloches (quand je pense que mon Nikon argentique a un meilleurs viseur que le D90....) !
-
La plus grande résolution peut également te permettre de recadrer plus facilement sans perdre de définition...
Imagine dans 30 ans, nos futurs capteurs a 27 milliards de pixels, tout le monde achète un grand angle et y'a plus qu'a croper une partie de l'image pour avoir l'équivalent d'un zoom de 600mm... :lol:
-
Imagine-toi il y a 3 ans. Les appareils n'arrivaient pas à plus de 12 mp, et as-tu déjà fais la remarque "cette photo profesionnelle est à trop basse résolution"? :hue:
Les exigeances n'ont pas changé pour les agences ou les journaux, ce qui a changé c'est celles des utilisateurs amateurs qui croient qu'il faut 50 millions de pixels pour que la photo soit réussie :(
Ceux qui utilisent encore des D1 te le diront, mieux vaut 4 millions bien exploités que 12 mal exploités >:D
-
Ceux qui utilisent encore des D1 te le diront, mieux vaut 4 millions bien exploités que 12 mal exploités >:D
Tout à fait d'accord (j'utilise X & H) ...
-
Et j'en viens a me dire que l'idéal serait que je prenne un D300s, et pourtant un D90 aurait paru suffisant.
D'où qques questions:
- le micro ajustement de l'af, un incontournable ? sinon un chance sur deux d'avoir des soucis ?
- est ce réaliste de faire la mise au point en manuel avec un D300s, j'entends avec le viseur, pas via le live view ?
- un gros boitier, c'est un gain de stabilité ? dommage car mes mains sont suffisament petites pour me satisfaire d'un D90
- peut on commander un flash a distance avec le D300s, voir le D90 comme annoncé sur le D7000.
Bonsoir,
Voici quelques éléments de réponses :
Cela fait 2 ans que je possède un D90 et j'ai ou j'ai eu en ma possession quelques optiques Nikon (14-24mm f2.8 / 24-70mm f2.8 / 16-35mm f4 / 18-105mm f3.5-5.6G DX / 50mm f1.8D / 35mm f2D / 60mm f2.8G / 85mm f1.8D).
Pour le moment je n'ai pas rencontré de soucis nécessitant un ajustement de l'AF.
Ca se trouve j'ai eu de la chance ou je ne me suis jamais rendu compte du problème.
Reste a voir si cette fonctionnalité n'est pas indispensable pour l'utilisation d'anciennes optiques.
Le D300s dispose du meme viseur que le D7000, il n'est pas aussi confortable qu'un viseur 24x36.
Pour avoir jeté un coup d'oeil dans le viseur du D300, je ne lui ai pas trouvé d'enorme différences par rapport a un D90.
Je pense qu'on y gagne en précision (couverture 100% vs 96%) mais en grossissement, ca doit etre tres proche.
Pour le sujet du poids du boitier, on va trouver de tout.
Pour certains le poids est un gage de stabilité (en ce qui me concerne, je suis moyennement convaincu de cette réponse - pour moi c'est surtout la prise en main / l'ergonomie qui est important - il suffit de monter une optique lourde ou un grip si on désire un peu plus de poids).
Le mieux est de se faire une idée en personne en manipulant le boitier.
Et pour finir, oui le flash intégré du D90 peut piloter d'autres flash (ca marche en tout cas avec le SB-900).
-
Mais oui mon cher 5k1773r,
je ne pense que la différence entre le D90 ou les D300/D300s soient immenses =D
Avec mes grandes mains, j'ai de la peine avec les "petits" boîtiers, mais autrement ils n'ont rougir de leur "grands frères" :|
On utilise moins de 50% des possibilités de notre appareil, mais des fois c'est le 50% du D90 et d'autres fois le 50% du D300s (ou D7000). >:D
Avant, on déclenchait puis on se posait de questions.... :-[ Maintenant on se pose des questions pour déclencher =D :O
C'était mieux avant ou maintenant :hue: ::) ;)
-
C'est clair avec mon OM40, lorsque notre cher et regretté stigmomètre était net/aligné, il n'y avait plus de doute sur la mise au point !
Ensuite, rarement loupé une diapo avec un EOS33. Et comme c'est bizarre, avec un 450D que de soucis, enfin j'exagère un peu, mais le peu de soucis rencontrés m'ont exaspérés.
Alors aujourd'hui, oui je me pose des questions, et ce n'est pas le genre de réponse :
De toute façon, il y en a qui font de meilleures photo avec un téléphone portable qu'un autre avec un D90 rolleyes
La seule solution pour apprendre, c'est de photographier, photographier et photographier encore grin Grin et surtout accepter de corriger ses erreurs, ceci avec un D90 ou un D3s Wink
qui va m'aider à me décider.
La plus grande résolution peut également te permettre de recadrer plus facilement sans perdre de définition...
Imagine dans 30 ans, nos futurs capteurs a 27 milliards de pixels, tout le monde achète un grand angle et y'a plus qu'a croper une partie de l'image pour avoir l'équivalent d'un zoom de 600mm... Lol
En ce qui me concerne, une photo ça se construit avant la prise de vue, pas après. Je pense pas que ce soit une solution de recadrer dans le but de croper, mais juste pour rattraper des erreurs.
-
C'est clair avec mon OM40, lorsque notre cher et regretté stigmomètre était net/aligné, il n'y avait plus de doute sur la mise au point !
Ensuite, rarement loupé une diapo avec un EOS33. Et comme c'est bizarre, avec un 450D que de soucis, enfin j'exagère un peu, mais le peu de soucis rencontrés m'ont exaspérés.
Bon pour grossir le trait on peut dire que Nikon est le roi de l'autofocus et du flash (et aussi des hautes sensibilités avec le vaisseau amiral D3S) :).
Il doit y avoir plus de collimateurs dans un D7000 que dans le 7D et 5D Mk2 réunis :D.
En fait, je n'ai pas souvent entendu les utilisateurs Nikon se plaindre de leurs autofocus.
Ils doivent être un peu plus nombreux chez Canon.
Pour revenir à ton cas, si ça peut te tranquilliser, autant prendre un boitier avec l'ajustement de l'autofocus.
-
C'est un avis subjectif de novice en numérique, mais la 1ère chose qui m'a sauté aux yeux, c'est le prix du D7000. Plutôt cher, mais bon, c'est autant un super caméscope qu'un appareil photo. Nikon n'a pas opté pour le tout métal pour ne pas faire du D7000 un boîtier presque supérieur en gamme que le D300s mais moins cher. Alors on choisi du 1/2 métal (inserts)... Par moment je trouve quand même que ça bidouille pas mal et qu'on nous laisse de moins en moins un vrai choix.
Le D90 et D300s restent 2 excellents boîtiers, identiques pour la qualité intrinsèque d'image, le reste tient aux possibilités, ergonomie et options. En ce qui me concerne, les principales différences sont la rapidité d'AF et la solidité. J'oserais pas tenir un D90 équipé du 300 f/4 + TCE 1.7 par le boîtier... Et l'AF du D300s est de loin plus rapide, ça peut compter, surtout en ornitho...
A+
jojo
-
Alors aujourd'hui, oui je me pose des questions, et ce n'est pas le genre de réponse qui va m'aider à me décider.
Il y a des fois des réponses qui ne sont pas pour ceux qui ont ouvert le post, mais pour préciser certains points à d'autres intrevenants ;D ;)
-
Ok, ça marche "Blaco" ;)
Voila, je reviens de la Fnac de Grenoble, et ils l'ont enfin ce D7000 :)
Il était présenté boitier nu, je n'ai donc pas pu faire grand chose en avec :(
Cependant, juste en comparant la prise en main du D90, D7000, D300s ... et bien y a pas photo ! En ce qui me concerne, je trouve la prise en main du D7000 beaucoup plus proche du D90 que du D300s. Je ne parle pas de l'accessibilité des boutons et fonctions, car pour cela il faudrait que je connaisse un peu plus les boitiers nikon. Mais pour moi y a autant de différence entre le D90 et le D300s que chez Canon entre la serie EOS450/550d et le 50d.
Maintenant c'est clair pour moi :
- le D90, si on a pas trop d'argent, mais la prise en main est un peu light
- le D7000, c'est un peu mieux que le D90 niveau prise en main, et y a pratiquement les fonctionalités du D300s (tout au moins cela est suffisant pour mon utilisation). Beaucoup plus cher que le D90
- le D300s, a mon avis, les personnes averties ne le troqueront pas contre un D7000 sauf course au pixels pour un besoin particulier. Quelques euros de plus que le D7000 :(
Conclusion : si j'ai les sous, je prend le D300s, car ce boitier, ça se sent : "on peut l'emmener partout pendant de nombreuse années". Ceci dit le D7000 est surement un bon compromis (si j'ai moins de sous).
Avis au possesseur de D300s de la région rhone alpes désireux d'un D7000, j'achète si pas trop de déclenchements et boitier en parfait état.
En lisant de la doc, je découvre des fonctions du genre : "prise de vue mirroir relevé, attentes de qques secondes, puis prise de vue en 1 seul clic" ... ça doit être sympa.
-
Conclusion : si j'ai les sous, je prend le D300s, car ce boitier, ça se sent : "on peut l'emmener partout pendant de nombreuse années".
A mon avis, tu ne peux pas être déçu par le D300s. Ce n'est pas un appareil en fin de vie, mais un qui est en vente, et qui te permettra de shotter de nombreuses années avec un appareil qui n'est pas dépassé le jour de son achat =D ;)
-
Le D300s dispose du meme viseur que le D7000, il n'est pas aussi confortable qu'un viseur 24x36.
Pour avoir jeté un coup d'oeil dans le viseur du D300, je ne lui ai pas trouvé d'enorme différences par rapport a un D90.
Je pense qu'on y gagne en précision (couverture 100% vs 96%) mais en grossissement, ca doit etre tres proche.
J'ai jeté un coup un coup d'oeil dans le viseur du D7000 au salon de la photo et j'ai trouvé une GROSSE différence avec le viseur du D90. N'ayant jamais eu en main de D300 ou D300S (trop lourds pour moi) je n'ai pas d'éléments de comparaison pour ces appareils. Mais avec le D90, il n'y a pas photo !
-
J'ai jeté un coup un coup d'oeil dans le viseur du D7000 au salon de la photo et j'ai trouvé une GROSSE différence avec le viseur du D90. N'ayant jamais eu en main de D300 ou D300S (trop lourds pour moi) je n'ai pas d'éléments de comparaison pour ces appareils. Mais avec le D90, il n'y a pas photo !
Bonjour,
Afin que ton intervention profite au plus grand nombre, pourrais-tu nous expliquer à quoi sont liées les grosses différences (grossissement, couverture, disposition des informations, nombres de collimateurs - que je trouve gênant pour la MAP manuelle s'ils sont en trop grand nombre et affichés en permanence) ?
En ce qui me concerne, je ne me concentrais uniquement sur la couverture et le grossissement (confort au niveau de la mise au point manuelle pour répondre a la question de Cilvun).
-
@ 5k1773r
Je suis plus "utilisateur" que "technicien". Je donnais donc une impression générale de "confort de visée" qui doit correspondre en partie à ce que tu exprimes par "grossissement" à compléter par un ressenti de "clarté de la visée", avec ou sans quadrillage.
RAS pour moi en ce qui concerne la disposition des informations.
Le nombre de collimateurs AF est modifiable par l'utilisateur (entre une quarantaine et une dizaine de points)
En ce qui concerne la couverture, Nikon l'annonce proche de 100%, mais on ne peut apprécier vraiment ce paramètre qu'en post-traitement des photos, pas dans une prise en main rapide au salon.
J'espère avoir aidé par ces précisions. Désolé pour mes lacunes techniques...
-
@ 5k1773r
Je suis plus "utilisateur" que "technicien". Je donnais donc une impression générale de "confort de visée" qui doit correspondre en partie à ce que tu exprimes par "grossissement" à compléter par un ressenti de "clarté de la visée", avec ou sans quadrillage.
RAS pour moi en ce qui concerne la disposition des informations.
Le nombre de collimateurs AF est modifiable par l'utilisateur (entre une quarantaine et une dizaine de points)
En ce qui concerne la couverture, Nikon l'annonce proche de 100%, mais on ne peut apprécier vraiment ce paramètre qu'en post-traitement des photos, pas dans une prise en main rapide au salon.
J'espère avoir aidé par ces précisions. Désolé pour mes lacunes techniques...
Merci pour ces précisions.
J'essaierai de me faire ma propre opinion lorsque je mettrais la main sur un D7000 :D.
Pour le moment, je ne peux que comparer les fiches techniques (sans D7000 à dispo dur de donner un ressenti utilisateur) et les spécifications des fiches techniques sont très proches (D90/D7000 - couverture : 96%/100% - grossissement : 0.94x/0.94x - type de viseur : pentaprisme/pentaprisme).
Si je ne me trompe pas les collimateurs du D3 apparaissent uniquement lorsqu'ils sont actifs contrairement au D300/D700 où des petites cases se voient (comme gravées sur le verre).
Je me demandais si les collimateurs du D7000 étaient comme ceux du D3 ou des D300/D700.
Petite Astuce :
Pour vérifier rapidement la couverture, une photo (en alignant les bords) suivi d'un visualisation sur l'écran permet de confirmer que l'on n'a pas d'éléments parasites sur la photo :).