Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jaco le 25 Oct, 2010, 15:41:16 pm
-
Quelques images de ma sortie de ce matin avec un 24-120 flambant neuf
ma première impression : le vignettage reste important à pleine ouverture malgré le réglage « vignettage=élevé » dans le boitier (D3)
Il faudrait essayer avec un DX
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/01vignettagef4.jpg
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/02vignettagef22.jpg
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/03vignettagef4.jpg
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/04vignettagef22.jpg
Les photos suivantes
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6709.JPG
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6710.JPG
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6711.JPG
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6712.JPG
ont été faites en modifiant 4 fois l’accentuation (sharpen) de 0 à 9 en passant par 3 et 6
A vous de juger (c'est un peu ridicule m'a dit mon vendeur ...)
Toutes les autres images (ci-dessous) ont été faites avec l'accentuation réglée sur 4 (visible dans les exifs)
Série de photos brutes au 24-120 sur D3
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6724.JPG
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6730.JPG
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6738.JPG
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6740.JPG
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6748.JPG
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6752.JPG
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6771.JPG
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6772.JPG
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6774.JPG
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6727.JPG
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6737.JPG
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6743.JPG
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6715.JPG
Image donnant l’état des stocks de 24-120 f :4 ;-)) Et dire qu'en France...
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6776.JPG
Merci à Alain CAMPION
-
Petites erreurs dans tes liens, Jaco:
les bons:
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/01vignettagef4.jpg
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/02vignettagef22.jpg
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/03vignettagef4.jpg
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/04vignettagef22.jpg
-
Déjà modifiés (jpg à la place de JPG)
-
Jaco merci d'avoir mis des exemples en ligne.
Cependant la deuxième série ne permet pas vraiment d'apprécier le piqué aux bords de l'image parce qu'il y a un décalage entre le le mure gris et la zone blanche où est le chiffre 13 sur laquelle tu as apparemment fait la mise au point. Ils ne sont pas sur le même plan.
Pour le vignettage, c'est comme pour le Canon 24-105L. Apparemment il n'y a pas de remède.
-
Alors Jaco 24-70 ou 24-120 voire 24-85 ?
-
Alors Jaco 24-70 ou 24-120 voire 24-85 ?
Le 24-70 est, pour moi, oublié depuis longtemps quoiqu'il soit parfait sauf le poids et l'encombrement (rien n'a changé sous le soleil)
Le nouveau 24-120 f:4, dans un premier temps, ne pêche que par ce problème de vignettage, très gênant pour ceux qui sont toujours à toute ouverture
Mon 24-85 me sourit encore et toujours, je lui ai sussuré tout doucement que je le gardais avec moi, il a eu une petite larme au coin de ...sa lentille frontale! :)
-
Le vignetage n'est il pas la chose la plus facile à corriger logiciellement
-
Le vignetage n'est il pas la chose la plus facile à corriger logiciellement
Si bien sûr tu as raison, il existe quelques softs connus mais sur un objectif de ce prix... (celui-ci varie quand même autour de 1100 roros)
Comme Canon connait le même problème, ce doit être un problème optique mondial qui pose un peu trop ses conditions...
L'objectif est très bien construit, les résultat obtenus, même comme ici en jpg fine, sont éloquents, on ne va pas bouder son plaisir...
Je n'ai pu avoir le pare soleil ce qui explique quelques "flares" par ci par là.
Même carure que le 24-85 f:2,8/4
-
Et Jaco, niveau construction est-ce que c'est du même gabarit qu'un nikon 24-70/2.8?
-
Et Jaco, niveau construction est-ce que c'est du même gabarit qu'un nikon 24-70/2.8?
Oui, on a vraiment l'impression d'avoir du costaud en mains.
Je regrette un peu de n'avoir pas pris le pare soleil avec moi.
Mais bon, il sera au Salon de Paris la semaine prochaine... du moins je l'espère pour vous! :)
-
Cependant la deuxième série ne permet pas vraiment d'apprécier le piqué aux bords de l'image parce qu'il y a un décalage entre le le mure gris et la zone blanche où est le chiffre (...)
Quelle maladie avec vos bords :lol: ;)
-
C'est que pour moitié du prix de celui-là il y a plein d'objos qui sont très bon au centre, mais sur les bords ils partent en déconfiture. Donc pour 1000 euros je veux plus que le centre. Je crois que c'est normal.
-
Cette série a été faite pour voir quelle était la différence (si il en existe une) entre les différents niveaux d'accentuation (0,3,6,9), pas pour contrôler le piqué, ni sur les bords ni au milieu.
cdlt
-
Tu t'es un peu compliqué la vie, tu aurais pu faire la même chose sous NX en raw avec une seule photo.
Je sens quand même que tu vas craquer pour ce petit 24 120, reste plus qu'à trouver le meilleur de chez Campion !
Je suis presque sur que le vignetage et la distorsion seront corrigé dans les prochains boitiers.
Pour comparer les tailles :
-
Bonsoir,
Petite question toute bête (peut-être que certains d'entre-vous auront la réponse à ma question) : sauriez-vous pourquoi la bague de focale et de mise au point n'est pas toujours au même endroit sur les objectifs (par ex : sur le 24-70/28-105 la bague de MAP se trouve vers l'avant de l'objectif et sur le 24-120 VR, la bague de MAP est vers l'arrière de l'objectif) ?
-
Je pense que c'est une question de course du fût. Il s'étend beaucoup plus sur ce type d'objectifs!
Je ne suis pas celui qu'il faut pour l'explication technique, mais je pense que ça a directement à voir avec ça ;)
-
C'est parce que c'est un anglais qui a dessiné le 24-120 :lol:
Je pars me coucher! ;)
-
Je ne peux te donner le pourquoi mais je peux affirmer que dans un premier temps (comme pour le "vieux" 17-55) cette inversion de bagues sur le 24-120 est vraiment ch... on se gourre à tous les coups
Bonne journée
-
... reste plus qu'à trouver le meilleur de chez Campion !
Ouf il n'y en a que 8 de stock à tester... mais pas pour moi (ni par moi)!
A 7/800 euros, j'avoue, j'aurais craqué...
Mon "vieux" 24-85 a encore de belles années devant lui et il me les rends bien!
http://www.jacobel.net/photos/test24120f4/6737.JPG (au 24-120 f:4) Cliquez pour agrandir
-
Bonsoir,
Petite question toute bête (peut-être que certains d'entre-vous auront la réponse à ma question) : sauriez-vous pourquoi la bague de focale et de mise au point n'est pas toujours au même endroit sur les objectifs (par ex : sur le 24-70/28-105 la bague de MAP se trouve vers l'avant de l'objectif et sur le 24-120 VR, la bague de MAP est vers l'arrière de l'objectif) ?
Bonjour,
Je vais peut-être dire une connerie parce que je connais aucune de ces optiques, mais si la bague de mise au point se trouve inversée par rapport à celle du changement de focale, ne serait-ce pas parce que ce sont des optiques à mise au point par un groupe arrière (rear focusing) ?
-
J'avoue que j'aurais pû me laisser tenter par cet objectif, principalement grâce à son range. Seulement le prix pour cet objectif bourré de compromis (ce qui est logique) me semble tout de même au dessus de mes éspèrances!
Encore un achat potentiel qui ne se concrétisera pas, deviendrais-je sâge? ;)
P.S : Jaco, la pondérée centrale était-elle en test exclusif également :lol: ;)
-
Le prix va sûrement baisser après Noel et une foi que cet objo ne sera plus une nouveauté dure de trouver. Ca rappelle le cas du nikon 85/3.5DX macro dont le prix a dégringolé depuis sa sortie. C'est vrai que niveau tarif nikon ne nous gâte pas trop.
-
Le prix va sûrement baisser après Noel
SONPAKONS chez NIKON!
-
Pour comparer les tailles :
Avec les pare-soleils svp! C'eut été plus objectif... :lol: :lol: :lol:
-
Le vignettage ce n'est pas si grave parce qu'il peut être corrigé. Par contre le manque de piqué aux bords c'est un peu agaçant étant donné le prix de l'objo. Le Canon fait mieux de ce côté là pour un mieux prix lorsque acheté en kit.
-
Le vignettage ce n'est pas si grave parce qu'il peut être corrigé. Par contre le manque de piqué aux bords c'est un peu agaçant étant donné le prix de l'objo. Le Canon fait mieux de ce côté là pour un mieux prix lorsque acheté en kit.
Bonjour,
C'est clair que pour les paysagistes c'est un peu agaçant mais je pense que pour pas mal de personnes, ça peut passer cette légère mollesse sur les bords.
En ce qui concerne la mouture Canon, le soucis c'est que ça ne se monte pas sur du Nikon :D (et en passant c'est un 24-105).
-
C'est que pour moitié du prix de celui-là il y a plein d'objos qui sont très bon au centre, mais sur les bords ils partent en déconfiture. Donc pour 1000 euros je veux plus que le centre. Je crois que c'est normal.
Hello,
Effectivement je suis d'accord ! A ce prix, il paraît clair que l'on est en droit d'attendre une top qualité. Je suis très déçu par cet apparent vignettage à F4...
BSK, tu peux me donner des réfs d'objectifs a peu près équivalent en terme de focales et d'ouverture : en gros autour de F4 et 24-120 ou plus (200 ?) ? Chez d'autres fabricants peut être ? Tokina ou autre ? J'avoue que F4 24/120 ça me fait bien rêver quand même alors s'il y a des alternatives à cet objo plaqué or (ah... non c'est plastique), ça m'intéresse beaucoup.
merci
-
Bonjour,
C'est clair que pour les paysagistes c'est un peu agaçant mais je pense que pour pas mal de personnes, ça peut passer cette légère mollesse sur les bords.
En ce qui concerne la mouture Canon, le soucis c'est que ça ne se monte pas sur du Nikon :D (et en passant c'est un 24-105).
Pour les paysagistes je crois que les fixes sont incontournables( et encore ils ne sont pas parfaits), mais en reportage ce 24-120 me parait idéal, le VR étant un plus
-
Hello,
Effectivement je suis d'accord ! A ce prix, il paraît clair que l'on est en droit d'attendre une top qualité. Je suis très déçu par cet apparent vignettage à F4...
BSK, tu peux me donner des réfs d'objectifs a peu près équivalent en terme de focales et d'ouverture : en gros autour de F4 et 24-120 ou plus (200 ?) ? Chez d'autres fabricants peut être ? Tokina ou autre ? J'avoue que F4 24/120 ça me fait bien rêver quand même alors s'il y a des alternatives à cet objo plaqué or (ah... non c'est plastique), ça m'intéresse beaucoup.
merci
Malheureusement il n'y a pas beaucoup de choix à côté (et normalement on devrait pas avoir à chercher chez d'autres marques étant donné que Nikon est supposé être un grand fabriquant). Mais chez nikon il y a le AFD28-105/3.5 avec une ouverture glissante allant du f3.5 au f4.5. Il se trouve en occasion pour pas très chère et n'a pas mauvaise presse. Personnellement je ne l'ai jamais essayé. Chez lez fabricants tiers on ne trouvera que des zooms 28-70 comme celui de Tamron.
Pour moi, si le AFS24-120 n'est pas bon je préfère encore m'encombrer de deux objos couvrant les deux bouts, par exemple un AFS17-35 et un AFS105 ou AFD85, que de me trimballer avec un objo qui couvre certes les deux bouts mais de façon médiocre.
-
Eh ! Bien ...
Pas miraculeux ce nouveau zooommmm, moi être content d'avoir le 24-70, tant pis pour le poids et l'encombrement, il y a bien pire dans la vie :lol:
Bon zooming quand même
-
La construction de ce 24-120 mee gêne en raison de sa géométrie "variable", bref il s'allonge quand même pas mal et de cce fait le pare soleil est fixé en bout à contrario du 24-70 qui est totalement protégé en cas de choc fontal.
Pour avis?
-
Bonjour,
Je ressors ce fil après plus de trois mois de repos, temps qu'ont eu certains pour pratiquer et éprouver cet objectif.
Quels sont vos avis, autres que ceux déjà évoqués à propos du vignetage.
Apporte t-il une amélioration de la distorsion par rapport au 24-85 mm f/2.8-4D IF sur un 24x36 :hue:
Merci de vos contributions.
Cordialement,
Phil.
-
Je viens de faire 1000 images de paysages avec ce cailloux.
La distorsion se corrige très bien avec NX2, mais en paysages c'est moins crucial qu'en portrait.
-
Merci pour ce commentaire, JCR28.
../..
La distorsion se corrige très bien avec NX2, mais en paysages c'est moins crucial qu'en portrait.
Donc, distorsion il y a toujours ? :|
Par contre, je trouve que c'est en paysage et architecture que c'est le plus gênant.
Exemple, avec le 24-85 à 24mm, ouverture 14, illustré par ce fragment de cliché.
Ce n'est que la partie toute supérieure de la photo prise en mode paysage de cet horizon en forme de moustaches, calé dans le 1/10ème haut de l'image >:(
La mer était plate, pas de vague, ni houle, ni tsunami en prévision... ;)
Phil.
-
Non pas tant que ça
En voici une non traitée sous NX
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi191.photobucket.com%2Falbums%2Fz303%2FJCR28%2FJCR28_2011%2Fad45faa2.jpg&hash=077d567d702a606d0e6494286b8e418b)
-
Parfaite composition JC !
Un tiers de ciel, un tiers d'océan, un tiers de terre... euh, ne serait-ce pas de la lave ?
Le sujet me rappelle le trou du souffleur à la Réunion.
La photo a été prise à 85mm sur D700, juste ?
Si tu en as une, sans correction NX, à 24mm où l'horizon est près du bord supérieur (ou inférieur) ?
Merci de ton avis.
Et as-tu utilisé le 24-85 auparavant ?
Phil.
-
Hello,
Qui d'autre a expérience à partager ?
Merci et cordialement,
Phil.
-
une autre
-
Sur celle-ci, l'horizon a l'air a peu près rectiligne (je ne parle pas d'horizontalité, mais d'une droite qui doit être droite ou légèrement convexe).
Sur la précédente (#34), il est quand même plutôt concave.
-
Oui mais sans correction NX2, avec c'est parfait :)
-
Bonjour,
j'ai actuellement un tamron 17-50 F2,8.
je dois couvrir des soirées dansantes dans de grandes salles types gymnase.
je suis bien tente par ce 24-120 F4. cependant je reste encore mitigé vue le prix :-\
je pense aussi à une autre solution avec un 85, mais cela m'oblige à changer d'objo si je veux du champs plus large en reprenant mon 17 50.
qu'en pensez vous ? avez vous d'autres suggestion selon vos expériences
-
cependant je reste encore mitigé vue le prix
Trop haut ou trop bas???
Voici 2 exemples avec ce 24-120 monté sur un D300.
Très polyvalent. Excellent achat.
-
Bonsoir
je rajoute une photo prise avec un D7000 et un 24-120 qui me va a ravir ;) ;) ;)
Oui je pense que sur un D800 ,il y auras du bon :lol: :lol:
-
Bonsoir
je rajoute une photo prise avec un D7000 et un 24-120 qui me va a ravir ;) ;) ;)
Oui je pense que sur un D800 ,il y auras du bon :lol: :lol:
J'ai un D7000 que je cherche à marier avec un 24-120 F4. tu as l'air satisfais de cet objectif.
et concernant le vignettage et distortion ? tu en as souvent ?
-
thewaveman, si tu dois shooter plusieurs soirées dansantes comme tu le dis, et donc que cela deviendra habituel pour ainsi dire, je te conseille fortement de passer à un 70-200 f2.8, pour deux raisons : la lumière qui peut vite être limite au niveau photographique dans un gymnase, surtout si ces soirées sont accompagnées de passages en lumière tamisée, et enfin par ce que dans un gymnase, il sera bon d'isoler les couples et de pouvoir se tenir à l'écart, donc un 70-200 me semble approprié pour la danse et portraits éventuels, voir détails des tenues. Et un 35mm à grande ouverture, pour le reste (madame sur la chaise, plan divers, etc...). C'est la configuration avec laquelle je partirais, plus dans mon cas le 14-24 pour un plan d'ensemble et le besoin éventuel de courte focale et de photos "au contact".
le changement d'objectifs ne se fera pas dans les cas difficiles, tu peux prévoir une salve en longue focale, sur une partie de la soirée, puis revenir à une focale courte pour capter des images plus corps à corps, en plus la soirée avançant l'ambiance sera plus détendue et le photographe mieux accepté, le sujets moins "coincés".
-
"J'ai un D7000 que je cherche à marier avec un 24-120 F4. tu as l'air satisfais de cet objectif.
et concernant le vignettage et distorsion ? tu en as souvent ?"
Bonjour
Oui cela est arrivé mais c'est aussi un compromis a faire et ça se corrige.
Il y a un faux débat en comparant sans cesse le 24-120 au 24-70.
J'ai essayé les deux et j'ai opté pour le 24-120 pour des raisons de poids et de polyvalence.
Le piqué reste parfait même pour du Dx et je répète il seras parfait pour du FF .
Il suffit de regarder les photos de Jaco et des autres pour te faire une idée.
C'est un excellent objectif ;) ;) ;)
-
Il suffit de regarder les photos de Jaco
Non, là c'est le photographe, pas l'objectif. :O :O :O
Si tout le monde serait bon photographe rien qu'avec l'objectif, ça se saurait !
-
Hello,
C'est avec l'AF-D 24-85mm f2.8-4 que je souhaite qu'on compare ce cailloux. Il faut comparer à gamme équivalente. Les critères de choix sont évidents entre 24-70 et 24-120 : poids/taille/encombrement contre performances.
Mais entre 24-85 et 24-120, vous choisissez de réinvestir ou bien vous vous contentez de l'AFD ?
-
thewaveman, si tu dois shooter plusieurs soirées dansantes comme tu le dis, et donc que cela deviendra habituel pour ainsi dire, je te conseille fortement de passer à un 70-200 f2.8, pour deux raisons : la lumière qui peut vite être limite au niveau photographique dans un gymnase, surtout si ces soirées sont accompagnées de passages en lumière tamisée, et enfin par ce que dans un gymnase, il sera bon d'isoler les couples et de pouvoir se tenir à l'écart, donc un 70-200 me semble approprié pour la danse et portraits éventuels, voir détails des tenues. Et un 35mm à grande ouverture, pour le reste (madame sur la chaise, plan divers, etc...). C'est la configuration avec laquelle je partirais, plus dans mon cas le 14-24 pour un plan d'ensemble et le besoin éventuel de courte focale et de photos "au contact".
le changement d'objectifs ne se fera pas dans les cas difficiles, tu peux prévoir une salve en longue focale, sur une partie de la soirée, puis revenir à une focale courte pour capter des images plus corps à corps, en plus la soirée avançant l'ambiance sera plus détendue et le photographe mieux accepté, le sujets moins "coincés".
Il est vrai que le 70-200 me tenterais de toute façon car j'ai utilise un 50-200 f2,8/3,5 sous olympus et c'est un très bel objo.
maintenant, il y a vraiment une histoire de cout. Nikon, le must mais 1990euro.
Apres Tamron ou Sigma. avez vous vu sur internet une comparaison des trois cailloux ?
-
"Si tout le monde serait bon photographe rien qu'avec l'objectif, ça se saurait !"
Oui milles excuses , c 'est vraie ;) ;)
Je dois reconnaitre que Jaco nous montre souvent de bien belle chose.. ;) ;)
-
Il est vrai que le 70-200 me tenterais de toute façon car j'ai utilise un 50-200 f2,8/3,5 sous olympus et c'est un très bel objo.
maintenant, il y a vraiment une histoire de cout. Nikon, le must mais 1990euro.
Apres Tamron ou Sigma. avez vous vu sur internet une comparaison des trois cailloux ?
Merci de continuer cette discussion hors-sujet sur le fil que tu as initié http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=59109.0
Il est inutile de multiplier les interventions sur le même sujet et ici, on parle du 24-120 VR !
-
OUI, oui, pas de soucis, je me suis un peu laisser déborder par mes pensées :P
-
Jaco, vos photos sont magnifiques. J'ai craqué et j'attends le miens avec impatience. J’essaierais de poster quelques essais d'une main non experte et donner une idée de ce qu'un débutant peut faire avec si ça intéresse quelqu'un.Bonne journée