Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: snoupi le 24 Oct, 2010, 20:58:11 pm
-
Bonjours, je souhaite acheter un appareil photo nikon pour faire des photos de bijoux, culinaire, etc. Donc de la macro et aussi des photos de portrait,(par exemple en soiré) mais surtout pour un usage régulier. Je fait des photos d'art, et des défilés. Donc tout ce qui regroupe le portrait. ^^ Donc j'hésite entre un D 5000, un D3100 et un D90. :hue: J'ai quand même entendu une préférence pour le D90 ( que j'ai déjà manipuler).
Je tient a préciser que le prix entre les trois n'est pas un problème, je me souci vraiment que de la qualité, puis si on pourrait m'aider pour le choix de l'objectif ^^ ca serait sympa,(parce que la j'ai une bonne offre pour un D5000).
Merci :)
-
Bonjour,
un gros avantage du D90, c'est qu'il est totalement compatible avec les optiques AF. Comme il possède son propre moteur AF, il n'a pas besoin d'optiques motorisées. Le D5000 ou D3100 demandent des optiques AFS (motorisées).
Ceci peut être anecdotique pour un usage généraliste, mais pour le portrait, c'est à mon avis assez déterminant. Les 50mm 1.8 et 85mm 1.8 sont d'excellentes optiques à portraits de prix très raisonnable utilisables sur D90. L'équivalent n'existe pas pour le D5000 ou D3100, sauf à utiliser la mise au point manuelle ou alors à mettre une fortune dans des optiques motorisées.
Donc pour quelqu'un qui est axé sur le portrait, je dirais avantage au D90.
-
J'appuie didierropers sur ce point.
Le gros plus revient effectivement au D90 pour sa gestion des objectifs non motorisés, et c'est notamment un des points qui fait que je vais bientôt l'acquérir, une fois le D7000 sorti. Celui-ci étant le successeur annoncé du D90, nul doute que son prix va fortement chuter, et que d'excellentes occasions vont se présenter. Je travaille avec un D40 pour l'instant, et uniquement en manuel. C'est formateur, mais compliqué pour les photos que je fais (sport, concert, etc).
-
J'appuie didierropers sur ce point.
Le gros plus revient effectivement au D90 pour sa gestion des objectifs non motorisés, et c'est notamment un des points qui fait que je vais bientôt l'acquérir, une fois le D7000 sorti. Celui-ci étant le successeur annoncé du D90, nul doute que son prix va fortement chuter, et que d'excellentes occasions vont se présenter. Je travaille avec un D40 pour l'instant, et uniquement en manuel. C'est formateur, mais compliqué pour les photos que je fais (sport, concert, etc).
Bonjour,
Cela veut dire que le D90 "motorise" l'autofocus de cet objectif?
Merci
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-objectif-photo-focale-fixe/nikon/nikon-objectif-photo-af-nikkor-50-mm-f-1-8d-p-1353.html
-
Tout à fait.
Alors qu'il est à peu près inutilisable à très grande ouverture sur les boitiers non motorisés comme le D5000 ou D3100.
Idem pour le 85mm 1.8.
Petit calcul pour donner un ordre d'idée:
- un 50mm f/1.8 coûte 140 € neuf. Pour avoir une optique opérationnelle sur les boitiers non motorisés, il faut le 50mm 1.4 AFS qui coûte 350 €
- un 85mm 1.8 coûte 400 €. Pour les boitiers non motorisés, il faut le 85 AFS 1.4 (1600 €) ou au moins le Sigma 85mm 1.4 HSM qu'on va trouver aux alentours de 1000 €.
Bref, les calculs sont vite faits et la différence de prix à l'achat du D90 se retrouve très vite grâce aux économies réalisées sur les objectifs.
PS: évidemment, la motorisation intégrée à certaines optiques n'est pas la seule explication à leur tarif bien plus élevés. Les modèles f/1.4 sont des optiques pros qui sont meilleures que les modèles f/1.8. Mais le problème est que les boitiers non motorisés ne laissent pas le choix.
-
PS: évidemment, la motorisation intégrée à certaines optiques n'est pas la seule explication à leur tarif bien plus élevés. Les modèles f/1.4 sont des optiques pros qui sont meilleures que les modèles f/1.8. Mais le problème est que les boitiers non motorisés ne laissent pas le choix.
En gros, si tu achètes un boitier amateur, tu es obliger de te tourner vers des optiques pros, alors que les boitiers plus pros permettent l'usage d'objectifs amateurs; cherchez l'erreur... :lol:
-
Et oui, bien vu pour la contradiction!
Contradiction qui vient du fait que Nikon a entrepris de mettre à jour sa gamme d'otiques fixes en commençant par les optiques pros qui sont donc maintenant motorisées.
Il faut dire que cette démarche n'a rien d'idiot, l'immense majorité des utilisateurs de boitiers amateurs préférant les zooms, les focales fixes étant devenues un truc "d'expert'!
En attendant, pour les autres, c'est un peu le désert avec le seul 35mm 1,8...
-
Oki, un grand merci a tous ceux qui mon répondu !!!! =D J 'ai acheter un D 90 et il est super ^^ ;C
-
Tout à fait.
Alors qu'il est à peu près inutilisable à très grande ouverture sur les boitiers non motorisés comme le D5000 ou D3100.
Idem pour le 85mm 1.8.
Petit calcul pour donner un ordre d'idée:
- un 50mm f/1.8 coûte 140 € neuf. Pour avoir une optique opérationnelle sur les boitiers non motorisés, il faut le 50mm 1.4 AFS qui coûte 350 €
- un 85mm 1.8 coûte 400 €. Pour les boitiers non motorisés, il faut le 85 AFS 1.4 (1600 €) ou au moins le Sigma 85mm 1.4 HSM qu'on va trouver aux alentours de 1000 €.
Bref, les calculs sont vite faits et la différence de prix à l'achat du D90 se retrouve très vite grâce aux économies réalisées sur les objectifs.
PS: évidemment, la motorisation intégrée à certaines optiques n'est pas la seule explication à leur tarif bien plus élevés. Les modèles f/1.4 sont des optiques pros qui sont meilleures que les modèles f/1.8. Mais le problème est que les boitiers non motorisés ne laissent pas le choix.
merci pour cette réponse qui me paraît décisive dans le choix ! en effet quand on voit que à l'heure actuelle on trouve le D90 en nu à 150 euros de plus que le D3100 ça fait réfléchir!
-
Bonjour à tous,
Je reprends le fil de la discussion pour une question sur les objectifs à focales fixes. Pour ma part j'ai un 3100 (dont je suis très content mais j'avoue que si mon budget avait suivi je n'aurais pas craché sur le D90... ::))
Il n'empêche que je suis encore loin de tout maîtriser mais souhaiterais vraiment m'acheter une focale fixe lumineuse pour les portraits, concerts (le 18-55 de base n'est vraiment pas assez lumineux) et un peu de street.
Du fait de mon petit budget (150€ max) j'avais forcément en tête le 50mm 1.8 (ou en second choix le 35mm) mais sachant que je n'ai pas de motorisation est-ce que cela va être vraiment compliqué à gérer... en gros suis-je "obligé" de prendre un 50mm 1.4???
Si oui j'ouvre un site pour des dons et ne manquerais pas de vous passer le lien ;)
Merci de vos réponses
-
... sachant que je n'ai pas de motorisation est-ce que cela va être vraiment compliqué à gérer... en gros suis-je "obligé" de prendre un 50mm 1.4???
Pour moi, la réponse est oui.
La seule utilisation possible est sur des sujets parfaitement statiques, et encore, pas simple ... donc du concert =|
Donc 50 mm AFS ou 35 mm AFS 1.8.
-
Pour du portrait, 50mm me parait un peu court, même si en aps-c un 50 cadre comme un 75 en ff. Surtout pas un 35mm pour du portrait.
-
Merci à didierropers et Alainlyon pour vos réponses,
Dans ce cas je pense que je fais me tourner du côté du 35mm (y'a quand même une tite différence de prix avec le 50mm 1.4 ;)) et pour les portraits, sauf si je me trompe, mais avec le 3100 et ses nombreux pixels, je pense pouvoir recadrer facilement et n'avoir aucun problème pour imprimer et ce jusqu'au A4, non?
-
C'est vrai qu'il y a de la marge pour recadrer.
En revanche, il sera alors difficile d'obtenir des arrières-plans flous pour le portrait serré.
Mais pour le portrait "en pied" voire même en buste, le 35 c'est jouable.
-
Recadrer, certes, mais ton angle restera celui d'un 35mm. Pour un portrait un tant soit peu serré, oublie.
-
OK merci de vos réponses! J'ai fait quelques essayé ce WE et pense me sentir plus à l'aise avec le 35mm, quitte à m'acheter un 85mm fixe pour les portrait (plus tard...)