Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Dichon le 01 Sep, 2006, 16:00:41 pm
-
je viens d'avoir mon premier reflex et je m'y retrouve pas bien dans le fait de devoir multiplier par 1.5 certain objectifs et pas d'autres. Je possède un D50 et ne sais po qd je dois multiplier les données par 1.5. Pourriez vous m'éclairer svp? mci
-
Jamais :D
-
En fait, ce coefficient 1,5 est une aberration. C'est bien pratique pour la plupart d'entre nous qui ont de références en 24x36, mais c'est très trompeur pour beaucoup de monde et ça engendre souvent des erreurs.
Le capteur étant plus petit, tout ce qui change, c'est la taille de l'image prise en compte. Un 50mm monté sur un numérique reste un 50 mm.
Le seul cas où on peut parler de 75mm (donc x1.5), c'est quand on parle de l'angle du champ qui est le même que celui qu'aurait un 75mm sur un 24x36.
-
Pour être plus clair, la focale n'est pas une donnée importante si on ne la rapporte pas à un format.
Le site étant "dédié" à nikon et que 99.99999% des nikon sont des 24*36 on classe les optiques par leur focale pour en indiquer "l'usage" (un 24 pour le paysage, un 85 pour le portrait) c'est plus "parlant" que de les classer par angle de champ (un 90° pour le paysage ?????)
Le numérique a un capteur plus petit, donc à focale égale, l'angle de champs est plus petit. On fait la conversion toujours "dans le même sens" vers le 24*36 un 50mm donne un champs en numérique égale au champs de 50*1.5=75mm mais on pourrait aussi dire que pour avoir le champ d'un 150 en 24*36 avec un numérique nikon il faut 150/1.5=100mm.
clair! non?
J.Ph.
-
OK ben mci beaucoup, car c'était un peu confus pour moi auparavant du fait que je débute. Ca me soulage de me dire que je n'ai po à m'inquiéter et faire ce calcul lsq je veux acheter un objectif. mci à tous...
-
c'est plus "parlant" que de les classer par angle de champ (un 90° pour le paysage ?????)
Je ne vois pas en quoi c'est plus parlant...
C'est plus une habitude, un usage courant que le fait que se soit plus parlant. Je pense que bien au contraire, l'angle de champ serait bien plus pratique pour tout le monde.
Mais c'est une habitude qui ne demande que peu de temp pour la comprendre.