Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Imprimantes photo, tirages photo => Discussion démarrée par: lifeisnice le 02 Sep, 2010, 17:39:48 pm
-
Bonjour,
Au prix des écrans 27", je suis tenté.
Mais est-ce qu'ils permettent de travailler en le plaçant sur un bureau sans se faire mal aux yeux?
Avez-vous un retour d'expérience profitable?
Merci
Laurent
-
Comme toute image (photo, peinture...) un écran de 27 pouces doit, pour une vision optimale, se regarder à 2,5 fois la diagonale de celui-ci (donc pas pour les compteurs de pixels)
Perso je n'ose pas imaginer un 27 pouces à la place de mon 24... (je n'ai pas le recul suffisant)
Bon choix!
-
Bonjour,
A mon bureau (je travail dans l'architecture), on utilise des 21p : je trouve ça un poile grand.
27p ça me parait démesuré, mais ça n'engage que moi.
-
je suis passé au 22'' et je trouve ça peu confortable... à refaire je prendrais 2x 20'' ou 2 x 19''
Le multi affichage est bien plus agréable pour travailler je l'utilise systématiquement sur mon portable...
Autre remarque 2 x 22'' c'est trop alors 2x24 je n'ose y penser par contre 1x2' + 1x17 pourquoi pas mais ???
Double écran triple écran windows mac et nux savent bien gérer le tout et c'est très coooooool
-
Personnellement je suis équipé d'un 27 pouces depuis 6 mois et je me réjouis chaque jour. Je travaille avec à moins d'1m en général et des fois, je fais basculer le fauteuil...
-
Merci de vos réponses.
Mon bureau "de prédilection" fait 80cm de profondeur... Je vais partir sur 22p au max. (en double avec le portable)
Est-ce que quelqu'un a le LG W2220p?
Laurent
-
je n'ai qu'un 19"...21"...peut-être un jour mais je pense déjà que ce sera un maximum...pour mon usage je précise ;)
Sotte idée peut-être mais je pense aussi qu'avec un trop grand écran, le regard a tendance à se promener d'un coté à l'autre pour y chercher les éléments..
Mais en final et comme l'explique Jaco, cela reste un calcul de proportionelle "taille écran-distance de recul" donc... ;)
Il m'arrive de voir des écrans "géants" sur des "simples" bureaux et je me dis qu'il vaut mieux pour eux d'avoir le nez collé là-dessus que pour moi... ;) ;D
-
Je possède un 27" ( imac) cela ne pose pas de problème spécial... il faut quand même avoir de la place en largeur et un peu en profondeur ( je susi à environ 70 cm de mon écran )
RQ: à 2,5 fois la diagonale de l'écran sur l'imac à la résolution de 2560x1440 ... ça va pas le faire , sauf à mettre des jumelles ;D sur un 27" cela fait environ 1m75
-
Un bureau de 80cm, moins la profondeur de l'écran (et de son pied), moins la légère inclinaison de l'écran, moins le passage des fils, moins ta position au dessus du bureau : il te reste grand max 50 cm utiles.
J'ai un 20 pouces 4/3 et un bureau qui doit aussi faire ses 80cm. Je peux voir tout l'écran en même temps (=D). Amha, ne vas pas au delà de 21/22 pouces. Surtout en 16/9 ou 16/10.
-
Il y a a mon avis une notion qui n'est pas abordé ici. Avoir un écran de 27" ne veut pas dire afficher les photos (ou autre) en plein écran en permanence. Ce n'est pas une télévision ! :O où là il faut du recul je suis d'accord. L'intérêt de disposer d'un écran de ce type est de pouvoir disposer des palettes d'outils PS ou des bandeaux Lightroom en ce qui me concerne en même temps que la photo sans être gêné.
Je peux vous dire dans ce cas que la photo au centre de l'écran est peu prêt de la taille d'un 19". C'est aussi bien utile pour des photos de type panoramique.
Personnellement j'utilise un 26" sur un bureau de 80 cm de profondeur et je n'en changerai pas pour rien au monde, quel confort de ne pas masquer des éléments en permanence pour pouvoir travailler.
En dehors de la photo, pour de la bureautique par ex, c'est aussi confortable d'avoir plusieurs fenêtres disposées sur l'écran en même temps, à condition de ne pas les afficher toutes en plein écran, et c'est le but de ce type de matériel. Et puis si c'est trop grand, on peut toujours réduire la fenêtre, l'inverse est plus difficile ;D
L'essayer c'est l'adopter pour moi :D
-
Quand même : l'écran est utilisé en entier pour les affichages, que ce soit pour les side-bars, pour l'écran principal ou autre.
A courte distance on ne peut pas regarder un trop grand écran dans son ensemble (je ne parle pas de le voir en vision périphérique, mais bien de le regarder de façon à pouvoir lire sans effort). Il faut promener incessamment le regard sur les différentes zones.
On peut bien entendu réduire les fenêtres...
-
Il y a a mon avis une notion qui n'est pas abordé ici. Avoir un écran de 27" ne veut pas dire afficher les photos (ou autre) en plein écran en permanence. Ce n'est pas une télévision ! :O où là il faut du recul je suis d'accord. L'intérêt de disposer d'un écran de ce type est de pouvoir disposer des palettes d'outils PS ou des bandeaux Lightroom en ce qui me concerne en même temps que la photo sans être gêné.
Je peux vous dire dans ce cas que la photo au centre de l'écran est peu prêt de la taille d'un 19". C'est aussi bien utile pour des photos de type panoramique.
Personnellement j'utilise un 26" sur un bureau de 80 cm de profondeur et je n'en changerai pas pour rien au monde, quel confort de ne pas masquer des éléments en permanence pour pouvoir travailler.
En dehors de la photo, pour de la bureautique par ex, c'est aussi confortable d'avoir plusieurs fenêtres disposées sur l'écran en même temps, à condition de ne pas les afficher toutes en plein écran, et c'est le but de ce type de matériel. Et puis si c'est trop grand, on peut toujours réduire la fenêtre, l'inverse est plus difficile ;D
L'essayer c'est l'adopter pour moi :D
+1 :) Pour Photoshop, LR, NX2 c'est super de ne pas avori à fermer/réduire des palettes
Quand même : l'écran est utilisé en entier pour les affichages, que ce soit pour les side-bars, pour l'écran principal ou autre.
A courte distance on ne peut pas regarder un trop grand écran dans son ensemble (je ne parle pas de le voir en vision périphérique, mais bien de le regarder de façon à pouvoir lire sans effort). Il faut promener incessamment le regard sur les différentes zones.
On peut bien entendu réduire les fenêtres...
+1 pour les fenêtres réduites.. . Utiliser des fenêtres en plein écran est une habitude windowsienne, sur mac les fenêtre ne sont jamais en plein écran et donc la taille de l'écran n'est en soin pas une gène.
Perso je suis bien content de pouvoir avoir à l'écran deux ou trois fenêtre différents quand il faut travailler sur plusieurs documents à al fois
-
Que l'écran fasse 54 pouces, 27 pouces ou 15 pouces, il affichera au maximum 1920 x 1080 pixels (en 16/9).
On fait donc rentrer exactement les mêmes informations sur ces trois tailles d'écran. Bien entendu, elles apparaîtront plus petites sur un petit écran que sur un grand. Ce qui implique qu'on soit plus près pour lire un petit écran.
Ça tombe bien : si l'écran est observé de trop près, on voit bien la grille des pixels. Laquelle est plus visible, à distance égale, sur un grand écran que sur un petit.
On en revient au ratio taille d'écran/distance de travail.
2.5 correspond à une vision confortable type vidéo ou TV.
1.25, la moitié, correspond à une vision proche de type travail attentif à l'écran.
On peut encore s'approcher, au rapport 1 (diagonale de l'écran = distance d'observation) sans distinguer la grille des pixels, mais avec un 27 pouces ça fait déjà 70cm.
-
OK! Ca me rassure... :) Parce que je me disais comment il fait Jaco à 2,5x24"( 60cm) = 1,20m pour travailler ;D Il a de bons yeux :lol: :lol: :lol:
Pour info: imac 24": résolution native 1920x1080 et le 27" résolution native 2560x1440 ( c'est écrit encore plus fin)
-
[..] et le 27" résolution native 2560x1440 ( c'est écrit encore plus fin)
Ce "petit détail" m'avait échappé =D
-
Bonsoir,
Chacun son trip.
Perso je préfère 2x19" IPS de chez Eizo (CG) qu'un 27" à dalle TN.
Jarjar
-
C'est plus clair.
Merci.
Le rapport taille ecran / resolution est la condition a verifier. J'ai un 19 pouces et 1900 points. Certains ont un 27 et 2500 points. En gros, il me faut une carte capable de donner 100 points par pouce.... Finalement, si je passe de 19 pouces a 22, avec la meme resolution, je ne gagnerais pas d'espace. Mais je verrais plus gros...
Un 27" avec une resolution et une carte capable de 2500 points.... Ce n'est plus du tout le meme budget... Mais la... On a un tres grand espace!!
-
Comme toute image (photo, peinture...) un écran de 27 pouces doit, pour une vision optimale, se regarder à 2,5 fois la diagonale de celui-ci (donc pas pour les compteurs de pixels)
Perso je n'ose pas imaginer un 27 pouces à la place de mon 24... (je n'ai pas le recul suffisant)
Ce coefficient de 2.5 était donné classiquement autrefois pour les téléviseurs cathodiques. Aujourd'hui, toujours en matière de teléviseur on conserve ce coefficient pour les images en SD(standard) par contre le full HD nécéssite d'être beaucoup plus près le coefficient conseillé est de 1,3 à 1,5.
Si on extrapole pour un moniteur LCD, on a pour un 26"(=66cm diag) besoin d'un recul maximum d'environ 90 cm.
Il y a 3 ans je suis passé d'un 19"cathodique à un 19"LCD, et j'ai dû rapprocher la chaise de mon bureau car le recul n'était plus nécéssaire. Mais pour retrouver ma position "confortable" , je suis rapidement passé au 22". Et quand je changerai ce sera pour un 26" sans problème. Idem en matière de TV, dans le salon j'ai une dalle Samsung de 46"(117cm diag), et bien avec un bon blu-ray il ne faut pas être à plus de 2 mètre.
-
Le recul est important pour apprécier l'image dans sa totalité, admirer un tableau le nez collé sur la toile n'est utile que pour lire la signature si toile inconnue :D
Pour les écrans aussi, si c'est pour visionner du multimédia, prévoyez du recul mais pour travailler comme écran de moniteur, ça ne joue aucun rôle, que ce soit un 17 ou un 47", du moment que les caractères soient bien lisibles, c'est bon, on ne visionne plus l'écran dans sa totalité, faut juste faire attention au cou :lol: :lol: :lol:
Le 27" affiche à plus de 2560x1440, ce qui est en rapport avec les écrans plus petits à 1920x1080. J'ai craqué et on va s'y mettre aussi à la pomme, juste un peu choqué d'y trouver une carte graphique à 70€ :lol: :lol: :lol:
Mon avis ce n'est pas trop grand, s'il aurait été en 1920 là oui.
C'est un bon compromis entre le multi-écran :D
-
Personnellement j'ai un 22" et un 19" ca va nickel.
Le 19" no name pour itunes et les palettes, le 22" (HP LP2275w) pour la photo.
-
un 26" en 1920x1200 à 80/70 cms convient parfaitement, surtout pour de la retouche photo...