Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: elipson le 30 Août, 2010, 15:23:53 pm
-
quelqu'un peut il me donner les réglages optimums pour prendre des oiseaux en vol? , j'ai l'af qui soit n'arrive pas à faire la mise au point ,soit dans 80% des cas me donne une netteté approximative (avec 500 f4)
colimateur central?,afc?,etc, vr désactivé?
-
quelqu'un peut il me donner les réglages optimums pour prendre des oiseaux en vol? , j'ai l'af qui soit n'arrive pas à faire la mise au point ,soit dans 80% des cas me donne une netteté approximative (avec 500 f4)
colimateur central?,afc?,etc, vr désactivé?
Avec quelle focale ?
-
Avec quelle focale ?
Ben, il a bien précisé avec le 500 f4... ;)
-
bo,ben,je vois que les réponses fusent ;D ;D ;D,merci quand même
-
Bonjour,
Pas de panique, sur une question comme ça ça me parait normal que les réponses soient un peu longue à venir. ;)
Pour que ça fonctionne bien il faut être en AF-C (pas AF-S) et "en MAP sur le point" ; s'agissant d'oiseaux il faut paramètrer l'utilisation de 21 voir de 51 points pour la recherche du sujet. A noter, qu'il faut bien "marquer la cible" ou "l'accrocher" (question de vocable perso) avec le pointeur pour la désigner à l'AF pour que celui ci ne puisse l'identifier : une grande partie de la réussite repose sur la bonne accroche du sujet, en particulier avec du matériel précis et rapide.
Il y a sur D300 (et les autres model pro) un mode 3D qui permet de laisser le système de l'AF "accrocher automatiquement" le sujet. C'est bien si ça sert à viser une mouette bien blanche sur un fond bien bleu... sur des scène un peu plus compliquée j'ai pas confiance dans ce système, je préfère désigner moi même le sujet.
Une dernière chose même avec de la technologie à disposition, les oiseaux en vol ne sont en aucun cas des sujets faciles, donc il faut accepter qu'il puisse y avoir des échecs. Avec un héron, un cygne ou une cigogne, il est normale de faire du quasi zero faute, avec une hirondelle on est susceptible "d'enregistrer les caisses en série"...
-
Bonjour Elipson (amateur de belle musique ? ;) )
Sur mon D300 pour des oiseaux en vol (je ne fais presque que ça), avec 4/300 AF-S + TC-14 EII (= à peu près ton 4/500, l'ensemble me donne l'équivalent d'un 5,6/630) : AF-C ; 51 points (surtout pas le suivi 3D qui se plante sur de tels sujets) ; prévoir à peu près dans quelle zone se trouvera l'oiseau pour déterminer le collimateur qui captera le sujet (ça se règle avec le sélecteur multidirectionnel au dos du boîtier) ; choisir le retour au collimateur central lors qu'on appuie ce sélecteur — très rapide et très pratique ; sélecteur de mode AF (petit levier au dos du boîtier en mode dynamique groupé, voire en mode priorité au sujet le plus proche — très pratique pour un oiseau seul sur fond de ciel : c'est toujours lui le plus proche (page 54 du manuel).
Ces réglages sont pour des oiseaux en vol et, comme je fais toujours mes photos à main levée, il m'est très facile (enfin… assez facile) de suivre les oiseaux car j'ai toute ma liberté de mouvement. D'où l'intérêt de cet excellent 4/300 + TC-14 : petit, léger et très réactif.
Si tu es costaud, tu dois y arriver avec le 4/500, mais c'est plus lourd… ;)
-
Oups !
Désolé, je t'ai indiqué le numéro de page du manuel du D200. Pour le D300, c'est page 64… Mais le principe est exactement le même.
Le Martin-Pêcheur a raison : sur des oiseaux petits et rapides, il y a forcément du déchet, mais on a aussi de belles réussites que n'autorisait pas le matériel d'antan… À toi de jouer ! ;)
-
Question pied, il existe un support en U chez Mannofrotto qui permet de garder la liberté de mouvement tout en libérant le photographe du poids de son matos.
J'oubliai, il ne faut pas être trop gourmand question valeurs ; mais plutôt choisir des vitesses et des diaf qui permettent "d'assurer le coup". Un petit F8 et un 1/1000 au moins me paraissent des valeurs sages pour débuter en la matière.
-
merci a vous deux pour votre réponse(effectivement j' vais choisi mon pseudo /enceintes elipson )
j'ai l'excellent 300f4,le tc17,le tc14,et la tète benro,tres maniable.
je suis en afc,colimateur central reglé à 8
j' ai essayé le 3d(bof),et tous les autres modes,j ' ai les meilleurs résultats avec l 'af en spot(colimateur central uniquement).
vitesse le plus élevée possible en mode priorité diaphragme calé a 4 ou 5.6 (avec le tc14+le 500)
mais régulièrement pb de map,ex:le martin pécheur en vol stationnaire a moins de 20m:impossible de faire la map,ou suivi d' un faucon hier pareil
je comprend pas
-
C'est avec quelle optique que tu ne parviens pas à accrocher Martin-Pécheur et Faucon en stationnaire ?
Pour un Martin-Pécheur, 20 m de distance c'est beaucoup trop : il faut être à 10m maxi avec un 300 (sur boîtier APS-C). Il ne faut pas que l'oiseau soit plus petit que le rectangle du pointeur !
-
C'est avec quelle optique que tu ne parviens pas à accrocher Martin-Pécheur et Faucon en stationnaire ?
Pour un Martin-Pécheur, 20 m de distance c'est beaucoup trop : il faut être à 10m maxi avec un 300 (sur boîtier APS-C). Il ne faut pas que l'oiseau soit plus petit que le rectangle du pointeur !
j ai pas trop la notion des distances je dirais à 6 ,8m pour le martin avec le 500(je l'accroche plus avec le tc14 ce qui est normal),le faucon est rapide ,la distance est pas facilement appréciable .ce qui est bizarre,c'est que j' accroche plus avec le 300+tc17 :hue:
j' ai remarqué que l' accroche est plus facile en spot af,mais très difficile en 21pts ou 51pts, d'où mon appel au secours .
très énervé aussi de voir un gus faire des miracles avec un sony+500sigma dans les mêmes conditions alors que le 300 est super coté pour l'af
-
Ton témoignage m'inquiète un peu : un Martin-Pécheur cadré à 7m avec un 500 ça ma parait être une occasion en or. J'ai bien peur que les question de paramètres ne soit pas les causes de tes difficultés. Es que tu t'en sort bien avec un héron ou une cigogne ? Les Martin-Pécheurs c'est pas les plus faciles à capter.
Perso, l'an passé, pour revenir aux basses de la photo de vol, j'ai fait un séance Patrouille de France. Les vitesses sont élevées, mais le volume de vol important : tu peux donc te concentrer sur les trajectoires et anticiper : bien construire ta technique de suivi...
Etant donné les focales dont tu dispose, tu peut faire l'impasse sur les TC tu y gagne en luminosité et en précision (sans parler de la qualité de rendu des image).
-
j'ai eu de belles photos notamment avec les sternes en vol et les vanneaux pas tj facile à prendre ,mais je vais essayer la methode pierre 44:afc+51 points (sans 3d),mais jouer avec le joystick pour prévoir ou mettre le collimateur fonction de l' emplacement d'un oiseau rapide ,c' est de la haute voltige :hue:
par contre le mode priorité au sujet le plus proche ,je vois pas (je vais potasser le manuel de nouveau)
-
Re-bonjour,
Apparemment, tout ça me semble assez normal…
Capter un oiseau en vol est une chose. En assurer le suivi sur plusieurs images, surtout s'il vient vers vous ou s'il s'éloigne rapidement, c'en est une autre.
Je crois qu'on a un peu tendance à trop attendre des capacités du matériel, qu'on en veut "toujours plus".
Il n'est que de se souvenir de ce qui se faisait il y a seulement dix ou quinze ans, pour mesurer le fantastique progrès accompli.
Et, étant donné que la concurrence commerciale est féroce, il y a eu, il y a et il y aura toujours un industriel capable de proposer ponctuellement un matériel plus performant que celui du voisin (déjà très performant), jusqu'à être détrôné lui-même par un autre…
Ceci étant, il y a un truc : viser et capter l'oiseau quand il est assez loin et le suivre en refaisant rapidement et régulièrement le point au fur et à mesure qu'il s'approche. Pour ma part, ça m'a donné d'assez bons voire très bons résultats.
En outre, il est évident qu'il est plus facile de suivre un héron, une grande aigrette, une cigogne, une grue, une buse, un milan… tout ce qui est gros et lent qu'une hirondelle, un martinet, un martin-pêcheur, un faucon en chasse… ce qui est plus petit et très rapide.
Dans le premier cas, on n'a qu'environ 5 % de déchet et dans le deuxième, on peut arriver à 60 % de déchet… Ce qui est un réel progrès, car il n'y a pas si longtemps que ça, on arrivait glorieusement à 100 % de déchet ! ;D ;D ;D
Maintenant, tu peux aussi te trouver face à un léger dysfonctionnement de ton appareil, et si tes problèmes perdurent et a fortiori s'amplifient, je ne saurais trop te conseiller une visite au SAV pour un calage de l'AF et une révision complète du boîtier.
Cela peut aussi très simplement provenir de contacts AF salis et/ou un peu gras, d'autant que tu écris que la réaction AF est meilleure avec le TC-17 qu'avec le TC-14, ce qui n'est pas très logique : les nettoyer ne peut pas leur faire de mal, au contraire.
-
Des sternes en vol : bien, c'est bon signe. Tu peux donc persévérer, pour parvenir à mes fins avec les "flèches bleu" (les Martin-pécheurs) il m'a fallu beaucoup d'exercices et de ratés démoralisants (à l'époque je n'avait qu'un 70-300 pas très adapté pour ça).
Cette saison j'ai voulu ausser le niveau : j'ai essayé le shoot frontal. Sur mon terrain de jeu, j'ai un petit canal très fréquenté par le "petit bleu". Je m'installe donc en bout du canal pour le voire venir plein face dans ma direction... Cette situation c'est avérée très difficile à maîtriser : j'ai pas pu obtenir de bonnes images (pour l'instant). Le Martin se déplace à environ 12 à 13 m/s, je crois que l'on est au limites des capacités de mon équipement pour ce type de situation.
-
voici un exemple de ce que j'ai appelé approximativement net ,effectivement avec le tc14,mais pas meilleur sans.
1/5000,f5.6,colimat central,afc,vr on(mode pied) ,iso 500
-
C'est quand même pas mal… ;) ;) ;)
Je trouve juste à redire au niveau de l'exposition (corps de l'aigrette trop cramé), et à mon avis, le VR sur pied ne sert pas à grand chose. D'après les notices des optiques VR, le mode II (sur pied) n'est utile que lorsqu'on se déplace soi-même, par exemple en voiture.
Mais je ne connais pas ton 4/500…
-
J'ai passé ton aigrette dans NX2.
Dommage qu'il n'y ait plus les métadonnées puisqu'elle a été bidouillée (recadrage et peut-être traitement dans un autre logiciel). En outre, elle est tellement faible en poids, qu'il est difficile d'intervenir dessus.
Je préconise fortement le mode de mesure suivant : pondération centrale avec cercle central réduit à 6 mm.
Le temps de changer de photothèque sur mon Mac, et je te poste une autre aigrette (la grande, tout aussi blanche, mais pas cramée).
À tout de suite ! ;)
-
C'est quand même pas mal… ;) ;) ;)
Je trouve juste à redire au niveau de l'exposition (corps de l'aigrette trop cramé), et à mon avis, le VR sur pied ne sert pas à grand chose. D'après les notices des optiques VR, le mode II (sur pied) n'est utile que lorsqu'on se déplace soi-même, par exemple en voiture.
Mais je ne connais pas ton 4/500…
merci pierre(j 'avais pourtant effectué une correction de -0.7,mais pas facile le blanc),je vais suivre ton(tes) conseil et shooter sans vr (sur pied ou avec appuie ) et en 51 pts sans 3d pour voir,bien que j'ai l'impression que le spot central est plus performant
-
Voici l'aigrette : la première est un recadrage à 33 %, la deuxième à 40 %.
En contre-jour assez féroce…
J'utilise toujours le mode Neutre en optimisation d'image sur le D300 (Menu Prise de vue), et jamais le mode Standard car tout repasse dans les petits bras musclés de NX2…
(J'en avais d'autres encore plus chouettes, mais c'était en mesure matricielle ! :lol: :lol: :lol: Ce qui m'a obligé à un gros travail de récup dans NX2 après… :( )
-
excuse,la voici nom recadrée ni bidouillée
-
C'est un résultat très honorable ; en réalité tu fais la fine bouche. Comme dis un de mes copain : "tu cherche la photo absolue"... En réalité je fais pareil avec ma propre production. ;) J'en veux toujours plus.
-
Voici l'aigrette : la première est un recadrage à 33 %, la deuxième à 40 %.
En contre-jour assez féroce…
J'utilise toujours le mode Neutre en optimisation d'image sur le D300 (Menu Prise de vue), et jamais le mode Standard car tout repasse dans les petits bras musclés de NX2…
(J'en avais d'autres encore plus chouettes, mais c'était en mesure matricielle ! :lol: :lol: :lol: Ce qui m'a obligé à un gros travail de récup dans NX2 après… :( )
effectivement ,belle leçon de photographie ,la mienne à coté fait mal lavée,je vais faire un copier colle avec tes paramètres ,es ce important de positionner la balance des blancs sur 5560k en contre jour ? et si c'est pas abuser ta technique de base sous nx pour arranger ça ?
je savais que j' avais un sacré boulot devant moi :lol: :lol:
-
C'est un résultat très honorable ; en réalité tu fais la fine bouche. Comme dis un de mes copain : "tu cherche la photo absolue"... En réalité je fais pareil avec ma propre production. ;) J'en veux toujours plus.
quand tu vois les photos de pierre ,soit tu prend du prozac ,soit tu respire un grand coup et tu te dis je ferrai mieux la prochaine fois :lol: :lol:
je suis vachement loin de la photo absolue ,sauf pour les myopes :lol: :lol:
-
excuse,la voici nom recadrée ni bidouillée
108ko pour 1500x1000px c'est insuffisant. Difficile de commenter au quart de poil quand la compression jpg peut altérer le rendu.
Il faudrait plutôt viser les 250ko pour cette dimension d'image.
-
108ko pour 1500x1000px c'est insuffisant. Difficile de commenter au quart de poil quand la compression jpg peut altérer le rendu.
Il faudrait plutôt viser les 250ko pour cette dimension d'image.
bon,la je pose la question cruciale (pour moi) je passe par xnview ,à priori pour les photos avec peu de matière le poids final est insuffisant ,un autre petit logiciel plus performant?
-
Tu sais, moi aussi j'ai du boulot, encore et toujours, et c'est ce qui fait partie du plaisir : apprendre toujours…
Pour la balance des blancs, je pars du principe que j'utilise un film diapo Lumière du jour (5600 K), et je règle donc ma bdb à 5600 sur le D200 et au plus près (5560) sur le D300, mais je suis en optimisation d'image en mode Neutre, ce qui change pas mal de choses, mais pour ma perception de la nature, cela rend les images plus proches de ce que mes yeux et mes jumelles perçoivent.
À partir de là, chacun doit trouver sa préférence.
Surtout, jamais au grand jamais de D-Lighting actif.
Jamais de réduction de bruit ISO ou autre dans le boîtier.
J'utilise la touche FUNC pour bloquer la mise au point, et le déclencheur à mi-course pour mémoriser l'exposition (jamais la touche AE-L/AF-L).
Automatisme : mode A, priorité à l'ouverture.
Exposition : pondération avec cercle de 6 mm ou spot (la matricielle chez moi, c'est par erreur :lol: :lol: ).
De plus, pour des oiseaux en vol, il faut annuler la temporisation de la mise au point (Menu a4 : suivi de la mise au point = désactivé ou court, mais le plus souvent désactivé ; ainsi, l'AF réagit instantanément — sur des oiseaux en vol sur fond de ciel ou autre, mais sans obstacle quelconque entre eux et moi).
J'ajoute que je fais tout à main levée car je suis un vieux fainéant qui a horreur de trimballer un trépied… ;D ;D
Bonnes images ! ;)
-
Cadeau :
Celles-ci me servent régulièrement de fond d'écran. Toujours avec le 4/300 + TC-14 EII (= 5,6/630), à la main, mais c'était une erreur : mesure matricielle. J'ai heureusement pu récupérer les blancs grâce au RAW et NX2. Autrement, c'était direct à la poubelle… :(
Ce sont des recadrages à 33 %. ;)
-
bon,la je pose la question cruciale (pour moi) je passe par xnview ,à priori pour les photos avec peu de matière le poids final est insuffisant ,un autre petit logiciel plus performant?
VSO Image resizer : http://www.vso-software.fr/products/image_resizer/
Tu fixes à la fois la taille de l'image en pixels et le % de compression . Au début, il faut faire quelques essais pou trouver le bon % qui permet d'arriver juste en dessous du poids autorisé : 300k maxi sur NP.
[Edit : version gratuite ou payante au choix]
-
bon,la je pose la question cruciale (pour moi) je passe par xnview ,à priori pour les photos avec peu de matière le poids final est insuffisant ,un autre petit logiciel plus performant?
J'utilise Capture NX pour redimensionner snas faire apparaître de moiré, et ensuite Irfanview pour compresser. Mais quel que soit le soft que tu utilises, à 108ko le jpg sera forcément un peu altéré pour une telle dimension.
Irfanview permet aussid e fixer le poids approximatif visé pour la compression. Le taux de compression est optimisé pour coller à cette valeur.
-
Surtout, jamais au grand jamais de D-Lighting actif.
Pourquoi ce chois ?
-
merci tout le monde pour ces infos ,j' ai un max de boulot devant moi,mais c'est un énorme plaisir :)
-
Pourquoi ce chois ?
Parce que, neuf fois sur dix (en animalier), ça n'en vaut pas la peine et ça risque de se planter : une bonne mesure pondérée, un RAW et une reprise si besoin est dans NX2, valent nettement mieux.
Voir le fil "raw bruités" dans le forum sur Lightroom : l'initiateur montre un écureuil gris qu'il trouve bruité (c'est à 800 ISO), mais personne n'a remarqué les herbes du premier plan complètement cramées. Lorsque j'ai désactivé le D-Lighting dans NX2 à partir du NEF, cette surexposition a aux trois quarts disparu.
Après, on fait jouer les U-Point sélectifs et la luminosité et contraste, et le tour est (presque joué).
En outre, le D-Lighting et autre intervention directe du boîtier, ralentit considérablement l'enregistrement de l'image sur la carte CF… À prendre en considération sur des sujets en vol en cas de prise de vue en rafale prolongée avec du RAW.
Ceci n'étant bien entendu que ma façon de voir les choses : faire le plus simplement possible en utilisant des réglages basiques qui ont fait leurs preuves depuis longtemps.
-
Deux petits liens pour vous faire rêver : des hirondelles en vol.
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?topic=82773.25
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?topic=13652.0