Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Gelkdt le 27 Août, 2010, 15:26:54 pm
-
Bonjour à tous!
Tout d'abord un brin de présentation, puisque c'est mon 1er message sur le forum :
Je suis étudiant, et je pratique actuellement la photo sur un nikkormat FT. (Nikkor 50mm f/1,4 + Nikkor 28mm f/2,8).
J'ai désormais envie de passer au numérique, et après plusieurs semaines de recherches, de lectures de tests et d'avis, mon choix se dirige vers le nikon D90, que je compte acheter pour mon anniversaire dans les jours qui viennent, sur e-….eu, nu, sans objectif.
LA question fatale se pose donc ici : par quel objectif et quelle focale commencer?
Mon choix se dirige plus vers un petit (gros? on verra plus tard) groupe de focales fixes, plutôt que vers un zoom tout terrain, quitte à commencer avec un seul objectif (35mm?) et compléter au fur et à mesure en fonction des besoins et des envies (noël n'est jamais que dans 4mois :p).
J'aurais donc besoin d'aide dans le choix de mes futures focales, car je suis un peu perdu dans l'énorme choix proposé par toutes les marques. Pour ce qui est de ma pratique de la photo c'est surtout de la photo de rues, quelques portraits et un peu de paysage.
Que me conseilleriez vous en 35mm?
En 50mm? (que pensez vous du CARL ZEISS 50mm f/1.4 PLANAR ZF.2 pour nikon?)
En grand angle? (que pensez vous de l'utilisation d'un zoom a faible range?)
Quelle optique prendriez vous pour commencer? Je pensais a un 35mm, car assez polyvalent.
Niveau budget, je voudrais ne pas dépasser les 300 euros pour mon 1er objectif. Pour la suite on verra.
Merci d'avance pour vos réponses!
Gelkdt
-
Le 35 1.8G est parfait pour débuter et acquérir toutes les bases nécessaires à la compo.Et puis pour une somme toute raisonnable, il reste un incontournable à avoir. ;)
-
Ton Nikkormat est à mise au point manuelle, mais quelles sont les versions exactes du 50 et du 28 ? Utilisables sur D90 ou pas ?
Sinon, le 35 te donnera en gros l'équivalent du 50 sur ton boitier argentique.
-
Hello! Merci pour vos réponses. Les objectifs que j'utilise ne sont pas compatibles il me semble (modèles AI, avec fourchette). Pour le 35mm, vous parlez de celui de chez nikkor? Ce serait effectivement l'idéal pour commencer et attendre jusqu'à Noël.
Quelle optique me conseillez vous en 50mm? je vois beaucoup de débats entre les défenseurs du 50mm f/1.4 et ceux pour le 50mm f/1.8 de chez nikkor? qu'en pensez vous? la différence de prix justifie-t-elle la différence de luminosité? Un autre objectif a conseiller dans une autre marque?
Gelkdt
-
Je m'en doutais un peu, vu le boitier !
Le 35mm 1.8 est très bon et cadrera comme un 50 mm sur le D90. Donc pour débuter, ça semble être un bon choix.
Les 50 mm AF (AF, AFD, AFS) sont tous très bons. La différence entre le 1.8 et les 1.4 ne réside pas juste dans l'ouverture mais aussi dans le rendu particulier des 1.4.
Pour moi, il y a deux choix possibles en neuf: soit le 1.8 AFD économique et très bon, soit le 1.4 AFS plus cher mais excellent.
Le 1.4 AFD se situe entre les deux et peut être intéressant dans le cadre d'un achat d'occasion. En achat neuf, la différence de prix entre le 1.4 AFD et le 1.4 AFS est faible, donc autant prendre directement le meilleur (AFS)
Ceci dit, le 50 mm va cadrer comme un petit télé de 75 mm et si on possède déjà le 35 (qui cadre comme un 50), les cadrages ne seront pas fondamentalement différents. A choisir, je complèterais plutôt le 35 par un 80 1.8 qui est une véritable optique à portrait et qui est excellent.
Dernier point puisque tu évoques le Zeiss: je te déconseille les optiques à mise au point manuelle. A part les boitiers pros, les viseurs des boitiers numériques sont bien plus petits que ceux des boitiers argentiques et la mise au point manuelle en devient vraiment délicate. Qui plus est sur des optiques aussi lumineuses lorsqu'on les utilise à pleine ouverture.
-
Si tes objectifs 28 et 50 sont effectivement des AI, Ils peuvent mécaniquement se monter sur un D90, seulement le boitier ne fera pas de mesure d'exposition. Pour y remédier, il existe l'option d'un D200 d'occasion (env. 500€ actuellement, il n'y a qu'à voir les P.A. ici même) avec lequel tu disposeras de la mesure de lumière avec les AI-AIS. Reste que la remarque de Didierroper est à prendre en considération, en DX (16x24) le viseur est nettement plus petit qu'en 24x36, ce qui -à moins d'avoir une très bonne acuité visuelle- peut compliquer la mise au point manuelle, en particulier à grande ouverture. A titre personnel j'utilise régulièrement un AIS 35 f/1.4 comme standard sur un D200... avec un peu de déchet à la prise de vue pour cause de MàP approximative.
Pour un D90, je préconiserais aussi un Nikkor DX 35 f/1.8 en première monte, suivi d'un 85 f/1.8.
-
L'achat d'un D200 peut en effet être une solution. Mais je pense que mon oeil n'est pas assez exercé pour prétendre faire de la mise au point manuelle sur un capteur DX (je trouve que ce n'est déja pas toujours facile sur un 24x36...). Juste pour ma culture, où se situe le D200 par rapport au D90 dans la gamme nikon?
Je vais suivre vos conseils pour le 35mm f/1.8, je pense que je ne serai pas déçu.
Que pensez vous sinon de l'utilité d'un ultra grand angle? et d'un fisheye?
Gelkdt
-
Ben l'utilité d'un grand angle ou d'un fish eye et suivant les goûts, je dirais malgré tout qu'un fish eye est totalement inutile mais je possède le fish eye de Samyang et j'en suis absolument ravi! ;)
-
Juste pour ma culture, où se situe le D200 par rapport au D90 dans la gamme nikon?
Le D90 se situe dans la gamme expert. Le D200 dans la gamme semi-pro.
Mais le D200 est de la génération précédente.
Du coup, meilleure ergonomie pour le D200 puisque le boitier est d'une gamme plus évoluée, mais moins bonne qualité d'image puisque les capteurs ont fait un bon qualitatif depuis.
Pour l'UGA et le fisheye, je dirais ... wait and see. Si tu n'en vois pas l'utilité, c'est probablement que tu n'en as pas besoin ;)
-
Pour l'UGA et le fisheye, je dirais ... wait and see. Si tu n'en vois pas l'utilité, c'est probablement que tu n'en as pas besoin ;)
En fait je me demandais si le 35mm sera assez performant au niveau de la prise de vue de rues et de photos d'architecture. Plusieurs objectifs UGA semblent revenir souvent :
Le 10-20mm de chez sigma, le 12-24mm de chez tokina, et le 10-24mm de chez tamron. Que pensez vous de ces optiques? Pour le coup je pense qu'un petit zoom sera plus polyvalent qu'un objectif a focale fixe.
Gelkdt
-
Pour les photos d'architecture, effectivement un UGA sera plus approprié mais pour ce qui est de la polyvalence dans tes clichés de tous les jours et à moindre coût, le 35mm est vraiment un must.
-
Pas du tout la même utilisation, notamment à cause de la luminosité exceptionnelle de l'optique fixe.
De cette liste, je connais le Tokina 12-24 que j'ai utilisé, très bon rapport qualité/prix.
Le Sigma 10-20 a très bonne presse aussi.
-
Le D90 se situe dans la gamme expert. Le D200 dans la gamme semi-pro.
Mais le D200 est de la génération précédente.
Le D200 (2004, 10Mpx) est "l'ancetre" du D300 (2007, 12Mpx), le D90 (2008, 12Mpx) est son petit frère.
Du coup, meilleure ergonomie pour le D200 puisque le boitier est d'une gamme plus évoluée, mais moins bonne qualité d'image puisque les capteurs ont fait un bon qualitatif depuis.
En fait, plus que la densité de pixels, c'est surtout l'amélioration de la sensibilité qui fait la différence. Il ne fait pas bon taquiner le D200 au delà de 800 ISO, sauf à faire un débruitage logiciel en post-production, alors que le D90 est à son aise à 1600 ISO.