Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Mister_0 le 12 Août, 2010, 11:25:16 am
-
Salut tout le monde,
J'ai un nikon D3000 et je fais beaucoup de portraits et j'hésite entre deux objectifs pour celui-ci le 35mm 1.8 AF-S et le 50mm 1.4 AF-S.
J'aimerais bien avoir vos avis.
Merci.
-
Salut tout le monde,
J'ai un nikon D3000 et je fais beaucoup de portraits et j'hésite entre deux objectifs pour celui-ci le 35mm 1.8 AF-S et le 50mm 1.4 AF-S.
J'aimerais bien avoir vos avis.
Merci.
POur du protrait oublie le 35 seul le 50 1.4 convient à peu prêt.
Sinon tu peux oser plus long mais il te faut de l'afs sur d3000 donc pourquoi un 105 ou un 60 micro nikkor... focale VR en plus... et qui pique fort.
sinon le 90 tamron proche de la focale 85 reine du portrait...
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_90mm_2_8_Di_Macro_Nikon-rOBTA1190023.html
-
ou le Nikon 85 1.8
-
J'ai pensé au 85 1.8 mais il est pas motorisé et ça pose un problème avec mon D3000, je suis pas encore assez doué pour faire la mise au point manuellement en toute condition.
Sinon le 105 n'est-il pas un peu trop long?
Le 90 tamron pourrait être un bon compromis par contre il n'ouvre "qu'à" 2.8 et il est pas stabilisé je crois :S
-
ou le Nikon 85 1.8
Sur D3000 bien sûr ????
Des focales inférieures à 2.8 abodables il n'y en a pas des masses... et compatibles D3000 + dans ton budget.
Tu as peut être le Nouveau AFS 85 micro nikkor... à tester... sinon ce sera 50 1.4 il y en avait un dans les annonces NP récemment
-
Bonjour,
Bien qu'on puisse prendre un portrait avec n'importe quelle focale, certains s'essayent même au fisheye :D
Perso je fais partie de ceux qui pensent que la focale de 85mm est l'idéale, c'est vrai qu'en Dx faut avoir un peu plus de distance entre le sujet. Mais c'est tout bénéfice pour la beauté de tes portraits. Le 50 est un bon objectif et tu feras de beaux portraits avec mais le 85 est un bien meilleur choix pour cette discipline, je ne connais non plus pas ce nouvel AFS85 macro, peut-être combiner les deux d'un coup (macro / portrait) même si on viendra te rabacher les oreilles qu'un caillou macro n'est pas fait pour le portrait car trop piqué :lol: :lol: :lol:
-
Le 90 tamron pourrait être un bon compromis par contre il n'ouvre "qu'à" 2.8 et il est pas stabilisé je crois :S
Le 50mm f/1.8 ou f/1.4 est très satisfaisant en portrait en DX.
Pour le Tamron, f/2.8, certe, mais à 90mm. Il faut se rappeler que la pdc varie autant en fonction de la focale qu'en fonction de l'ouverture.
à distance de map égale, la pdc d'un 50mm à f/1.4 est équivalente un 50x1.4=70mm à f/2 et donc à 50x2=100mm à f/2.8 (et aussi à 50/1.4 = 36mm à f/1)
En DX, le 90mm commence à être vraiment serré à mon gout pour du portrait généraliste, après , c'est à toi de voir ce qui te conviendra le mieux.
-
Il existe aussi le 60mm micro Nikkor f/2.8 , dont la dernière version est aussi AF-S.
Mais les deux micro-Nikkor, que ce soit le 60 ou le 85 f/3.5, sont sensiblement plus chers que le 50mm f/1.4. (sans parler du 105mm...).
-
même si on viendra te rabacher les oreilles qu'un caillou macro n'est pas fait pour le portrait car trop piqué
Une fois qu'on ferme le 85/1.8 à 5.6, ça pique très fort aussi...
Le Tamron 90/2.8 est un très bon choix je pense, à défaut de 85:1.8 motorisé.
En plus tu pourra t'essayer à la macro !
Et cerise sur le gateau, il n'est pas très cher
-
personnellement, je te conseillerais une focale 50mm a 60mm (qui deviendrait un 75 ou 90mm)
Les plus longues focales, bien que tres utiles dans de grandes pieces ou en exterieur, ne seront pas un atout
si l'espace est reduit.
Ayant acquis le Sigma 50mm HSM 1.4 pour mon D40X et mon F100, je ne peux que te le conseiller.
Cet objectif est une tuerie ;D. Pour un peu moins cher,il y a le 50mm 1.4 AF-S de Nikon, mais le flou en arriere plan est moins doux.
Le 35mm 1.8 est un objo "hybride" : pique des 1.8, il convient surtout a des images de petits groupes, de soirees, d'objets de pres.
Mais il deforme trop et la focale est trop courte, donc a deconseiller pour le portrait.
Je pense que le couple 50mm 1.4 + 70-200mm 2.8 est parfait.
Si tu aimes les focales plus longues, regarde aussi du cote du nouveau Sigma 85mm 1.4 HSM ou de certains objos macro de type 105mm 2.8
Pour un zoom, le 70-300mm VR fais de tres jolis portraits lui aussi !!! 8) :)
-
Je remarque une chose, la question posée concerne un D3000 qui nécessite des objo AFS ou HSM mais certains s'évertuent à conseiller des AFD. je les prie d'essayer de faire une MaP manuelle avec un D3000 après on en reparle ;D ;D ;D
-
Le Samyang 85 f1.4 8)
-
Le Samyang 85 f1.4 8)
Encore un possesseur de Samyang heureux!^^
Malheureusement la Map, ici sur un D3000, est réellement impossible avec le viseur... ;)
-
Le Samyang 85 f1.4 8)
LISEZ MON POST >:D
-
LISEZ MON POST >:D
Il faut le comprendre, je suis atteint du même virus, quand on goûte Samyang, on a une fâcheuse tendance à le conseiller à tout le monde... :P
-
Il faut le comprendre, je suis atteint du même virus, quand on goûte Samyang, on a une fâcheuse tendance à le conseiller à tout le monde... :P
Moi aussi j'apprécie la MaP manuelle j'ai des Zeiss et Voigtlander mais ...........sur un D700.
C'est impossible avec le trou de serrure des D3000 ou 5000.
-
Bonsoir,
Le 50 1.4 et par dessus tout le 85 1.8, mieux que le 50 1.4 et 60 2.8....Ceci n'engage que moi bien sur.... ;/
-
Bonsoir,
Le 50 1.4 et par dessus tout le 85 1.8, mieux que le 50 1.4 et 60 2.8....Ceci n'engage que moi bien sur.... ;/
Trouve moi le 85 f1.8 en AFS je prends ;D ;D ;D ;D
-
Peut-être bientôt... il va bien finir par les mettre à jour, ses 85 mm, M. Nikon (le f/1.4 est même prévu pour être annoncé le 19/08... http://nikonrumors.com/2010/08/06/nikon-expectations-for-photokina-2010.aspx).
-
Salut! J'avais le même dilemme que toi il y a 2 mois!Sauf que moi j'hésitais entre le 50mm et le 85mm pour du portrait.75% des gens me suggérais fortement le 85mm plutot que le 50mm.Mais en essayant le 85mm en magasin je trouvais beaucoup trop juste,et j'ai finalement choisis le 50mm AF-S 1,4G et je dois te dire que je suis très content d'avoir fait ce choix! Le 85mm est BEAUCOUP trop juste sur un boitier DX à moins que tu ne prennes que des plans épaules ou en extérieur dans de grands espace.Le 85mm est parfait sur un boitier FX,mais oublie ça sur un D3000 tu vas le regretter je t'assure!
-
+1 pour groovyboy, le 85 est probablement meilleur mais trop limité à mon goût...
-
+1 pour groovyboy, le 85 est probablement meilleur mais trop limité à mon goût...
Encore un 85 AFS sur le marché ;D ;D ;D ;D
-
Non effectivement il n'est pas AFS, donc hors de propos pour un D3000, mais je parlais juste de mon impression de cet objectif.
-
Tu as tout à fait raison et c'est d'ailleur ce que j'ai noté dans mon message, disposant des deux focales, je peux vous assurer qu'en ce qui me concerne, le 50 ne me sert pas souvent en portrait, j'ai aussi un Dx donc... pourtant ce n'est pas que mon 50 soit mauvais car idéal pour en intérieur par sa focale et son ouverture à 1.2, seulelement les photos au 85 offrent une magie que le 50 ne montre pas de manière aussi évidente.
Quand à la flexibilité, c'est sûr que le 85 est plus restrictif en intérieur surtout pour le portrait en entier. Si le 85 est si souvent cité même si actuellement en AFS il n'y a que le dernier macro dans cette focale, c'est parcequ'il ne déforme pas la perspective du visage et est suffisamment long pour déjà bien détacher le sujet du fond.
après c'est naturellement à chacun de voir la focale qui lui convient le mieux, il n'y a pas de règles rigides dans ce domaine comme dans d'autres :)
Mais ça n'a rien avoir avec la taille du capteur, prendre un focale pour arriver à faire entrer le sujet par rapport à une taille de capteur, n'est pas la meilleure approche je trouve. La perspective est un élément clé dans l'image.
-
il y a un 85 afs, le dernier AF-S DX Micro Nikkor 85mm F3.5G VR
:D
-
Enfin, je parle pour moi, le mieux est d'avoir un 35mm, bien plus polyvalent, faisant des magnifiques portrait en format américain et peu coûteux...Apres le 50 et le 85 sont surement bien meilleur dans ce domaine, mais vraiment trop inféodés au portrait et pour un possesseur de D3000, je ne pense pas que l'on recherche le top du top, mais bien de quoi se faire plaisir en toute situation et pour cela, le 35 est parfait!
-
il y a un 85 afs, le dernier AF-S DX Micro Nikkor 85mm F3.5G VR
:D
Yesssssssssssssss mais 1.8 ou 1.4 j'attends le 19 septembre ;D
-
Yesssssssssssssss mais 1.8 ou 1.4 j'attends le 19 septembre ;D
prépare le porte-feuille, on va te sortir un 1.2 :lol: :lol: :lol:
-
prépare le porte-feuille, on va te sortir un 1.2 :lol: :lol: :lol:
J'attends un héritage :lol:
-
J'attends un héritage :lol:
Prévoie en plutôt 2... ;D
-
Pour le 85mm f/1.4, le prix estimé à sa sortie éventuelle est de 1.650 $ (1.300€ = 1.000 € au printemps prochain... )
-
Pour le 85mm f/1.4, le prix estimé à sa sortie éventuelle est de 1.650 $ (1.300€ = 1.000 € au printemps prochain... )
Et 500€ dans 1an, on peut rêver?
-
Pour le 85mm f/1.4, le prix estimé à sa sortie éventuelle est de 1.650 $ (1.300€ = 1.000 € au printemps prochain... )
A ce prix vous m'en mettrez deux ;D
-
Ah ça en fait des conseils, je retiens surtout deux choses, ça se joue entre le 50 et le 85. Mais vu qu'un 85 1.8 AFS n'existe pas pour le moment, le 50 me semble être un choix plus approprié pour mon petit D3000, après si je change de boitier je pourrais peut être investir dans un 85 1.8 AF.
Après est-ce que ça vaut la peine d'avoir les deux?
Ils ne font pas "sensiblement" le même boulot? De ce que j'ai pu lire, le 50 est assez passe-partout...
-
Bonjour,
Si c'est pour acheter plus tard un 85 autant prendre un 35 1.8 car le 50 et 85 feront doublons dans quelques temps alors que 35 et 85 feront une bonne paire de fixes.
-
Ah ça en fait des conseils, je retiens surtout deux choses, ça se joue entre le 50 et le 85. Mais vu qu'un 85 1.8 AFS n'existe pas pour le moment, le 50 me semble être un choix plus approprié pour mon petit D3000, après si je change de boitier je pourrais peut être investir dans un 85 1.8 AF.
Après est-ce que ça vaut la peine d'avoir les deux?
Ils ne font pas "sensiblement" le même boulot? De ce que j'ai pu lire, le 50 est assez passe-partout...
Excellente analyse et fait bonnes photo que tu nous fera partager ;)
-
autant prendre un 35 1.8
L'idée de départ est quand même un objectif pour portraits.
Le 35 est un objectif "standard" sur petit capteur mais n'est pas vraiment adapté à l'usage spécifique souhaité.
-
L'idée de départ est quand même un objectif pour portraits.
Le 35 est un objectif "standard" sur petit capteur mais n'est pas vraiment adapté à l'usage spécifique souhaité.
On est bien d'accord que le 50 est mieux adapté que le 35 mais en même temps il parle d'acheter un 85 par la suite en changeant de boîtier d'où cette proposition.
J'ai fait le choix personnel d'un 50 pour principalement du portrait en intérieur et il me convient bien, je n'ai pas pris le 85 car pour moi, en intérieur et en Dx, c'est un peu long.
-
Et bien j'ai fait exactement le choix opposé. ;) Le 85 me convient bien mieux pour le portrait, même en intérieur et en DX. J'ai trouvé le 50 un peu court pour cet usage.
-
Deux clichés pour comparer les deux afin de vous permettre de trancher, spécialement en Dx car en FF pour avoir le même cadrage, faudra être plus proche, les déformation seront plus fortes aussi
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg839.imageshack.us%2Fimg839%2F9859%2F35vs85.gif&hash=4e41fa8b7aa2a6b6414da24d8b0eaaf1)
imaginez que vous prenez un visage en gros plan... ok le 50 sera à mi-chemin
-
Deux clichés pour comparer les deux afin de vous permettre de trancher, spécialement en Dx car en FF pour avoir le même cadrage, faudra être plus proche, les déformation seront plus fortes aussi
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg839.imageshack.us%2Fimg839%2F9859%2F35vs85.gif&hash=4e41fa8b7aa2a6b6414da24d8b0eaaf1)
imaginez que vous prenez un visage en gros plan... ok le 50 sera à mi-chemin
ça c'est ce que j'appelle un argument de poids...
L'image dit tout, le 85 a une profondeur de champ exceptionnelle, en portrait ça doit tout simplement être magnifique ;C
-
Les deux clichés ont été faites à 1.4, comme tu le dis la notion de pdc est bien différente entre les deux même si elle devrait être identique en théorie :D
J'avoue que j'ai dû un peu croper pour avoir les deux images bien superposées car pas évident d'avoir les deux identiques, je me suis donc basé sur le museau pour les faire coincider :D
-
Et une petite au 50,
Je sais c'est pas comparable. ;D
-
Le 85mm n'est pas meilleur que le 50mm ce n'est pas vrais dutout!Le seul avantage c'est la longueur de la focale qui peut te donner un léger flou supplémentaire du fait qu'il est plus long,mais c'est tellement mineur comme différence et,je souligne encore une fois,que le 85mm a un usage beaucoup trop restreint pour du portrait en général sur un boitier DX si tu veux prendre des plan-pieds aussi parfois.De belles jambe ça ce photographie aussi,mais pas sans le visage ;D Voici 2 exemples avec le 50mm AF-S 1.4G de nikon
-
Il y a une belle occasion de 50 AFS sur le forum ;)
-
La différence entre un 50 et un 85 :
http://www.flickr.com/photos/pva1964/sets/72157622696975118/
-
Le 85mm n'est pas meilleur que le 50mm ce n'est pas vrais dutout!L
Personne n'a dit que l'un est "meilleur" que l'autre. Sur quels critères d'ailleurs?
La vraie différence ne situe dans la distance minimale psychologiquement acceptable, par le photographe et par le sujet, entre l'objectif et le modèle.
Avec un 85 mm (= 130mm équivalent) cette distance est tolérée à 100%, même pour un cadrage serré tête + épaules, qui situe le photographe à environ de 2 mètres de son modèle.
Avec un 50mm, pour le même cadrage tête-épaules, on est à 1 mètre, autant dire sur le nez du sujet, ce qui peut facilement être vécu comme trop intrusif.
Il n'y a pas de règle absolue, dans ce domaine, qui dépend de chaque situation. Mais avec le 85 on est certain que ça passe. Et pas avec le 50.
Et s'il faut se reculer un peu pour cadrer en plan américain, on parle à nouveau d'un mètre de différence. Rien d'insurmontable en portrait, où le modèle est 100% coopératif.
-
en effet, je crois que c'est un faux débat et comme toujours on a trop tendance à prêcher pour le matos dont on dispose :D
aucune focale n'est parfaite, même pas le 85 car trop long pour pas mal de situations, ça démontre que les besoins des uns n'est pas celui d'un autre.
Tout ce qu'on peut faire, c'est d'exposer les avantages et inconvénients de chaque focale.
Sur l'exemple de PenPen, on voit bien la seconde photo qui est le 50mm par rapport au 85, le cou et le front sont plus repoussés vers l'arrière, l'aspect bombé du visage est encore visible, moins qu'avec le 35mm certes.
Mais à chacun de faire son choix en fonction de ses nécessités, ou pire, acheter toutes ces focales et les utiliser en fonction des conditions du moment :D
C'est pourquoi j'ai comme beaucoup d'autres, toutes ces focales sur mon étagère :lol:
-
Comme quoi c'est le photographe qui fait les tofs pas le matos, même avec un 18-55 on peut faire de bons portraits mais c'est beaucoup plus compliqué ^^
-
Bin, tout à fait, moi qui a un faible pour le 85, je me suis pointé au mariage de ma nièce avec un 20mm car j'ai repéré les lieux et le 85mm ne m'aurait pas laissé beaucoup de chance, comme quoi, tout dépend des conditions, je ne veux pas dire que je sois un super photographe, loin de là :lol: :lol: :lol:
-
J'adorerais avoir un 85mm lumineux, mais je pense que le 50mm est tout de même plus polyvalent sur DX (85mm sur DX, il faut déjà avoir du recul pour du portrait pas trop serré).
Perso j'utilise énormément mon 50mm 1.8, et pour le prix je trouve que c'est un objectif exceptionnel. Je ne ressens pas par ailleurs le besoin de passer au 1.4, mais si on aime les zone de netteté très réduite et/ou si on est confronté à des conditions de très faible luminosité, ça doit être un objo sympa !
-
c'est à ces détails qu'on reconnaît les personnes de goût
:lol: :lol: :lol:
Patapay, spourire :lol: :lol: :lol:
Mega humour inside hein!!! :lol: :lol: :lol: