Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: bonobo76 le 05 Août, 2010, 14:49:01 pm
-
Bonjour à tous,
J'ai un D80 depuis deux ans qui me satisfait pleinement. L'année dernière j'ai acheté d'occasion un objectif SIGMA 28x300 3.5/6.3 DG mais je trouve que celui-ci manque cruellement de piqué à 300 mm surtout par temps sombre.
J'ai vu que nikon propose le Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6G qui serait dans ma gamme de prix. Est-ce qu'à votre avis je peux avoir des résultats plus satisfaisant dans le même type de conditions ?
Merci de vos avis
-
FELICITATIONS bonobo76!
tu viens d'ouvrir le 10.000 ème fil traitant du sujet des télézooms de forte amplitude.
tu as donc gagné (non, non, ne nous remercie pas) le droit de faire une recherche sur ce forum, en utilisant le moteur de recherche intégré !
VEINARD ;D
-
Bienvenue à toi bonobo76!
Il faut bien évidemment prendre le commentaire de tigerwoods avec humour...et sérieux car il n'as pas tort mais effectivement si tu entre dans le forum tu n'est pas encore au courant de tout les index...
Passe déjà par la case présentation=>http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=15.0
De ce lien, tu ouvre un fil de discussion te présentant et ensuite généralement les réponses à tes questiens viennent bien plus facilement...
De mon avis sur le 70-300 dans cette gamme de focale, le Nikon est le meilleur donc au dessus du Sigma...
-
Bonjour à tous,
J'ai un D80 depuis deux ans qui me satisfait pleinement. L'année dernière j'ai acheté d'occasion un objectif SIGMA 28x300 3.5/6.3 DG mais je trouve que celui-ci manque cruellement de piqué à 300 mm surtout par temps sombre.
J'ai vu que nikon propose le Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6G qui serait dans ma gamme de prix. Est-ce qu'à votre avis je peux avoir des résultats plus satisfaisant dans le même type de conditions ?
Merci de vos avis
Ce sera un poil meilleur mais pour quel intérêt ? Le 70-300 a bonne réputation mais reste en dessous d'un 70-200 2.8...
Tu regardes le prix or ce qui va compter c'est l'usage...
Donc renseigne toi sur les 300 F4 puisque le problème c'est 300.
-
Bonjour Bonobo, bienvenue au Club
Parlant de club, ne fait pas attention au tapeur de balles, il est en pleine session d'échauffement d'humour :lol: :lol: :lol:
Je ne connais pas ces cailloux et pas spécialistes de longues focales en général, je ne puis donner d'avis objectif (c'est le cas de le dire :d ) mais il se fait que j'ai shooté avec un 70-300 de Sigma le modèle avec macro, bin bof, rien de très excitant je dois dire. Hier en déconnant je me suis dis qu'il serait intéressant de voir ce que donne un 135mm avec un doubleur de pacotille accouplé à un téléconvertisseur encore plus pourri, ça fait donc (135x2) x1.6= 432mm à f:5.2
voici une photo de mon essais à pleine ouverture, je n'ai pas fait d'autres essais en fermant plus étant persuadé de perdre mon temps :D
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg716.imageshack.us%2Fimg716%2F116%2Fdsc0392resize.jpg&hash=18a0855e4e7a651bb0e438cb1f446fef)
ce que je veux dire par là est qu'on peut utiliser un doubleur si on n'est pas trop exigeant, d'autant plus si c'est très occasionnel.
-
donc (135x2) x1.6= 432mm à f:5.2
:hue: 5.2 / (2 x 1.6) = 1.6. :hue:
Sini, c'est quoi ce 135mm f/1.6, se demande le tapeur de balle humoriste et matheux?
-
:hue: 5.2 / (2 x 1.6) = 1.6. :hue:
Sini, c'est quoi ce 135mm f/1.6, se demande le tapeur de balle humoriste et matheux?
Je viens de faire le même calcul...un 135mm f/1.6 si ça devait exister, je suis preneur!
-
C'est corrigé pour la présentation ;)
Merci pour vos réponses, c'est vrai que je n'ai pas pris le temps de rechercher sur le forum, désolé.
J'aurais certainement d'autres questions à vous poser prochainement. Le plus difficile c'est de faire un choix qui a quand même un certain coût sans pouvoir juger de la qualité, c'est pour celà que je compte sur votre aide :)
-
:hue: 5.2 / (2 x 1.6) = 1.6. :hue:
Sini, c'est quoi ce 135mm f/1.6, se demande le tapeur de balle humoriste et matheux?
nan nan, pas d'erreur enfin pas dans la réponse :lol: :lol: :lol:
c'est vrai que 2x2x1.6= 6.4 mais alors mes photos sont sous-ex, sur 5.2 c'est bon :D
Il est un fait que mes neurones disjonctés auraient laissé croire une erreur de ma part, je vous comprends :lol: :lol: :lol:
En tout cas, on voit qu'il y en a des qui suivent, bravo à vous :D
-
c'est vrai que 2x2x1.6= 6.4 mais alors mes photos sont sous-ex, sur 5.2 c'est bon :D
:hue: ah bon... je savais pas qu'un convertisseur pouvait augmenter l'ouverture maxi d'un objectif. bon à savoir.
ca marche comment ? y'a un écarteur mécanique ? une pompe à air ? ;D
-
ah ça, faudrait demander à Nikon ce qu'ils ont mis dedans :lol: :lol: :lol:
-
Le TC16A multiplie la focale par 1.6, mais je crois qu'il ne fait perdre qu'un diaph, il est vraiment magique ce TC