Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: thibault b le 29 Juil, 2010, 16:49:01 pm
-
Bonjour à tous, je me presénte, thibault je pratique la photo depuis 2 ans et suis sur nikon D300s depuis 6 mois environ, demain soir je vais couvrir un match de foot en tant que photograhe acrédité, j'aurais besoin de quelques conseils car ca va etre la premiere fois que je shoot en sport!
Mieu vaut-il un 80-400mm F/4.5 5.6 VR ou un 70-200mm, je pense que le 70-200 serait trop just non?
Niveau reglage boitier je pense shooter en suivit AF 3D 51pts et rafale 7imgs/sec..Sur le D300s est-il possible de fair la MAP avec un bouton et non pas mi-course du déclencheur..? ca pourrait etre pratique non.?
Qu'en pensez vous..?
D'avance un énorme merci, vu mon post un poil à la dérnière minute... :p
-
Bonjour,
Tout d'abord : un match le soir = lumière faible (du moins, beaucoup moins présente qu'à 12h00)
De ce fait, je ne suis pas certain qu'un zoom ouvrant à f5.6 soit la solution. Pas certain que l'on atteigne une vitesse de sécurité comme 1/125 dans ces conditions. Monter en ISO peut être une solution, mais même s'il se débrouille pas mal dans ce domaine, le D300s n'est tout de même pas une foudre de sensibilité.
Ensuite, il est vrai qu'un 70-200 pourrait être court, mais si c'est pour gagner en ouverture (= vitesse), je pense que c'est préférable.
Concernant la MAP autre qu'à mi-course, si tu n'as pas trouvé le bouton "AF-on" sur ton boitier depuis 6 mois, c'est qu'il faut que tu investisses dans des bonnes lunettes :lol: (ou simplement ouvrir le manuel)
Personnellement, dans cette situation, je ne suis pas certain que cette touche soit bénéfique.
-
:lol: lol pour le bouton AF-on, méa coulpa j'avais trouvé !! mdr pour l'objectif je ne pourrais surment avoir que le 80-400...:/ aprés c'est un match officiel de coupe de la ligue donc éclairage et tt...t'en pense quoi ?
-
Moi j'en pense que le 70-200 sera plus approprié. Tu peux lui coller un TC14 si tu es vraiment trop court.
Sinon le top serait évidemment un 300 2.8. Tu n'as pas un ami qui peut te prêter ça?
Dernière option: tu m'invites à te suivre le long du terrain et je te prête mon matos... =D
-
ok guillaume lol, alors je n'est pas de TC14 et j'ai des amis, mais aucun avec un 300mm F2.8 :p mdr
tu pense que le 80-400mm en montant les zizos ca peut pas le faire ..??
-
On ne pourra pas te conseiller sans connaître les conditions de lumière. Donc bien doué sera celui qui saura te conseiller avec précision!
-
Dis nous déjà dans quel stade tu vas évoluer....En Belgique ou en France?
Je suis habitué aux stades de Promotion belge (premier niveau national) et je galère pas mal avec mon D3 et objectif qui ouvre à F4 lorsqu'il fait nuit noire.
Si il s'agit d'un stade de D1, j'imagine que ça peut le faire mais je suis sceptique quand même. Je ne connais pas l'éclairage dans ce genre de stade.
Edit: je pense que les professionnels de photos de foot shootent à 4000 isos dans les plus grands stades... avec des optiques ultra lumineuses.
-
Oui c'est un stade de D1, qui plus est tout neuf, et en cette perdiode il fait jour tard non..? lol avec ca plus l'éclairage du stade.. je peut peut etre avec un 70-200 F2.8 mais pas sur et j'ai peur que ce soit cour...
-
C'est quel stade???
Moi je prendrais les deux et je choisirais sur place...
-
Grenoble, stade des alpes :) je peut pas prendre les deux, c'est le boulot qui m'en préte un, je doit choisir mais pas sur qui me prete le 70-200... je fait quoi..? lol :p
-
Grenoble, stade des alpes :) je peut pas prendre les deux, c'est le boulot qui m'en préte un, je doit choisir mais pas sur qui me prete le 70-200... je fait quoi..? lol :p
Si c'est un stade de L1, le 70-200 sera trop court, donc pas de regrets ;) Tente toujours le 80-400, on ne sait jamais.
Je suis assez sceptique également, mais je prie pour me tromper.
-
Mince Grenoble c'est trop loin de chez moi... =(
J'ai shooté un match dernièrement avec un D3 et un 200mm. Je dirais un équivalent 130 mm en DX. J'étais court parfois mais trop long parfois aussi. Une focale fixe quoi. Donc avec le 70-200 sur DX je pense que c'est un bon compromis.
Autre solution: tu piques un 400 2.8 ou un D3 au collègue photographe que tu auras à côté de toi. Mais faut la jouer fine hein...
-
Il est accrédité donc j'imagine qu'il sera au plus proche de l'action.
Les pros utilisent D3 et 400 2.8 ainsi qu'un D3 et 70-200 pour l'action plus proche (grand rectangle en somme).
-
Oui..je fait quoi alor..? plutot 70-200 ou 80-400..? merci beaucoup les gars en tout cas... :)
-
J'ai shooté un match dernièrement avec un D3 et un 200mm. Je dirais un équivalent 130 mm en DX. J'étais court parfois mais trop long parfois aussi. Une focale fixe quoi.
Je discutais récemment avec un photographe spécialisé dans le cheval qui parlait un peu des matchs de foot et de photo. Pour éviter le problème trop long/trop court que tu cites, les photographes autour des stades ont une zone bien précise à quadriller photographiquement, selon la focale (fixe) qu'ils utilisent!
Les seuls utilisant un 70-200 (par exemple) sont ceux que l'on voit souvent près des poteaux de corner. On ne verra pas ce type de focale au milieu du terrain par exemple...
-
Je discutais récemment avec un photographe spécialisé dans le cheval qui parlait un peu des matchs de foot et de photo. Pour éviter le problème trop long/trop court que tu cites, les photographes autour des stades ont une zone bien précise à quadriller photographiquement, selon la focale (fixe) qu'ils utilisent!
Les seuls utilisant un 70-200 (par exemple) sont ceux que l'on voit souvent près des poteaux de corner. On ne verra pas ce type de focale au milieu du terrain par exemple...
Donc plutot interet à prendre le 80-400mm et monter en isos...??
-
... et il avait totalement raison. Tu verras quand même des 70-200 le long du terrain pour faire des portraits des joueurs qui s'aventurent le long de la ligne de touche.
C'est pas trop la discussion ici finalement. Thibault aura plutot un problème de lumière.
Pour moi: 70-200, bien assis pour être au plus près du sol, et éventuellement utiliser le mode Crop sur le boitier (j'imagine que ça existe sur le D300s comme sur les D2...). Il faudra également être patient et ne pas râler de ne pas avoir fait une photo car trop court en focale. On ne sait pas tout prendre sur un terrain de foot.
-
... et il avait totalement raison. Tu verras quand même des 70-200 le long du terrain pour faire des portraits des joueurs qui s'aventurent le long de la ligne de touche.
C'est pas trop la discussion ici finalement. Thibault aura plutot un problème de lumière.
Pour moi: 70-200, bien assis pour être au plus près du sol, et éventuellement utiliser le mode Crop sur le boitier (j'imagine que ça existe sur le D300s comme sur les D2...). Il faudra également être patient et ne pas râler de ne pas avoir fait une photo car trop court en focale. On ne sait pas tout prendre sur un terrain de foot.
ok, je me disais qu'avec le 80-400 j'avais quand meme une plus grande marge meme en jouant avec les isos..non..??
-
Faut pas te faire d'illusion, tu seras déjà aux isos max à une ouverture de 2.8. Imagine à 3.5 ou 5.6...
-
Faut pas te faire d'illusion, tu seras déjà aux isos max à une ouverture de 2.8. Imagine à 3.5 ou 5.6...
Arf...ben avec ca je sais encore moin quoi faire... mdr !! je vais te rendre fou guillaume :p
-
je ne sais pas si tu as déjà utilisé le 80-400, mais en plus (ou à cause) de son ouverture modeste, son AF n'est pas des plus véloces. Il a aussi tendance à faire des aller-retour si la vue n'est pas bien dégagée sur le sujet.
Si c'est celui que tu choisis, oublies le 51 points pour l'accélérer un peu (et enclenche son bouton Limit)
-
je ne sais pas si tu as déjà utilisé le 80-400, mais en plus (ou à cause) de son ouverture modeste, son AF n'est pas des plus véloces. Il a aussi tendance à faire des aller-retour si la vue n'est pas bien dégagée sur le sujet.
Si c'est celui que tu choisis, oublies le 51 points pour l'accélérer un peu (et enclenche son bouton Limit)
oui je vais prendre celui la je pense, peur d'etre cour avec l'autre..je vais me mettre en AF dynamique 9 collimateur ca devrai aller...j'éspère
-
une fois sur place, tu zieutes ce que les autres ont, si tu es à côté de la plaque niveau matos, tu vas t'installer dans les tribunes comme si de rien n'était :lol: :lol: :lol:
Pour les règlages, tu te fais passer pour un journaliste avec un bloc note sous le bras, tu te présentes à eux et que tu fais une études sur les fonctions que les journalistes sportifs utilisent ou n'utilisent pas sur le terrain, tu leur demandes ce qu'ils utilisent et voilà, tu seras servi :D
-
Peux-tu nous promettre de montrer le résultat sur ce même topic??
En gros, tu préfères faire plus de moins bonnes photos plutôt qu'un nombre limité mais de qualité optimale... ;D
Personnellement l'AF du 80-400 ça me ferait un peu peur... =|
-
Peux-tu nous promettre de montrer le résultat sur ce même topic??
En gros, tu préfères faire plus de moins bonnes photos plutôt qu'un nombre limité mais de qualité optimale... ;D
Personnellement l'AF du 80-400 ça me ferait un peu peur... =|
t'a surment raison je vais essayer de faire moin de photo mais de meilleur qualité, je vais negocier pour avoir le 70-200, au pir je l'ai pas et je prend le 80-400 sans regret... :)
promis je post les resultats :)
merci les gars
-
Bonsoir, Pour avoir tester les photos lors d' un match de foot je peux te dire que le 70-200 2.8 fera des merveille et si tu le souhaite vraiment tu lui colles un multiplicateur de focal. Des exemples sont visible sur mon site ou sur np dans lanrubrique sport mais il faut chercher car cela fait longtemps que je n ai plis poster (fort occupe avec le boulot et la maison) j ai tendance a délaisser mon boîtier pour l instant sauf pour des reportages mais je ne peux pas toujours poster les photos.
-
Bonsoir, Pour avoir tester les photos lors d' un match de foot je peux te dire que le 70-200 2.8 fera des merveille et si tu le souhaite vraiment tu lui colles un multiplicateur de focal. Des exemples sont visible sur mon site ou sur np dans lanrubrique sport mais il faut chercher car cela fait longtemps que je n ai plis poster (fort occupe avec le boulot et la maison) j ai tendance a délaisser mon boîtier pour l instant sauf pour des reportages mais je ne peux pas toujours poster les photos.
super merci du conseil je vais essayer de prendre celui la, au fait t'es reglages boitier ?? Ca va etre dur à trouver un multiplicateur de focale d'ici demain soir... :(
-
Priorité vitesse entre 1/200 et 1/400 si mes souvenirs sont bons etviso auto n hésite pas a sur exposer un poil. En règle général je me trouvais au alentour de 1/320 f3.2 et iso 2000. Attention que j ai fait peu de photo avec le multiplicateur car j étais trop long et trop de perte de qualité car tu est d'office a f5.6 et iso 3200 sur un d300. de plus tu dois aussi monter la vitesse vu l augmentation de focale et surtout en toute circonstance un bon monopod.
-
Priorité vitesse entre 1/200 et 1/400 si mes souvenirs sont bons etviso auto n hésite pas a sur exposer un poil. En règle général je me trouvais au alentour de 1/320 f3.2 et iso 2000. Attention que j ai fait peu de photo avec le multiplicateur car j étais trop long et trop de perte de qualité car tu est d'office a f5.6 et iso 3200 sur un d300. de plus tu dois aussi monter la vitesse vu l augmentation de focale et surtout en toute circonstance un bon monopod.
ok j'oublie le multiplicateur alor :) pour les reglage ca marche je vais y pensé, pour le monopod j'en est pas mais je vais prendre mon tripod et sortir une seule jambe ca fera pareil :) merci beaucoup pour ton aide !
-
Dernière chose shoot en raw boitier mis en afc . Pour la mesure de la lumière fait des test entre matricielle et point. On attend les résultats sur le forum
-
Question de bleu (ou de blonde, au choix) : avec 12 MP, pourquoi ne pas recadrer après coup ? (donc utiliser le 70-200)
-
y a tout de même qqch que je comprends pas dans cette histoire. Tu dis être accrédité pour faire des images à Grenoble...je connais pas le stade mais je peux m'imaginer que c'est pas un niveau de CFA.
C'est le boulot qui te demande de faire des images....et les seules possibilités sont un 70-200 et un 80-400...même pas un TC à disposition.
C'est tout de même un peu limite...c'est un peu comme faire une course de côte avec une 2CV et essayer de faire le meilleur temps.
Maintenant si je devais choisir, je prendrais le 70-200 pour le F2.8...le 80-400 n'est pas assez lumineux et l'AF pas assez rapide à mon avis.
Pour ce qui est de recadré les images avec le 70-200, oui et non car les agences demandent de plus en plus une certaine résolution en pixel, suffisante pour imprimer dans de bonnes conditions...il est difficile de recadrer une iamge à 50% par la suite.
Tout ça pour dire, qu'il faut aussi que ton mandant ne s'attende par forcément à recevoir des images identiques à un 400mm F2.8 sur un D3 par exemple. On peut pas faire de miracle avec un 70-200, même si tu peux bien entendu sortir une super image, d'une action qui se sera dérouler proche de toi.
Olivier
-
y a tout de même qqch que je comprends pas dans cette histoire. Tu dis être accrédité pour faire des images à Grenoble...je connais pas le stade mais je peux m'imaginer que c'est pas un niveau de CFA.
C'est le boulot qui te demande de faire des images....et les seules possibilités sont un 70-200 et un 80-400...même pas un TC à disposition.
C'est tout de même un peu limite...c'est un peu comme faire une course de côte avec une 2CV et essayer de faire le meilleur temps.
Maintenant si je devais choisir, je prendrais le 70-200 pour le F2.8...le 80-400 n'est pas assez lumineux et l'AF pas assez rapide à mon avis.
Pour ce qui est de recadré les images avec le 70-200, oui et non car les agences demandent de plus en plus une certaine résolution en pixel, suffisante pour imprimer dans de bonnes conditions...il est difficile de recadrer une iamge à 50% par la suite.
Tout ça pour dire, qu'il faut aussi que ton mandant ne s'attende par forcément à recevoir des images identiques à un 400mm F2.8 sur un D3 par exemple. On peut pas faire de miracle avec un 70-200, même si tu peux bien entendu sortir une super image, d'une action qui se sera dérouler proche de toi.
Olivier
c'est tout à fait ce que je me suis dit ! :)
-
Salut les amis, c'est bon j'ai réussi à prendre le 70-200 F/2.8, :) vivement ce soir! pour les reglages à prioris je vais mettre le boitier en AF-C, suivi AF dynamique 21 pts ( je pense plus rapide par rapport au 51pts), priorité vitesse et rafale 7ims/sec en jpeg fine car je crois pas pouvoir photographier en rafale et en raw..?!
qu'en pensez vous..??
Merci les amis ! :)
-
Salut les amis, c'est bon j'ai réussi à prendre le 70-200 F/2.8, :) vivement ce soir! pour les reglages à prioris je vais mettre le boitier en AF-C, suivi AF dynamique 21 pts ( je pense plus rapide par rapport au 51pts), priorité vitesse et rafale 7ims/sec en jpeg fine car je crois pas pouvoir photographier en rafale et en raw..?!
En jpg :hue: ? Aie .. Aie...Aie...
Dans ce cas, sois TRES soigneux avec ta balance de blancs (étalonnage sur carte gris neutre), car l'éclairage des stades est généralement m***ique pour un réglage auto de la bdb...
-
En jpg :hue: ? Aie .. Aie...Aie...
Dans ce cas, sois TRES soigneux avec ta balance de blancs (étalonnage sur carte gris neutre), car l'éclairage des stades est généralement m***ique pour un réglage auto de la bdb...
ben je voudrais le faire en raw, mais quand je me met en raw la rafale marche pas... c'est normale..??
-
c'est bon j'ai trouvé :) fallait mettre l'enregistrement du RAW en 12bits et pas en 14bits! voila ce sera en raw..parfait! par contre le coup des 21pts dynamiques au lieu des 51pts vous en pensez quoi..? :hue:
-
je connais pas le D300s en pratique réelle. mais dans les specs on trouve :
Continuous shooting • With built-in battery: up to 6 fps
• With AC adapter or MB-D10 pack and batteries other than EN-EL3e: up to 8 fps
• 12-bit RAW at full speed, 14-bit RAW only 2.5 fps
avec une capacité buffer de 17 images RAW, toujours selon les specs.
Donc vérifie bien que tu es an RAW 12bits, et selon ces specs, aucune raison que la rafale à 6fps ne marche pas.
-
En enlevant les réducteurs de bruit et le DLighting, sinon la vitesse est tenue mais pas le nombre de photos en continu.
-
c'est bon pour la rafale je suis ok! :) pour la zone AF dynamique vous pensez qui vaut mieur 9,21 ou 51 pts ??
-
Bonsoir
moi j'ai tenté une seul foi un match de foot un après midi ensoleillé, je me suis dit avec mon 400/2.8vr ça va le faire puisque l'on vois toujours à la TV de gros objectif de malade.
et bien j'ai carrément été choqué de voir a quel point je cadrais serré. du milieux de terrain je coupais les buts! et tout les joueur sur terrain auprès des but je ne les avais entier que en position portrait, le reste trop long.
j'ai appeler un ami qui habitai sur place pour qu'il m apporte son 120/400 sigma et la je me suis rendu compte que la focal qui m'était nécessaire était 150-300 (pour le forma DX) donc ma réflection a été; mais les pro il sont tous en FX ??? si cela peu te guider moi j'emporterais le 80-400 ou si tu as un TC-14 le 70-200 avec.
kritof45
-
Salut,
Les dimensions d'un terrain de foot peuvent varier de 90 à 120m en longueur et de 45 à 90m en largeur donc entre le terrain amateur et le Stade de France, tu peux avoir une belle différence !!
Ceci explique peut être cela !
:)
-
oui tout à fait , après cette journée je m'était informé à se sujet et à priori celui ou j'étais, faisait 100x60m ::) la plupart des optiques que l'on aperçois au bord des stades (vue à la TV) ressemble plus au 500 et 600mm ... se qui me surprend le plus c'est qu'il travaillerais tous en FX :hue:
sinon en basse lumière il serait peut être intéressant de s'essayer aux deux autres mesure que la matriciel, pour plus de précision AF? c'est se que je fait en animalier.
;)
-
Bonjour tout le monde, alors hier soir je me suis régalé ! lol le 70-200 sur mon D300s DX à était vraiment nikel (meme si un petit multiplicateur n'aurait pas été de refus certaine fois :) ), la rapiditée de l'AF du boitier avec cet objo ma vraiment impréssionée..bref bien bien content, seul bémol j'ai utilisé le jpeg car je devais pouvoir leur laisser directement les meilleures photos juste aprés le match (pas le temps de derawtiser) et autre au alentour de 1250 / 1600 isos ca commence à grainer.. :p
Comme promis voilà quelques exemples, je mettrais le reste et surtout les versions finales (retouchées et non-réduites) sur ma galerie flickr plus tard car aujourd'hui boulot à 9H30... :)
Merci à tous pour vos conseils!
-
Content de t'avoir aidé...
C'est pas facile le foot hein...?
Je vais me permettre une petite critique basée sur ma très petite expérience:
Pour moi, une photo de "soccer" demande d'avoir le ballon dans l'image sauf peut-être pour un portrait d'un joueur. Regarde un peu combien de tes photos montrent le ballon rond?
Pour moi c'est la dernière qui sort donc du lot, il faut cependant être certain qu'elle soit bien nette...
A+
Guillaume.
-
Je rejoinds guillaume avec le ballon qui devrait être présent dans les images et je confirme la difficulté des prises de vue. Pour ton problème de jpeg direct tu peux tes bien shooter en jpeg+raw, tu donnes les jpeg directement et tu travailles les raw a ton aise par la suite.
-
Le jour d'un match, il y a des facteurs qu'un photographe sportif ne peut pas contrôler - la météo, l'éclairage ou même la position sur la ligne de touche. Mais il y a quelques éléments dont vous devez vous occuper au préalable pour augmenter les chances de réussite de la séance photo. Tout d'abord, vous devez assembler un kit qui conviendra aux conditions de tournage. Supposons que vous assistez à un match de football (https://winflix.net) en soirée, ce qui signifie qu'il y aura des projecteurs au lieu de la lumière du soleil. Dans ce cas, un objectif avec un traitement ASC s'avère utile - les images seront de meilleure qualité, grâce à une diminution des reflets, qui dégradent toujours l'image. Si vous le pouvez, procurez-vous plusieurs appareils photo avec différents objectifs à la fois, afin de minimiser le risque de manquer une photo pendant que vous changez d'objectif. Moi, par exemple, j'emmène deux ou trois appareils photo à des matchs avec des objectifs déjà fixés. Ainsi, je peux passer rapidement d'un modèle 70-200 mm (comme le EF 70-200 mm f/2,8L IS III USM, qui est parfait pour prendre des photos rapprochées des joueurs) à un modèle 400 mm (qui est bon pour les photos de loin).
-
70-200mm sur DX ça pourrait aller si tu peux tourner autour du terrain, mais en général même en cat amateur avec arbitres officiels on est en général tenu à rester sur une position fixe et là c'est plutôt court comme zoom pour un terrain de foot amha.
Pour ma part j'ai pris par la suite un 200-400mm f4, puis 400mm f2,8+70-200mm et c'est en général ce qu'utilise les pros mais même avec tout ça on ne couvre qu'une moitié de terrain si on ne veut pas trop recadrer.
Sinon dans un sport de ballon quelqu'il soit, il serait apprécié d'avoir le ballon présent dans le cadre sauf pour portraits ou sur une rafale de 2 ou 3 par exemple où le ballon peut être absent au départ, on privilégie alors une certaine gestuelle originale.
Ca fait un petit moment que je ne couvre plus de match de foot, mais du rugby ce qui est un peu pareil par rapport à la taille des terrains. J'ai même utilisé un 600mm VR en FX et sur monopode mais le problème c'est quand l'action est proche, puis le poids et la taille de l'engin :'(
Depuis je pense avoir trouvé la solution en utilisant le Sigma 120-300mm f2,8 avec D500 et TC X1,4, ce qui donne 252- 630mm en restant à f4. Le top serait sans doute le 180-400mm f4 et convertisseur intégré x1,4 mais il faut le budget... ::) ;D
-
Sigma 120-300mm f2,8 avec D500 et TC X1,4, ce qui donne 252- 630mm en restant à f4.
((Passons sur le sujet de 10 ans déterré)) :lol:
Ah non, tu peux pas faire ça, pas toi.. le 120-300 devient 170-420mm F4, jamais de la vie 252-630mm F4.
-
((Passons sur le sujet de 10 ans déterré)) :lol:
Ha ha oui je l'avais pas vu ça . ;D
Ah non, tu peux pas faire ça, pas toi.. le 120-300 devient 170-420mm F4, jamais de la vie 252-630mm F4.
Mais si, sur D500 et avec TC X1,4 cela donne bien : 252-630mm f4 (120-300mm x1,5 x1,4) ;D
-
Mais si, sur D500 et avec TC X1,4 cela donne bien : 252-630mm f4 (120-300mm x1,5 x1,4) ;D
Ca cadre comme un 252-630 full frame si tu veux.
Mais jamais optiquement tu as l'équivalent que serait un vrai 252-630 F4 sur full frame.
Si réduire la taille du capteur revenait au même qu'augmenter la focale d'un objectf, on aurait des capteurs photo de smartphone et des téléobjectifs qui tiennent dans la poche.
-
Ca cadre comme un 252-630 full frame si tu veux.
C'est effectivement ce que je veux dire et ce qui est important pour moi après avoir délaissé l'usage d'un 600 f4 VR + D850 à cause du poids et de l'encombrement, je retrouve la même longueur de focale en utilisant cette fois-ci D500+TCx1,4 et 120-300mm f2,8 et flexibilité du zoom de surcroît . ;D