Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Nikon NX Studio - Capture NX-D - View NX-i - Camera control => Discussion démarrée par: Pollux le 31 Juil, 2006, 12:40:18 pm
-
Bonjour,
J'envisage très sérieusement d'acquérir un D-SLR dans les prochains mois (d'ici décembre). D200 ou nouveau D80 vraisemblablement (tout dépendra de la différence de prix...).
Ma question est la suivante : j'entends parler partout de Nikon Capture.
Est-ce une obligation de travailler avec ce logiciel une fois l'appareil acheté ?
Fait-il le même job qu'un photoshop ?
Je suis sous Mac et n'ai pour l'instant aucun logiciel de retouche.
Je ne suis pas hyper patient et recherche quelque chose d'assez convivial et pas trop compliqué pour ne pas passer trop de temps à convertir les Raw en Jpeg et à retravailler un peu, notamment pour le NB.
Merci par avance pour vos conseils toujours utiles et pertinents !
Pollux :o)
-
Utilise la fonction recherche, tu devrais trouver pas mal de comparaison entre Nikon capture (qui sert à traiter les raw) et Photoshop et assimilés (qui sont complémentaires et font de la retouche). ;)
Mais le mieux, c'est de les télécharger : il y a un mois d'essai gratuit. C'est bien pour se faire une idée.
-
et vous qui êtes à la fois argentique (ce que je suis aujourd'hui) et numérique avec un d200, que conseillez vous comme config "simple" et facile d'utilisation ?
Merci,
P :)
-
avec un d200, que conseillez vous comme config "simple" et facile d'utilisation ?
Merci,
P :)
il est sur que une fois que l'accus est mis, le D200 fera la photo desirée.
donc facile d'utilisation, comme tout appareil c'est comme ..faire ses courses avec une ferrari! mais un D200 est autre chose,
il est parametrable selon ses gouts, c'est pourquoi j'ai fais la formation D200 chez NikonScool..sa vaut le coup..
-
avec un d200, que conseillez vous comme config "simple" et facile d'utilisation ?
Merci,
P :)
il est sur que une fois que l'accus est mis, le D200 fera la photo desirée.
donc facile d'utilisation, comme tout appareil c'est comme ..faire ses courses avec une ferrari! mais un D200 est autre chose,
il est parametrable selon ses gouts, c'est pourquoi j'ai fais la formation D200 chez NikonScool..sa vaut le coup..
salut Claude
elle consiste à quoi, cette formation?
-
(Concernant l'utilisation de Nikon Capture NX et l'article par ailleur excellent de Vincent Mourier)
Cher Vincent, si je peux me permettre, n'essaye pas de me parler en bien de Nikon Capture NX. Les Anglais ont une expression parfaite pour décrire ce genre de produit : « a sick joke » (une blague malade).
Quand j’ai acheté mon D-70 en 2003, j’ai eu Capture NX entre les mains pour 30 jours pour d'essai, c’était compris dans le prix de l’appareil, après il fallait payer 175$ + 15% de taxes. Je me les suis tellement cassées que j’en ai conclut que l’usage des fichiers RAW n’était pas pour moi.
En avril 2004, je acheté d’occaz un Kodak SLRn en excellente condition pour ma foi, un prix irrésistible. Tu imagines, un capteur 24 x 36! Du coup je retrouvais mon fish-eye rectangulaire (16mm) et mon zoom 17-35 AFS dans les perspectives pour lesquels ils ont été conçus. Et avec ça, gratuitement, comme c’était le cas pour ceux qui l’achètent neuf, le logiciel Kodak Professional DCS Photo Desk. La simplicité même ! Des menus intuitif, simples évident! Tout se trouve là où on s’attends à le trouver. Rapide avec ça et sur des fichiers de 13,5 millions de pixels! J’ai commencé à travailler systématiquement en RAW. Je ne suis pas un pro, mon vrai métier est ingénieur mais comme j’approche de la retraite, je me suis équipé en grand et j’ai commencé quelques contrats payés, question de générer de petites revenus à faire ce que j’aime le plus. Inutile de dire, que pour les travaux sérieux, je travaille toujours en RAW et que j’aime m’appliquer sereinement et efficaement au post-traitement.
En décembre 2006, j’ai refilé le D-70 à fiston car j’ai craqué pour le D-200 (re compatibilité Ai). Alors là, je me suis dis je vais faire un grand de moi-même, je connais maintenant l’utilité des fichiers RAW (ou NEF) et je vais dépenser ce qu’il faut pour avoir Capture NX. Il s’agit de la version 1.0. En bien je l’ai regretté immédiatement. Ce que j’ai pu être c... ! Quand je pense que j’aurais pu en avoir une copie piraté pour zéro sous.
La fin de semaine dernière, j’ai fait un contrat pour un spectacle rock, les coulisses, le spectacle, les photos de groupe à la fin, un beau trip de photographe. En lumière ambiante, la combinaison D200 et 70-200 VR est vraiment génial depuis le balcon. Mon équilibrage des blanc était potable, le correction du bruit bien ajustée, bref je n’ai presque pas eu de post-traitement à faire (heureusement!). 650 photos. Certaines sont à couper le souffle. Mais petite erreur de débutant, je n’avais pas apporté ce qu’il faut pour vider mes cartes au fur et à mesure. J’ai donc sauvé uniquement en NEF pour faire la maximum de place, comme je faisait déjà avec le SLRn (requis pour travailler au delà de ISO 800) que j’avais apporté pour utiliser sur scène avec le 16mm, en me disant que je reconvertirais tout ça en jpeg par la suite (le client voulait toutes les photos sur support électronique). ERREUR FATALE ! 90 secondes par ficher ! plus de seize heures de traitement, en fait 28 heures au total car l’application bloquait chaque fois que je plaçait en queue plus de 70 ficher à convertir (peut pas être là tout le temps). Quand on pense que l’appareil fait la conversion pratiquement en temps réel. Pourquoi l’engin sur PC est-il si mauvais? (Mon Dell carbure pourtant au Pentium 4 à 2,79 MHz.)
Le logiciel Kodak s’en est tiré en 15 secondes/photos, et avec des fichier plus lourds et sur le même ordi, une seule application marche.
Tu me diras que c’est parce que je ne sais pas m’y prendre, qu’il faut lire le manuel, étudier le dossier Help. Justement, je n’ai pas 50 heures à y consacrer. Tout ce que je réussi à faire avec Photo Desk de Kodak, je l’ai appris intuitivement en moins de 2 heures au total. J’ai aussi Photoshop, qui a des possibilités quasi infinies et avec lequel il vaut la peine de consacrer du temps, vu son universalité dans le monde des images et qui peut ouvrir les fichiers NEF, les fois que c'est nécessaire. De toute façon, tout le travail sérieux et pausé, je le fais avec le SLRn, moins vite dans l’action que le D200 bien sûr, mais oh combien plus agréable au post-traitement. Ca me rapelle le temps de la chambrenoi, les produits chimiques et les heures en moins.
Nikon, bien sûr! je suis un fervent, j’ai aussi un F4 et 20 de leur meilleurs objectifs, je ne jure que par Nikon. Mais côté logiciel, font ch... ! Je regrette, y a pas d’autres mots. J’ai un numériseur de négatifs, un Coolscan 5000-ED. Même chose : excellente machine, interface logiciel pourri.
Voilà, fallait que je relâche un peu de vapeur, c’est fait. Ne te gène pas pour passer le mot au représentant de Nikon France, car de ce côté-ci de l’Atlantique, y a pas de son, pas de lumière au SAV.
Conseils aux intéressés : tâchez de viser dans le mille dès la capture et pour ça, le D200 n’est pas piqué des vers. Pour le post-traitement vous aurez besoin de Capture comme d’une balle dans la tête. Photoshop est beaucoup mieux. Ne sauvez JAMAIS uniquement en NEF. N'achetez pas Capture NX, il faut que Nikon finisse par comprenne la vrai valeur de leur logiciels: pas un rond!
Cousin d’Amérique
-
désolé...
je fais TOUJOURS du NEF,
je traite TOUTES mes images avec NX,
et j'en suis TRES satisfait !
bon, l'ergonomie est pas le point fort et c'est un euphémisme que de le dire; mais les résultats sont là ! et c'est le plus important.
si on compare NX avec ses concurrents des autres marques (gratuits) on peut se rendre compte que ce n'est pas vraiment les mêmes produits; NX est bien plus abouti et mérite amplement l'appellation de Logiciel de traitement d'image; les autres sont plutôt des extensions du firmware des boitiers.
maintenant, si Nikon le fournissait gratuitement avec ses appareils ce serait encore mieux je le confesse (non, c'est pas un gros mot), mais ne soyons pas plus royalistes que le Roy ! ;)
je vais répéter cette comparaison éculée (non, c'est pas un gros mot) : quand on achète un F6, Nikon ne donne pas l'agrandisseur avec.
-
Bonjour =) Je réitère ce que j'ai dit à de nombreuses reprises, à savoir qu'on oublie trop souvent Photoshop Eléments, qui traite les RAW, permet le post-traitement et, en outre l'organisation et le classement, pour moins cher que NC NX (moins de 100€).
-
En matère d'ergonomie logicielle, pour le peu que j'y ai touché professionnellement, je tiens une seule chose pour certaine : il est impossible de plaire à tout le monde. Certes l'ergonomie de NX est surprenante, mais je m'y suis fait. Après tout Photoshop est loin, selon moi, d'être une référence en la matière.
Le point noir sur lequel je te rejoins, JeanFo, c'est le temps nécessaire à la conversion par lots de fichiers RAW en jpg. Je me suis fait la même réflexion que toi : dire que le boîtier fait cela en quelques secondes, même en mode rafale ! Alors pourquoi mes 2Go de RAM ne font-ils pas cela en un éclair ? AEt cela me conforte, comme toi, sur la nécessité de shooter en RAW+JPG, ce que j'ai toujours fait, sauf dans les cas où je sais que je serai limité par la capacité de ma carte mémoire.
Cependant, l'un dans l'autre, je trouve que NX m'apporte vraiment quelque chose par rapport aux freewares que j'ai pu essayer jusqu'à présent : une qualité plus fine dans mes post-traitements.
-
Perso j'utilise Bibblelite, moins cher, et surtout bien plus rapide en traitement par lot. Je suis un inconditionel du format raw, je trouve le résultat bien plus fin.
Pourquoi Bibblelite:
1 le prix
2 Fonctionne sur toutes les systèmes (Mac Linux, Xindows)
3 Je sais aussi traiter un fichier raw Canon, Pentax, Sony, Leica, etc..
4 Un outil de simulation de traitement n&bl superbe
5 Un outil de réduction du bruit numérique très efficace Noise Ninja
6 Beaucoup moins gourmand en resources que NX, je travaille sur un portable
7 Ne modifie jamais le raw, il ne crée qu'un fichier de description
8 Un dématricage très beau et très proche de la qualité de NX (rien à voir avec CameraRaw de Photoshop)
9 Correction des défauts optiques (et pas seulement les optiques Nikon)
10 Et encore beaucoup d'autres choses
La seule chose qui lui manque c'est la fameuse technique des Upoint de NX ;)
-
View NX ne traite pas par lot ? en tout cas il convertit en JPEG.
-
Perso, pour convertir par lots mes NEF en Jperg, j'utilise PictureProject (remplacé aujourd'hui par VewNx). Avantage, il est livré avec l'appareil. Gratos.
Pour convertir 220 fichier, il faut à peu-près 40 minutes. C'est longuet mais on n'est pas obligé de rester derrière son écran. C'est fou ce que l'on peut faire pendant que l'ordi bosse tout seul. A mon avis, l'intérêt de cette conversion est de pouvoir manipuler les fichier Jpeg beaucoup plus rapidement pour tri et examen.
Mais ensuite, pour les phots qui ont (pour moi) un intérêt, je trouve que Nx est un logiciel à part entière. Bien plus puissant pour jouer sur les valeurs et les contrastes, corriger l'expo, redonner de la couleur à un ciel sans que cela soit trop artificiel etc. Intérêt aussi, celui de pouvoir revenir en arrière même après enregistrement.
Certes, Camera Raw n'est pas cher mais il ne sert à rien sans photoshop. Un logiciel à plus de 1000 E quand même. En revanche, je préfère Photoshop pour retoucher, recadre éventuellement, mettre le fichier au format internet etc.
Nx a une logique particulière. Si on n'acepte pas de l'adopter pour un minimum, c'est sûr, il va y avoir un rejet. Les Britaniques seraient-ils étanches culturellement à cette logique ? Je remarque néanmoins que des spécialistes de photoshop que je connais ayant une formation approfondie dans la photo et son traitement sont enthousiastes car il retrouvent leurs marques avec Nx.
Notre camarade a bien le droit de ne pas apprécier ce kogiciel. Mais merci de ne pas prendre ceux qui s'en servent pour des demeurés.
-
(Concernant l'utilisation de Nikon Capture NX et l'article par ailleur excellent de Vincent Mourier)
Cher Vincent, ... Ne sauvez JAMAIS uniquement en NEF. N'achetez pas Capture NX, il faut que Nikon finisse par comprenne la vrai valeur de leur logiciels: pas un rond!
Cousin d’Amérique
JeanFo, d'abord merci pour ton commentaire sur l'article NX :)
Ensuite, je ne travaille pas chez Nikon (note que ça ne serait pas pour me déplaire :D), pas actionnaire non plus, juste passionné !
Je n'essaierais donc pas de te vendre les grandes qualités de NX et je te rejoins sur sa lenteur (celle-ci s'est grandement amélioré avec la V1.3). L'interface graphique n'est pas top, mais la logique de travail très intuitive (de mon point de vue).
Je continue à shooter en RAW+JPG (pas de post-conversion à faire), et à traiter les RAW avec NX quand il le faut : puissance et finesse pour traiter les photos (et je suis loin d'avoir tout exploré).
Bonnes photos à tous !
-
En matère d'ergonomie logicielle, pour le peu que j'y ai touché professionnellement, je tiens une seule chose pour certaine : il est impossible de plaire à tout le monde. Certes l'ergonomie de NX est surprenante, mais je m'y suis fait.
je ne parle pas que de l'ergonomie générale (interface, disposition des commandes, des boutons etc.); même si c'est pas le top du top on finit toujours par apprivoiser un outil...
je parle aussi de son comportement agaçant, parfois caractériel.
des exemples:
- les Upoints qui se barrent sans crier gare dans un coin de l'image, telle une savonnette dans un lavabo
- toujours ces Upoints, lorsqu'on en duplique un et qu'on veut attraper le nouveau, et ben 1 fois sur 2 on attrape un point de réglage et va-z-y que je te dérègle tout !
- l'outil pinceau: lorsqu'on ouvre la palette "options du pinceau", on peut la placer où on veut: elle revient avec une opiniâtreté qui laisse pantois se coller sur les petits "+" et "-" de sélection du dit pinceau, vous empêchant du même coup de cliquer dessus !
faut à nouveau la virer, jusqu'au prochain coup !
j'en ai plus en tête, mais y'a encore d'autres gags du même tonneau.
à croire qu'il y a une taupe chez Nikon "développement logiciel" qui passe son temps à se dire: comment vais-je m'y prendre pour pourrir la vie des utilisateurs ? (au hasard: un espion canon ?? :))
plus sérieusement: faudrait quand même corriger tout ça...
-
scalène, tu travailles sur un PC portable avec un touchpad ?
-
Tu es sous Windows??
Car sous Mac, il n'y a aucun des problèmes que tu cites.
-
Pour NX 1.3 et Léopard il y a actuellement un bug http://www.photofloue.net/index.php/2007/11/29/danger-nikon-capture-nx-mac-leopard/
-
non, je bosse sur un PC de bureau avec une honnête souris.
suis-je le seul à connaitre ces désagréments ? personne ne compatit en se disant: "moi aussi ?" :)
-
non, je bosse sur un PC de bureau avec une honnête souris.
suis-je le seul à connaitre ces désagréments ? personne ne compatis en se disant: "moi aussi ?" :)
On compatis, mais personnellement je n'ai pas tout ces problèmes, tu as la dernière version 1.3 ? Cela ne viendrait il pas de ton PC.
Bizarre tout de même, une petite messe à Saint-Pierre Saint-Paul peut-être ?
-
Scalène, je rencontre ces problèmes de sasie des U-point quand la case de sélection est décochée.
-
Vincent,
ce n'était pas une attaque perso bien sûr, et Franz, le seul que j'ai traité de demeuré, si ça se trouve, c'étais moi-même. L'ergonomie des appareils est tellement bonne que ça contraste drôlement avec les logiciels. Quand Scalène écrit "à croire qu'il y a une taupe chez Nikon "développement logiciel" qui passe son temps à se dire: comment vais-je m'y prendre pour pourrir la vie des utilisateurs ?" c'est vraiment ce que je pense. Le logiciel pour le Coolscan est pareil. Je n'ai jamais été capable de lui faire mémoriser mes paramètres de numérisation (type de support, définition, couleur vs N&B, ICE ou pas), il passe sont temps, sans raison, à retomber sur des paramètres par défaut qui ne sont même pas constants.
Si vous avez du traitement par lots à faire, Photoshop est un charme. Vous le faites une fois avec un fichier en mode mémorisation des étapes (fonction "Actions") et ensuite il peut appliquer cette "macro" sur des centaines de fichier avec une vitesse très respectable, en passant à autre chose comme dit Franz. C'est Photoshop que j'utilise systématiquement pour faire les réductions de définition.
Bref, je répondais à la question de Pollux " j'entends parler partout de Nikon Capture. Est-ce une obligation de travailler avec ce logiciel une fois l'appareil acheté ?" Je réponds: Non ! Comme m'a déjà dit un vieux motard rencontrée dans une halte routière sous la pluie battante : "Y'a pas de mauvais temps, y'a juste du mauvais équipement." Faut simplement pas encourager la médiocrité.
-
Scalène, je rencontre ces problèmes de sasie des U-point quand la case de sélection est décochée.
ah! il faudra que je vérifie également si ça se produit uniquement qd cette case est décochée...
merci, Franz, on se sent moins seul.
et les zôtres: la palette "options du pinceau", elle reste sagement où vous la posez ?
maintenant, je vais tenter le passage de la version 1.2 à 1.3: je verrai bien si ça se calme.
-
@ Scalène : Pas constaté de comportement "bizarre" ou autre vélleité de voyage de quelques fenêtres !
@ JeanFo : pour ne pas encourager la médiocrité (là je suis d'accord), tu peux aussi faire des suggestions via le support web Nikon, j'en ai d'ailleurs fait récemment sur NX justement ;)
-
Pour pallier à la lenteur de Capture, je transforme les nef en .psd ( ou en jpg) à travers photoshop en ayant ajouté un plugins dans PS. J'utilise ainsi le traitement par lot de PS qui ne plante jamais.
Je ne critique pas spécialement l'ergonomie de Capture, car je considère que tout est question d'habitude ! Seulement la lenteur de toute action sur l'image qui est réellement énervante.
-
Pour pallier à la lenteur de Capture, je transforme les nef en .psd ( ou en jpg) à travers photoshop en ayant ajouté un plugins dans PS. J'utilise ainsi le traitement par lot de PS qui ne plante jamais.
Mais alors dans ce cas plus aucune utilité de travailler en raw, tu perds tout l'intérêt du raw comme sa plus grande dynamique pour le traîtement moins destructif.
-
Mes excuses à JeanFo pour mes excès de langage. Elles tiennent à mon goût pour mettre en avant les contradictions d'un raisonnement (et nous en avons tous). Pour ma part, je trouve NX et Photoshop complémentaires sans savoir maîtriser ces deux soft dans toutes leurs fonctionnalités.
Sans avoir connu l'époque argentique, j'essaye de me tenir à une démarche qui veut que le travail sur les RAW s'appenrente aux réglages de l'appareil et au développement (exposition, équibre colorimétrique, netteté, ouverture, balance des blancs) et que celui sur les Jpeg concerne la retouche.
Mais peut-être que je me contente du plus facile dans les deux logiciels.
-
Bref, je répondais à la question de Pollux " j'entends parler partout de Nikon Capture. Est-ce une obligation de travailler avec ce logiciel une fois l'appareil acheté ?" Je réponds: Non !
Sa question ne datait pas d'aujourd'hui. ;) l a du déjà y répondre depuis le temps.
Au moins, ça discute, et c'est argumenté.
J'ai longtemps utilisé Camera raw (toshop) pour le traitement. A l'époque, il n'y avait pas NX, et Capture 4 ne m'avait pas convaincu.
Mais depuis, NX est venu, avec des améliorations intéressantes, celles qui manquaient et m'avait fait passer sur de l'Adobe : traitement localisé et pas uniquement global.
Ayant testé depuis peu les deux, même si je manque encore de pratique sur NX, je trouve au contraire que NX est remarquable.
Niveau ergonomie, tout ce discute, certains ne supportent pas celle de toshop, que je trouve pourtant pas mal. Il faut se faire à celle de NX.
Niveau vitesse, oui, ce n'est pas le top, mais ça s'améliore petit à petit.
Tout bien prendre dès la prise de vue ? Vitesse, ouverture, sensibilité, oui. Mais ça n'empêche pas le travail du labo après, comme en argentique, notamment la balance des blancs, l'accentuation, les traitements localisés (masquages en argentique), etc.
Pour le reste, tout avis est respectable, mais moi, je conseille NX. ;)
-
Je conseille NX aussi, depuis que je l'ai j'utilise beaucoup moins CS2, j'uste pour le tampon et les transformations, les outils que n'a pas NX.
-
Bonjour à tous
je débute sur ce forum et j'espère y trouver quelques réponses. Nikoniste de longue date j'ai craqué pour un D80. Viseur, AF, ergonomie, tout est ok. J'enregistre toujours en NEF et JPG mais j'ai été déçu par mes premiers clichés, pris pourtant avec un 50 1,8, donc théoriquement très définis.
En post-traitement avec NX je n'avais qu'un rendu grumeleux, même en agissant sur les différentes commandes de netteté ou de contraste. Je commençais à regretter mon EOS 350D (hé oui, on peut tous mettre un coup de canif dans le contrat!!) quand j'ai utilisé Lightroom. Là, miracle, j'ai retrouvé une image pointue, très nette.
Alors n'ai-je pas tout saisi de NX ou s'agit-il d'un logiciel médiocre comme je le lis parfois.
Bonne journée ;-)
-
Alors n'ai-je pas tout saisi de NX ou s'agit-il d'un logiciel médiocre comme je le lis parfois.
Bonne journée ;-)
Je ne suis pas un fan de NX mais NX n'est pas "médiocre"! C'est même le meilleur outils pour les raw Nikon. Il est cher, lent, pas très pratique sur de grandes quantités d'image mais certainement pas médiocre.
Pour le piqué il y a certainement des options que tu n'as pas utilisé.
Quand à Lightroom il est pratique bien étudié et facile pour les anciens utilisateurs de Photoshop mais la qualité du dématricage est perfectible.
Personnellement j'utilise Bibble qui a un exellent dématricage, est relativement rapide et fonctionne sur tous les système avec les raw de quasi toutes les marques.
-
(Concernant l'utilisation de Nikon Capture NX et l'article par ailleur excellent de Vincent Mourier)
Quand j’ai acheté mon D-70 en 2003, j’ai eu Capture NX entre les mains pour 30 jours pour d'essai, c’était compris dans le prix de l’appareil, après il fallait payer 175$ + 15% de taxes. Je me les suis tellement cassées que j’en ai conclut que l’usage des fichiers RAW n’était pas pour moi.
Bonjour,
Que je sache, NX n'existait pas en 2003,
D'autre part, NX malgré ses défauts, est apprécié par un grande majorité des utilisateurs Nikon et c'est sans contestation le meilleur développeur nef du moment, dans les pays anglo-saxons et partout ailleurs.
Cordialement,
-
Oui, NX super.. Je connais des gens qui ont le CS3 de photoshop et qui ne se servent que du NX pour le raw (seule faiblesse déjà maintes fois évoquées, l'absence d'un correcteur et du tampon)... Lorsque l'on a goûté au point U, Adieu les calques fastidieux et lourds de PSD... Et puis ce pinceau est une merveille..
Reste pour moi des points obscurs, la bonne utilisation de LST (notice faîte pour ne pas comprendre).
-
Reste pour moi des points obscurs, la bonne utilisation de LST (notice faîte pour ne pas comprendre).
Quels sont les points obscurs? :)
-
En principe la "luminosité globale" donc des couleurs a la plupart du temps un histogramme parfait.
Donc là no probléme..
Ce qui semble curieux est la préférence chronologique donnée en premier à la "luminosité des couleurs" qui se situe avant "la saturation des couleurs".. Bon.. Ensuite, si j'ai du jaune dans mon cliché, faut-il se contenter de mettre un point sur le jaune de la colonne et prendre le curseur... Qu'advient-il si l'on urtilise plusieurs points.. une courbe s'instaure... Se fier à son visu..? Le point d'ancrage à droite doit-il être utilisé, ou tout simplement faire un point dans la couleur choisie et rester impérativement avec ce triangle qui monte (ou descend suivant le choix) sans déborder sur une couleur voisine.. En fait, je ne comprends pas le systéme.. D'autre part en utilisant je crois parfois un essai de saturation, j'ai assisté à une dégradation de l'image... Ce LST semble ressembler au sélecteur de couleurs qui est sur photoshop (mais qui est trés destructeur) Car sur Capture "l'équilibre colorimétrique" ne me sert pratiquement jamais, sauf sur une dominante importante, et il faut y aller doucement, car l'on bascule vite dans un autre sens.
Quelles différences entre "luminosité globale des couleurs et contraste" et le systéme LST, même si je comprends tout de même que sur le global, c'est pour toute l'image.
Merci par avance pour un éclairage...
-
j'ai pas mal utilise NC 4 que je trouvais pas mal par sa simplicite... et je suis passe a NX recemment... c'est relativement lent mais je trouve les possibilites des "control points" fantastiques et je trouve les manipulations un peu plus faciles (l'interface utilisateur me convient bien). Si le traitement etait 5 fois plus rapide ca me conviendrait bien... voici une image quasi ratee que j'ai recuperee grace a 5 "control points" judicieusement places...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2208%2F2127784028_374b4d63a7.jpg&hash=2414d1e2f79e5d00c33c3c0b7741e69e)
-
Persan 26, voici les précisions pour ce que j'en ai compris. Quand tu ouvres LST, la première fenêtre peut s’utiliser comme l’outil "niveaux" dans photoshop. En agissant sur les hautes, les basses et les moyennes lumières.
Ensuite, avec les onglets luminosité des couleurs et saturation, il n’y a pas d’ordre chronologique. Tu peux aller de l’un à l’autre suivant tes intentions (saturation du ciel et d’une autre couleur).
Avec ces deux outils, il est important d’identifier le curseur qui règle la largeur de ta sélection. Il apparaît dès que tu as sélectionné un point sur la palette. Ainsi, si tu pointes la couleur jaune et que tu l’amplifies en montant (on peut aussi la diminuer dans l’autre sens), tu peux apprécier les effets en élargissant la sélection de part et d’autre (de manière atténuée). Ensuite, tu peux déplacer la pointe supérieure pour en contrôler les effets. Voir sur quelle teinte, l'amplification a lemeilleur effet. Bien souvent, ça se situe entre le vert pâle et le rouge, autour du jaune en effet.
En agissant à la fois sur la largeur et sur la hauteur dans la palette tu apprécies les effets sur ton image.
Il est possible de procéder ainsi sur deux ou trois couleurs (à mon avis guère plus). Il en va de même pour la saturation qui peut concerner les mêmes choix ou d’autres simultanément. C’est un outil puissant et il faut se méfier de l’amplification du bruit qui peut devenir insupportable dans les ombres.
Je ne sais pas si jai été clair. Intéressé par les conseils de ceux qui ont suivit les cours concernant ce truc.
-
@gugs
Belle photo. Pourrais-tu poster l'original pour mieux apprécier le travail de récupération? :)
@persan26
Ainsi que Franz l'indique, l'outil "L" de LST remplace tout-à-fait l'outil "Courbes et Niveaux" avec un gros avantage: aucune variation de couleur en travaillant sur la courbe puisque seule la luminance est concernée.
En ce qui concerne les autres outils, il convient de travailler avec parcimonie (1/3 de carré par exemple) en surveillant attentivement les résultats obtenus car il est très facile d'aller trop loin.
La largeur du triangle? tout dépend de la couleur que tu veux (dé-)saturer.
Le point d'ancrage à droite peut être utilisé pour augmenter la (dé-)saturation de toutes les couleurs en même temps.
Exemple d'utilisation: look Velvia en paysage. Tu crées 2 bosses de chameau, l'une centrée sur la jonction rouge-jaune, l'autre sur le jaune-vert (hauteur environ 1/3 de carré, largeur un peu moins d'un carré) et ensuite tu montes le tout par le triangle à droite d'un 1/2 carré.
Si je ne suis pas clair, dis-le moi :)
Edit: ce truc est expliqué dans le livre de Jason P. Odell. Rendons à César ...
-
Merci Mija pour ces précisions. Je trouvais cet outil courbes plus équilibré que d'autres mais je ne savais pas pourquoi.
En ce qui concerne les autres fonctions de LST, c'est vrai qu'il ne faut pas en abuser. On peut agir de la même manière par l'outil Filtre>contraste gamme de couleurs. Il existe sans doute des règles plus précises mais, de mon point de vue il faut essayer d'obtenir chaque modification en passant par des outils différents pour voir s'ils ne sont pas mieux adaptés.
-
Merci Mija et Franz pour ces éclaircissements... Salutaires !
Merci à Gugs également pour son cliché qui sort de l'académisme par la luminosité et coloris exceptionnels !
Trés belle ma^trise de la lumiére.
-
Petit exemple qui montre que NX donne parfois des résultats spectaculaires. Je ne prétend pas en avoir tiré le meilleur. Et de toutes façons, le cliché n’est pas bon. Là il s’agit de la présence d’un voile atmosphérique que j’aurai pu peut-être éviter en partie (conseils bien venus).
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fdsc004238.jpg&hash=904d1ae597f53949aa42028765a3cb23) (http://www.zimagez.com/zimage/dsc004238.php)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fdsc0042-bb.jpg&hash=3b92cba43bf6cb8d59b9a7411434e616) (http://www.zimagez.com/zimage/dsc0042-bb.php)
-
Perso cette technique m'intéresse particulièrement pour les photos aériennes
C'est le pire piège de photographe aérien: la BRUME
Avec la photo du dessus, je ne décollerais même pas mais avec moins de brume arriver à un tel résultat... pas mal du tout!
Y aurait pas un p'tit tuto qui traiïnerais quelquepart!
R'ci m'sieur!
-
Avec Nx, j'ai fait niveaux automatiques. Plus quelques corections ensuite. Mais j'avoue que si la vue n'était pas sortie de la brume à ce moment là, je l'aurais mise à la poubelle. Ca ne marche pas à tous les coups. Mais on peut encore corriger le contraste et la balance.