Nikon Passion : Communauté Photo

Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: windfred le 07 Juil, 2010, 13:29:23 pm

Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: windfred le 07 Juil, 2010, 13:29:23 pm
bonjour
 je suis possesseur d'un d3000 (je suis encore novice dans le numérique)
 je m'interroge sur la signification VR de cetains objectifs DX est ce indispensable et sur quelle type d'objectifs?
quelle gain apporte la stabilisation ?
a+

Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Romain18 le 07 Juil, 2010, 13:38:12 pm
VR signifie Vibration Reduction donc effectivement cela permet de stabiliser l'objectif et donc de réduire la vitesse d'obturation pour permettre ainsi d'avoir plus de lumière.Cela n'est pas indispensable mais c'est toujours mieux de l'avoir et cela devient indispensable sur les longues focales pour éviter le flou de bougé, en revanche si ta focale reste faible cela en devient qu'accessoire.
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Sini le 07 Juil, 2010, 13:47:15 pm
si tu shootes en basses lumières, ça peut aider, cependant le VR doit avoir des points négatifs lorsqu'on n'en a pas besoin, qualité de l'af doit en être affecté je pense, heureusement qu'on peut le débrancher. Risque de panne possible car élements mobiles qui me semblent quand même délicats
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: chtilander le 07 Juil, 2010, 14:53:29 pm
...qualité de l'af doit en être affecté je pense...

Hello,

Je vois as trop en quoi le VR nuirait à l'AF : le VR dans l'optique permet aussi la stabilisation de la visée et donc aussi pendant la période de mise au point avec l'AF => selon moi, ça ne peut qu'améliorer l'AF.

@+,

Fabien.
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Sini le 07 Juil, 2010, 16:47:05 pm
je veux dire par là qu'un objectif sans VR fait peut-être l'AF plus rapidement car aucun élément flottant car ce sont quand même de petits gyrocopes qui détectent les variations...dans ma logique du moins :lol: :lol: :lol:
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Romain18 le 07 Juil, 2010, 16:50:36 pm
Je n'avais jamais songé aux inconvénients du VR...Sini, est ce que tu pourrai me dire pourquoi, à l'aide d'un petit exemple, il faut parfois retirer le VR?Mis à part pour l'AF plus rapide(d'apres tes dires...).Merci d'avance
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Sini le 07 Juil, 2010, 16:54:48 pm
ce n'est pas une affirmation mais une supposition issu de ma logique tordue :D

disons qu'elle se base sur le fait que déjà sur un pied, il est recommandé de désactiver le système VR, donc si on ne verrouille pas les gyroscopes, l'af fait des micro-ajustations qui nuisent à la qualité de la mise au point à cause de l'instabilité dû aux groupes flottants...

Je n'ai pas d'exemple à offrir car je n'ai pas d'objectif VR, si sur mon bridge maintenant que j'y pense mais faudrait recharger les abtterie je crois :D  et si c'est vraiment visible à l'oeil nu, that's another question :D
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Romain18 le 07 Juil, 2010, 17:04:07 pm
Ok mais remarque que cela serait une bonne chose de recharger la batterie de ton bridge, car apres tout toute la technologie des bridges se trouve dans leur batterie c'est bien connu, le reste n'est qu'assemblages de plastique... :P

Je suis déjà loin...
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Sini le 07 Juil, 2010, 17:07:55 pm
:lol: :lol: :lol:

Quoique... mon 8800, s'il pouvaient en ressortir un équivalent aujoud'hui, je l'achète illico :D
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Romain18 le 07 Juil, 2010, 17:10:23 pm
Mais quel est l'avantage d'un bridge par rapport a un reflex?
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Sini le 07 Juil, 2010, 17:33:29 pm
bah compact, versatile et le prix :D

mais bon, on ne peut le comparer à un reflex car il a ses limites aussi :D
D'abord par la taille de son capteur, ensuite on ne peut choisir ses objectifs, si ce n'est que par le biais de bonnettes.... 

mais il a pas mal d'atouts, universel, écran orientable dans tous les sens, silencieux, gros zoom...
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Romain18 le 07 Juil, 2010, 17:37:19 pm
D'accord c'est donc juste une question de praticité alors.Merci
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: windfred le 07 Juil, 2010, 18:12:58 pm
merci pour les reponses
en clair  le VR est utile seulement sur les grandes focales et les zoom ?
a+
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Romain18 le 07 Juil, 2010, 18:30:23 pm
Oui il est indispensable pour ne pas dire obligatoire dans ces cas la et pour ce qui est des petites focales il permet quand meme de réduire la vitesse d'obturation mais cela est moins indispensable sauf si tu à la tremblotte...
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Sini le 07 Juil, 2010, 18:45:36 pm
en effet, si les ingénieurs se décarcassent pour y implanter un tel système, c'est qu'il y a quand même une certaine raison :D
Ce n'est pas pour l'esthétique car on ne le voit pas :D
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Romain18 le 07 Juil, 2010, 18:48:20 pm
Ce n'est pas pour l'esthétique car on ne le voit pas :D

Jouons un peu sur les mots...On le voit si si y'a un petit bouton on off sur le côté...

Je suis parti
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Gregory74 le 07 Juil, 2010, 18:49:57 pm
Rha j'avais la même vanne...


"Si, les petits boutons sur le côté, ca fait joli  8)"
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: NickRaven le 07 Juil, 2010, 18:54:53 pm
Je n'avais jamais songé aux inconvénients du VR...Sini, est ce que tu pourrai me dire pourquoi, à l'aide d'un petit exemple, il faut parfois retirer le VR?Mis à part pour l'AF plus rapide(d'apres tes dires...).Merci d'avance

Je ne dirais pas qu'il faut le retirer, mais il est parfois inutile (1/2500ème pour 50mm <= pas la peine)
Là où il devient intéressant, ce n'est pas seulement sur de la longue focale, mais aussi sur des scènes à lumière limitée. Le VR autorise des prises de vue au 1/20ème (voir plus lent, selon la personne), j'en ai moi-même fait l'éxpérience avec le 18-200, c'est assez agréable.

Mais la sensibilité des derniers boitiers permet de se passer de ce genre de système.
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Romain18 le 07 Juil, 2010, 18:59:12 pm
NickRaven: D'accord il est parfois inutile, mais est ce qu'il faut des fois l'enlever car il pourrait empecher la réalisation d'un bon cliché?Je pense dans le cas d'un filé mais j'ai jamais fait l'essai.
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Weepbitterly le 07 Juil, 2010, 19:03:41 pm
Le VR est facilement remplacé par un bon trépied (le contraire n'étant pas vrai) et même par un monopod bien calé.

A main levée, le VR n'est à mon avis vraiment utile que sur les téléobjectifs assez longs (100mm et plus) et les zooms équivalents. D'ailleurs, à ces focales, le moindre petit déplacement angulaire involontaire se perçoit dans le viseur.

Avec des focales courtes (18mm et plus court sur capteur DX), il faut déjà trembler sévèrement pour que ça se voie dans le viseur.

Entre les deux, ça se discute - selon la capacité et la technique du photographe.
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: NickRaven le 07 Juil, 2010, 19:06:55 pm
NickRaven: D'accord il est parfois inutile, mais est ce qu'il faut des fois l'enlever car il pourrait empecher la réalisation d'un bon cliché?Je pense dans le cas d'un filé mais j'ai jamais fait l'essai.

Il est peut-être en effet préférable de le retirer quand on sait que l'on est large niveau vitesse . J'ai lu quelque part que le contraste et le piqué se voyaient infimement diminués quand le VR était activé, mais je ne pense pas que cela soit flagrant.
Perso, je l'ai toujours laissé sur "On" sur le 18-200, jamais eu de soucis quelconque (ni de qualité, ni de fonctionnement).
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Romain18 le 07 Juil, 2010, 19:11:42 pm
Ok merci pour la réponse.
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Weepbitterly le 07 Juil, 2010, 19:21:53 pm
J'ai lu quelque part que le contraste et le piqué se voyaient infimement diminués quand le VR était activé, mais je ne pense pas que cela soit flagrant.

La diminution de qualité est légère mais bien visible en macro.

Avec les télé (du moins ceux que j'ai) et à distance de MAP plus élevée,  il y a une montée des aberrations chromatiques.

En plus, ces petits moteurs n'ont pas une durée de vie illimitée.

Personnellement, je le laisse sur off en permanence sauf quand il devient utile.

Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: NickRaven le 07 Juil, 2010, 19:26:08 pm
La diminution de qualité est légère mais bien visible en macro.

Alright. Je ne possède que le 18-200 en VR, donc la macro... :lol:

Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Romain18 le 07 Juil, 2010, 19:36:48 pm

Personnellement, je le laisse sur off en permanence sauf quand il devient utile.


Et donc sur un 18-105, donc pas de macro pour moi, tu pense qu'il devient utile en dessous de quelle vitesse approximativement?
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Weepbitterly le 07 Juil, 2010, 19:46:06 pm
Réponse "de normand" : il devient utile quand il devient utile :D

Ca dépend comme je le disais un peu plus haut,

- de l'utilisation des bonnes techniques de calage et de déclenchement
- du bonhomme.

Si on veut donner une règle simple et facile à mémoriser, c'est lorsque la vitesse descend en dessous de la focale (exemple : plus lent que 1/100ème de seconde avec un zoom réglé sur 100 mm). Mais certains peuvent descendre bien en dessous, et pour d'autres c'est déjà trop lent.
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Romain18 le 07 Juil, 2010, 19:54:20 pm
D'accord merci pour la petite regle memo-technique^^
Le VR doit il etre obligatoirement eteint, boitier eteint, ou peut on le désactiver à chaque instant donc qd le boitier est allumé?
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Weepbitterly le 07 Juil, 2010, 20:01:30 pm
A ma connaissance, le VR peut être activé et désactivé à tout moment. Il n'est pas nécessaire que le boitier soit éteint.

La seule précaution recommandée par Nikon, de mémoire, est que le VR soit non-actif (temporisation d'AF et d'expo expirée) avant de démonter l'objectif.

Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Romain18 le 07 Juil, 2010, 20:04:12 pm
La seule précaution recommandée par Nikon, de mémoire, est que le VR soit non-actif (temporisation d'AF et d'expo expirée) avant de démonter l'objectif.

Merci car je n'en avait jamais entendu parler e je pense que ça devrait etre un peu plus souligné que ça si ça peut causer des soucis à l'objectif.Merci d'avoir pris la peine de me répondre.
Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Weepbitterly le 07 Juil, 2010, 20:31:14 pm
Avant de démonter un objectif, VR ou non, je considère qu'il vaut mieux mettre le boitier sur "off", bien qu'il n'y ait pas de recommandations Nikon la dessus (à ma connaissance) : il y a plusieurs contacts boitier/objectif et, peut-être par excès de précaution, je préfère ne pas tenter le diable.

Mais il arrive qu'on oublie, dans le feu de l'action - moi le premier - et à ce jour je n'ai pas noté de conséquences.

En revanche, si tu lis les mode d'emploi de tes objectifs VR, tu trouveras sans aucun doute la recommandation sur le VR inactif avant démontage.

Titre: stabilisation ou pas ?
Posté par: Romain18 le 07 Juil, 2010, 20:33:42 pm
Je l'ai pas actuellement mais j'essaierai de trouver la recommandation.Merci