Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: lacabine le 23 Juin, 2010, 17:12:45 pm
-
Bonjour,
J'ai un D90 + 18-105.
Je trouve ce dernier un peu trop limité en zoom et aimerait acheté un autre objectif pour faire des photos animalières, photos de sports (VTT, Surf, Planche à voile, ...).
Sachant que je n'ai pas un gros budget, quel objectif me conseillerez-vous ?
Merci d'avance.
-
Quel est ton budget ? 300€? 600€?
En partant sur 500-600€, je te conseillerais le 70-300 AF-S VR.
Sinon en beaucoup moins cher, mais pas stabilisé il y a le 70-300 AF-D ED f/4-5.6, trouvable d'occase dans les 150-200€
-
le 70-300 Vr ce serait plutôt au alentour de 400 euro... ;D
-
Bah je l'avais payé 565€ il y a 2 ou 3 ans, j'ai pas vérifié les prix du jour :P
;D
SInon tant que j'y suis dans les 70-300 AF-D y'a aussi Sigma
-
Quel est ton budget ? 300€? 600€?
En partant sur 500-600€, je te conseillerais le 70-300 AF-S VR.
Sinon en beaucoup moins cher, mais pas stabilisé il y a le 70-300 AF-D ED f/4-5.6, trouvable d'occase dans les 150-200€
ça vaut pas le coup...
LE modèle VR est clairement mieux et surtout plus utilisable, le VR est un vrai plus...
-
Le 70-300 Sigma a l'avantage d'avoir une position macro à 300mm rapport 1:2
Je viens de jouer avec, c'est pas mal. Mais le manque du VR est un vrai handicap c'est sur...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg706.imageshack.us%2Fimg706%2F3748%2Fdsc0007in.th.jpg&hash=0ff8750e3408fa6e30038b0dfd74f36a) (http://img706.imageshack.us/i/dsc0007in.jpg/) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg28.imageshack.us%2Fimg28%2F6987%2Fdsc0015sg.th.jpg&hash=8504055df7c9444648b6ce17234b41c8) (http://img28.imageshack.us/i/dsc0015sg.jpg/) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg534.imageshack.us%2Fimg534%2F1540%2Fdsc0023b.th.jpg&hash=a0566cfb171b5f35fd227eabe0cc446c) (http://img534.imageshack.us/i/dsc0023b.jpg/) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg689.imageshack.us%2Fimg689%2F9778%2Fdsc0016ft.th.jpg&hash=dea24922a84680fd73f25eba98c18e03) (http://img689.imageshack.us/i/dsc0016ft.jpg/)
-
Le Nikon AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G, surtout à son prix actuel est un excellent choix si vous vous contentez d'une ouverture modeste en partie compensée par la présence du VR.
Personnellement je m'en contente, mais j'utilise d'autres optiques pour les vues à fort grossissement.
-
Mon budget est aux alentours de 500 €.
J'hésité aussi à revendre mon 18-105 pour prendre le 18-200.
Est-ce une bonne idée ?
-
Mon budget est aux alentours de 500 €.
J'hésité aussi à revendre mon 18-105 pour prendre le 18-200.
Est-ce une bonne idée ?
Moi je pense que non...
Mais si vous voulez un réflexe type bridge alors oui.
-
Mon budget est aux alentours de 500 €.
J'hésité aussi à revendre mon 18-105 pour prendre le 18-200.
Est-ce une bonne idée ?
Bonsoir,
Je ne pense pas que c'est une bonne idée pour faire des photos animalières.
Si tu cherches un seul objectif pour faire un peu de tout, pourquoi pas, mais je pense qu'un Afs 70/300vr te donnera plus de possibilités.
-
+1 Le 18-200 c'est un objo qui fait tout mais avec un qualité bien en deçà du 70-300 VR.
Et 200mm c'est un poil court en animalier je trouve (bon après, ca dépend des animaux qu'on shoote aussi)
Donc je plussoie le 70-300 AF-S VR
-
je acheté le 70/300 vr dans une grande surface ( son logo est un oiseau ) et grace à leur ristoune je l'ai eu pour un bon prix , le seul truc c'est qu'il fallait le comandé. J'ai fait des photos à 300 dans un gymnase et avec le VR est rapide idem pour la MAP est de plus sillencier. Je pense qui vaut mieux prendre une longue focal car si l'ont est trop près du sujet, ont peu toujour faire un pas en arriere mais le contraire n'ai pas possible ( surtout si tu est separé d'un ruisseau :D )
-
Bonjour,
Pareil. Pour ton budget, le 70-300 VR. Ou alors un 4 / 300 AF-ED d'occasion, tous les modèles Nikon AF sont excellents. Evidemment, ce n'est pas un zoom, mais tu gagnes 1 diaph à 300 mm. Loin d'être négligeable, mais le zoom est VR, ça peut compenser.
Tu as nos avis, mais la décision finale t'appartient.
@+ Patrice
-
Personnellement je dirais 80-200 f/2.8 d'occase pour le sport (permet le sport en salle) + TC1,4 ou 1,7 pour l'animalier, mais ça dépasse un peu le budget (compter 600 à 700 euros pour le 80-200 2 bagues ... à l'époque ou j'en cherchais un, on en trouvait de temps en temps à 600 euros).
Le 70-200 OS de ches Sigma peut être une option aussi.
Toutefois ne pas négliger l'ouverture très utile dans ces 2 types d'utilisation afin de garder une vitesse suffisante.
Si le budget est non négociable, le 70-300 VR est sans doute le meilleur choix, mais ça risque d'être limite pour le sport en condition de luminosité moyenne car le VR est utile pour le flou de bougé du photographe, pas pour le flou de bouger du sujet ...
-
J'hésité aussi à revendre mon 18-105 pour prendre le 18-200.
Est-ce une bonne idée ?
(...si par ailleurs tu envisages un télézoom...)
Le 18-200 est mieux construit mais son range plus étendu s'est fait en sacrifiant un peu sur la qualité optique. Donc à moins d'être contraint à ne pouvoir emporter qu'une seule optique, l'idée n'est pas bonne.
-
Pour mes rares besoins en longues focales, j'utilise le Sigma 70-300mm f/4-5.6, qui me délivre souvent des images un peu fades quand il est plus ouvert que f/8. Les résultats sont plus acceptables entre f/8 et f/11 voire f/16.
La version APO du même objectif donne un meilleur piqué à ce qu'il paraît, et elle ne vaut plus aussi cher qu'à ses débuts. Pour des besoins plus fréquent, j'aurais peut être tendance à recommander du Nikon, pour le coup ;)