Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => DIY photo => Discussion démarrée par: stefbrx le 11 Juin, 2010, 16:10:09 pm
-
bonjour :)
Lors d'une ballade dans les marais, j ai photographié des oiseaux, mais hélas toutes sont plus ou moins floues, comment effectuer une correction svp
Dans PSE8 j'ai essayé "régler la netteté" et "accentuation" mais le résultat est pas terrible, je sais que je ne pourrais pas les rendre nettes.
voici un exemple. je travaille en nef + jpeg
par avance merci de vos réponses.
sincères salutations.
-
bonjour :)
Lors d'une ballade dans les marais, j ai photographié des oiseaux, mais hélas toutes sont plus ou moins floues, comment effectuer une correction svp
Bon le flou semble lié à un défaut optique. Pas vraiment un flou de bougé. Analyse comme cela rapidement.
Pas grand-chose a faire sur ce type d'image, du flou c'est du flou et impossible de le faire partir. Il est possible d'accentuer des détails présents mais pas de supprimer du flou malheureusement.
-
Désolé, pas de miracle quand c'est flou .... c'est flou ........ poubelle ;D la technique ne peut rien faire
-
merci pour vos réponses
je pense que j ai mal vissé le filtre polarisant car il y avait bcp de lumière
tant pis pour moi la prochaine fois je ferais plus attention
-
merci pour vos réponses
je pense que j ai mal vissé le filtre polarisant car il y avait bcp de lumière
tant pis pour moi la prochaine fois je ferais plus attention
Cherche pas, supprime tout tes filtres et tu retrouveras des images nettes ;)
-
merci a toi pour le conseil je vais les retirer des objectifs :)
-
Si c'est pour un souvenir, ça peut peut-être aller comme ça !?
-
je pense que j ai mal vissé le filtre polarisant car il y avait bcp de lumière
Le polarisant n'a pas grand chose à voir avec la quantité de lumière... à moins que tu ne t'en serves comme densité neutre.
Et de nouveau les exifs absents... :(
-
effectivement le rendu est meilleur
est ce que je peut connaitre ta méthode car j'en ai un bon paquet à refaire :lol:
-
pour jaco
non au départ je voulais m en servir pour améliorer le ciel très bleu
-
Exif : on peut les voir en cliquant le lien sous la photo.
Extrait :
-
Et de nouveau les exifs absents... :(
Non ils sont là ;)
-
à moins que tu ne t'en serves comme dentié neutre.
Bonsoir,
Comme dentié :hue:
Caille
-
Attention, ça mord ! :D :D
-
Non il ne mord pas : il est neutre...
-
Donc, il mastique en Suisse :D
(Bon j'arrête de flooder ce fil qui ne le mérite pas).
-
Boff...un coup de Capture NX2 :
Réglage/mise au point/passe haut
puis
Réglage/mise au point/masque de flou.
C'est tout.
Ha si, j'ai baissé la lumière et augmenté le contaste de l'oiseau en utilisant le point de contrôle de sélection et le pinceau en négatif pour détourer un peu l'animal.
C'est plus long à écrire qu'à faire.
-
sinon essaye de prendre le pb à l'envers diminue la netteté de tout ce qui il y a autour de l'oiseau pour le faire ressortir encore plus
-
sinon essaye de prendre le pb à l'envers diminue la netteté de tout ce qui il y a autour de l'oiseau pour le faire ressortir encore plus
:lol: Oui, sans doute ; le système "au royaume des aveugles, le borgne est roi"...
ça marche aussi :rolleyes:
-
le filtre polarisant c'est bien en haute montagne, en bordure de mer etc... là où il y a beaucoup de lumière, mais là pour cette photo çà n'était pas justifié! çà bouffe les couleurs qui du coup "grisent" et surtout çà bouffe de la lumière, du coup tu perds en rapidité d'où peut-être le flou..?
là je n'aurais mis aucun filtre et j'aurais même monté les isos, tu as une faible lumière pour un sujet aussi rapide
j'aurais aussi diaphragmé vers le plus: ta cellule a été trompée par la tonalité générale de la scène et donc l'oiseau est tout cramé!
et autre chose à propos du polarisant: il ne marche que perpendiculairement au soleil sinon çà grise la photo et c'est tout!
-
encore merci pour vos réponses
je vais essayer capture nx et verra bien
a vrai dire je voulais prendre en photos les oiseaux en vols sur fond de ciel bleu, je n ai pas eu le temps d enlever le polarisant
et encore merci :)
-
;)
-
Bonjour,
Sans être méchant, le seul problème avec le résultat obtenu par Deylon, c'est que ce bel oiseau ressemble à une aigrette garzette (ce qu'elle est) comme moi au pape…
L'original est flou et archi-flou, et en plus l'oiseau est cramé : pas grand-chose à faire d'autre que d'en photographier une autre et d'oublier celle-là… ::)
Pas de polar, sauf orientation correcte (mais inutile la plupart du temps). En revanche, une mesure spot sur le sujet principal offre l'avantage de ne pas cramer le blanc très intense de l'oiseau en plein soleil comme le fait ici la matricielle. Mesure spot ou à la rigueur une pondération centrale avec réglage du cercle central à 6 mm de diamètre.
Et pour la balance des blancs, éviter le mode Auto : 5 600 K ou une valeur approchante font l'affaire neuf fois et demie sur dix en extérieur.
Enfin, effectuer la prise de vue en RAW car on peut alors intervenir dans NX2 sur tous les paramètres de l'appareil photo (notamment la balance des blancs), ce que ne permet pas de faire le JPEG.
Ce sont juste les conseils d'un VCA qui passe son temps à photographier des aigrettes (des garzettes et des grandes), des mouettes, des machins blancs dans leur milieu ou en plein vol… ;)
Amicalement.
-
Re ! :)
J'insère un exemple qui, je pense, confirme ma façon de voir les choses (les EXIFS l'indiquent).
C'est un recadrage à 40 %.
On est un peu hors sujet car le thème était de rendre nette une photo floue, mais outre que c'est quasiment impossible, j'ai vu un oiseau surexposé, et je tente d'expliquer pourquoi… Donc : pas taper, hein ? ! ;D ;D ;D
Bonnes images ! :) :) :)
-
Pas de polar, sauf orientation correcte (mais inutile la plupart du temps). En revanche, une mesure spot sur le sujet principal offre l'avantage de ne pas cramer le blanc très intense de l'oiseau en plein soleil comme le fait ici la matricielle. Mesure spot ou à la rigueur une pondération centrale avec réglage du cercle central à 6 mm de diamètre.
Et pour la balance des blancs, éviter le mode Auto : 5 600 K ou une valeur approchante font l'affaire neuf fois et demie sur dix en extérieur.
merci pour le conseil d habitude j utilise le mode speed avec une mesure dynamique et en af continu pour prendre des oiseaux
mais suite a la lecture d un livre j ai choisi le mode matricielle car le photographe conseillait ce mode.
-
:) :) :)
Pour ma part, je te garantis que pour le genre d'image que j'ai postée, la matricielle se plante dix fois sur dix (sur un "vulgaire" D300)…
-
merci pour le conseil d habitude j utilise le mode speed avec une mesure dynamique et en af continu pour prendre des oiseaux
mais suite a la lecture d un livre j ai choisi le mode matricielle car le photographe conseillait ce mode.
ah bon? pourtant y'a rien de plus contrasté qu'un oiseau! que çà soit à contre-jour ou pas d'ailleurs.. c'est quoi comme livre?
je trouve très pertinents les conseils de Pierre qui, au passage a fait une très belle photo, même si l'attitude à l'atterrissage fait un peu "arthritique" pour un oiseau :) c'est assez inhabituel... mais saisir ce genre d'instant c'est çà aussi la magie de la photo!
à propos du polarisant, si tu l'utilises, je trouve inutile d'aller à fond de réglage: çà "mange" trop de vitesse et çà grise trop les photos qui du coup manquent passablement de naturel...
-
en effet
superbe photo , j espère qu avec un peu d 'expérience voire même beaucoup, j atteindrai ce niveau. :)
donc pour résumer la mesure spot est idéale pour ce type de photo, priorité a l'ouverture +tot que la vitesse.
et encore merci pour les conseils.
-
c est le guide pratique du nikon d 5000 du micro application écrit par j dennis thomas
c'est le conseil qu il donne quand on débute en général sans préciser le style de photos
-
ok du coup c'est normal c'est un conseil généraliste, çà ne traite pas vraiment du cas par cas et on peut dire que la photo d'oiseau est un cas assez extrême, justement à cause de la mesure de la lumière très délicate à gérer
-
Sans être méchant, le seul problème avec le résultat obtenu par Deylon, c'est que ce bel oiseau ressemble à une aigrette garzette (ce qu'elle est) comme moi au pape…
Pierre, ne décourage pas les bonnes volontés ; j'ai bien dit : "Si c'est pour un souvenir, blabla bla"... c'était sans prétention aucune.
D'autre part, vue de derrière, le bestiau peut effectivement aussi ressembler à un éléphant...mais NX2 ne sait pas encore modifier l'angle de prise de vue !
Si t'as une piste ;o) ?
-
surtout dans les marais,
je ne marche pas encore sur l eau pour la prendre d'un autre angle :lol:
-
c est le guide pratique du nikon d 5000 du micro application écrit par j dennis thomas
c'est le conseil qu il donne quand on débute en général sans préciser le style de photos
Justement, mais c'est là un tout autre sujet, je ne pense pas que ce soit une bonne chose de débuter en n'utilisant que la mesure matricielle parce qu'on ne sait pas ce qu'on fait, et ne comprend ni pourquoi une image est bien exposée, ni pourquoi une autre ne l'est pas…
Mais comme je l'ai dit, c'est un autre sujet débattu d'ailleurs assez largement ici ou là sur NP…
Les automatismes sont de très précieux aides à condition de savoir à quoi ils servent et, pour cela, rien de tel que de commencer par les bases qui ne changent pas…
Et entre autre, en matière de photo animalière, le mieux est de connaître tant soit peu les mœurs de l'animal que l'on se propose de photographier, ne serait-ce que pour éviter de le déranger, règle d'or de la "chasse-photographique". ;)
-
le problème c'est qu'on ne sait jamais sur quel animal on va tomber! par exemple moi l'autre jour je suis tombé nez à museau avec 2 lamas! en Provence!!!
-
Petite info :
"quand c'est flou (de bougé) ... c'est poubelle" : FAUX
C'est bien connu en traitement d'images (c'était le cas pour le téléscope Hubble avant qu'il soit
réparé dans l'espace), si on connait ou si on peut identifier sur l'image le type de déplacement
(bougé horizontal, vertical, ou avec un certain axe, amplitude du bougé), le défaut peut être
réparé (pas toujours parfait, mais l'image peut être bien améliorée)!
Ce type de filtre (à déconvolution) existe par exemple comme plugin pour Photoshop, et c'est
même très facile à utiliser (on voit l'image qui passe du flou au net, quel pied !).
-
(…) moi l'autre jour je suis tombé nez à museau avec 2 lamas! en Provence!!!
:lol: :lol: :lol:
Et où était le cirque d'où ils s'étaient échappés ?
Plus sérieusement, il est quand même recommandé de savoir (à peu près) ce qu'on va trouver, et où, et quand… Ça évite de se comporter en touriste et ça laisse les animaux sauvages tranquilles. ;) ;) ;)
(Photographier un animal sans savoir à qui j'ai affaire n'a pour moi pas plus d'intérêt que de photographier un mannequin squelettique dans un studio — et je ne photographie jamais de mannequins dans aucun studio ;D ;D ;D …)
-
Ce type de filtre (à déconvolution) existe par exemple comme plugin pour Photoshop, et c'est
même très facile à utiliser (on voit l'image qui passe du flou au net, quel pied !).
salut
je voudrais bien connaitre son nom car impossible de trouver ce plug in pour photoshop, malgré plusieurs requêtes avec google
trouvais pas de chose pour l astronomie.
par avance merci de réponse car assez curieux de voir cela.
bye
-
Je connais FOCUS MAGIC qui offre deux options :
- fix motion blur (ce dont on discute ici)
- fix out of focus blur (deconvolution pour une tache isotrope de taille variable, qui
permet de corriger un flou dû à une erreur de MAP).
L'adresse web est www.focusmagic.com (voir leur démos ...).
C'est sûr qu'il existe d'autres sources et qu'un programmeur peut facilement écrire ce type de programme.
Amicalement.
-
merci pour ta réponse et ton conseil utilisation
pour l instant j essaye image analyser
on verra que cela donne
merci a tous pour les conseils et bonne soiree