Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: CwB le 11 Juin, 2010, 02:16:02 am
-
Bonjour à toutes et à tous.
Premier site photo sur lequel je m'inscris. J'espère que l'ambiance y est chaleureuse et les interventions et conseils, pleins de bons sens et objectifs ! Dans ce cas, ce sera mon unique inscription et c'est avec plaisir que je resterais fidèle à Nikonpassion.
Ayant eu un bridge entre les mains (S9500), je veux maintenant sauter le pas et me prendre un réflex. Maintenant qu'il font vidéo, ils m'ont séduit. Même si malheureusement aucun des deux (D5000 et D90) ne font la mise au point (MAP) durant l'enregistrement. Si je me trompe, dites le moi. En terme de qualité vidéo, c'est identique ? Même si oui je sais : ce n'est pas fait pour faire des films et que dans ce cas, il vaut mieux prendre un caméscope ! Je laisse donc "tomber" le côté que je croyais attrayant de la vidéo pour me pencher plus sérieusement sur l'aspect photographique.
Lequel des deux aura un piqué meilleur ???? Ou une meilleure qualité d'image visible sur ordi ? Sachant que le côté théorique ne me convainc pas, je veux du visible et concret.
Pour finir, m'ayant déjà pas mal renseigné sur les deux, voici les points fort de chacuns des deux appareils. Là encore si je me trompe, corrigez-moi.
D90 : semi-pro, motorisation interne (pas sur le D5000, mais là, je veux bien une explication), meilleure qualité photo m'a t'on dit !
D5000 : plus léger, écran débrayable (ça ça me plaît bcp !), reprend l'électronique du D90 et moins cher.
Bref, je ne sais plus le quel choisir, le prix n'est pas un problème, ni le poids.
Si vous en êtes arrivés là, merci de m'avoir lu !
-
motorisation = possibilité de monter des focales AF AF-D et d'avoir l'autofocus.
Sans motorisation il faut obligatoirement des focales AF-S (moteur dans l'objectif)
Qualité d'image D5000 = D90 même capteur même électronique le tout hérité du D300...
sinon ce qui change c'est l'ergonomie et l'affichage des informations, le D90 l'emporte haut la main.
Le poids et la taille varient, le d90 est un poil plus gros et lourd.
-
si tu as le budget, D90 sans hésiter
-
Si c'est pas une question de budget ! D90 sans hésitation !!
-
Qualité d'image strictement identique.
Seule l'ergonomie change et les deux boitiers ont leurs avantages et leurs inconvénients. Le D5000 a pour lui un boitier plus léger, plus compact et un écran orientable. Pour tout le reste, le D90 lui est supérieur.
-
Qualité d'image strictement identique.
Seule l'ergonomie change et les deux boitiers ont leurs avantages et leurs inconvénients. Le D5000 a pour lui un boitier plus léger, plus compact et un écran orientable. Pour tout le reste, le D90 lui est supérieur.
attention, pas seul l'ergonomie :) il y a aussi "pas de moteur dans le D5000" ce qui ferme pas mal de bonnes optiques d'occaz >:D
-
CwB le sait déjà, il le dit lui-même dans son post initial, donc je n'ai pas cru utile d'en ajouter une couche ;)
-
Salut,
L'écran arrière du D5000 est peut être orientable mais plus petit que celui du D90 et surtout avec une moins bonne définition (230 000 pixels contre 930 000). C'est quand même beaucoup moins confortable.
à+
--
Fabien
-
ce qui est important le boitier certes mais surtout la qualité des optiques que tu va utiliser pour faire tes photos.
-
Merci pour toutes les réponses, j'en suis même surpris.
La qualité des photos est donc la même, non ?
Donc ... et bien je ne sais toujours pas lequel choisir. J'ai lu "fonce pour le D90" mais ? Ok, la gamme à 2 chiffres (*90) est plus haute en gamme que celle à 4 chiffres (*5000) (à priori). Et encore, j'ai lu ou entendu, je ne me souviens plus, que l'apparition des séries à 4 chiffres était lié à un manque de disponibilité de numéros.
Des avis me seront donc encore utiles ! Merci pour vos réponses.
-
Merci pour toutes les réponses, j'en suis même surpris.
La qualité des photos est donc la même, non ?
Donc ... et bien je ne sais toujours pas lequel choisir. J'ai lu "fonce pour le D90" mais ? Ok, la gamme à 2 chiffres (*90) est plus haute en gamme que celle à 4 chiffres (*5000) (à priori). Et encore, j'ai lu ou entendu, je ne me souviens plus, que l'apparition des séries à 4 chiffres était lié à un manque de disponibilité de numéros.
Des avis me seront donc encore utiles ! Merci pour vos réponses.
Ouais
D90 parce que moteur -> otpiques anciennes SUPERBES pas "chères" types AF-D ... Ce que tu te fermes avec le d5000 ;)
Moi, je trouve que le D5000 à le cul entre 2 chaises, D3000 moins chère pour débuté, et les même pbs que le D5000 à savoir pas de moteur, et qu'une seule molette de réglage, pas d'écran de controle en plus, etc
Donc ouais, D90, plus chère, mais vraiment tripant...
([...], bons prix pour le D90 ;)...)
-
Moi, je trouve que le D5000 à le cul entre 2 chaises, D3000 moins chère pour débuté, et les même pbs que le D5000 à savoir pas de moteur, et qu'une seule molette de réglage, pas d'écran de controle en plus, etc
Le D5000 a quand même un capteur plus performant que le D3000 !
Et on peut utiliser un D60, D3000, D5000 sans être forcément débutant (en second boîtier par exemple), pour profiter de leur principal atout : un tout petit boîtier très léger. J'ai un ami qui utilise un "simple" D60 et qui en est très satisfait : un trépied, une tête panoramique et un 17-55/2.8 constituent son matos de base... Il va sans doute remplacer le D60 mais peu de chance qu'il prenne quelque chose de plus gros : ce sera sans doute un D5000 ou le remplaçant du D3000 ;)
Après bien sûr le D90 a plus de possibilités côté compatibilités, possède un meilleur viseur etc. mais il est aussi et surtout plus gros et plus lourd qu'un D3000 ou un D5000. Le bon matos c'est celui qui correspond à nos besoins réels, et pas de ses besoins rêvés ni de ses besoins de dans 5 ans.
Buzzz
-
Je dirais pour résumer:
- si tu cherches un boitier léger et compact: D5000
- si tu veux un boitier confortable: D90
- si tu penses t'équiper d'optiques "spécialisées" (portrait, macro, focales fixes lumineuses, longs télés lumineux): avantage au D90 qui te permet d'accéder à un grand choix d'optiques y compris relativement anciennes.
- si tu penses en rester à un équipement basique (un zoom tout-terrain + 1 focale fixe lumineuse): le D5000 ne sera pas handicapant
-
bonjour,
c'est marrant, parce que au moment ou le d60 est sortit, tout le monde s'accordait à dire qu'il vallait mieux prendre un D80, pour es mêmes raisons citées ci dessus...
Je pense que l'achat d'un D5000 doit etre vraiment réfléchis, ce qui est un peu paradoxale pour un boitier débutant... ce que je veux dire, c'est qu'il faut bien savoir quels objectifs on vises, et surtout quelle qualité d'image : Avec un D5000, dans l'état actuel de la gamme nikon, les meilleures images (plus piquées) seront obtenues avec les 50 et 35mm af-s.. (ou un gros zoom, mais c'est plus cher...)
si on compare avec des optiques similaires sur un D90, on voit que le prix est proche.
l'argument des objectifs tient uniquement à cause du 50mm f1,8, qui est, à mon sens, la seule raison d'acheter un D90 plutot qu'un D5000, ou un boitier non motorisé dans une moindre mesure.
Il faut aussi savoir que en occas, un D90 se revendra bien mieux qu'un D5000, ce dernier étant une gamme en dessous (pur effet marketing).
Donc je dirais : prend le D90 si tu ne sais pas vers quelle photographie t'orienter, il est bon presque partout (et encor, je suis sur qu'il se défend en sport).
Si tu sais que tu fera plus de photo de rue, ou dans la macro, ou dans des environements ou il aut etre un poil plus discret, prend le D5000, et achete un ensemble d'objectifs récents, motorisés, qui donnerons de très bonnes performances en AF.
cordialement
-
Merci à vous deux "Buzzz" & "didierropers" en particulier. C'est ce que j'avais besoin d'entendre "Le bon matos c'est celui qui correspond à nos besoins réels, et pas de ses besoins rêvés ni de ses besoins de dans 5 ans" et aussi d'un résumé objectif et simple. Je ne peux pas encore dire que j'ai choisi mais ça fait avancer ma réflexion.
La seule chose qui retient mon attention sur le D5000 est à dire vrai son écran orientable. Un peu maigre comme avantage mais je me vois bien viser par dessus une foule ou prendre des photos en contre-plongé sans avoir à se vautrer à terre. Après, ok, je me fais ma réponse, il est clair que ça ne va pas me servir tous les jours !
Je veux effectivement faire de la macro, du portrait, mais aussi du paysage et de l'architecture.
Concernant le fait que le D5000 ne soit pas motorisé, est-ce que ça signifie qu'avec d'anciens objectifs, la MAP ne se fera pas ? Càd quand on fait une demie pression sur le déclencheur ?
-
l'argument des objectifs tient uniquement à cause du 50mm f1,8, qui est, à mon sens, la seule raison d'acheter un D90 plutot qu'un D5000, ou un boitier non motorisé dans une moindre mesure.
Il faut quand même reconnaître qu'avec un D90 a accès à toute la gamme AF/AFD en occasion (et en neuf pour les AFD toujours au catalogue) ce qui n'est pas à négliger.
Mais là aussi tout dépend de ses ambitions : s'en tiendra-t-on au kit/double kit, achètera-t-on juste une ou deux optiques neuves (de type AFS), ou commencera-t-on à se constituer une gamme optique sérieuse ? Cela dit, si c'est cette dernière solution qui est envisagée, on peut commencer par les objos compatibles (=AFS) et laisser les autres pour dans 2-3 ans, et changer de boîtier pour un modèle compatible à ce moment là. Acheter un matos aujourd'hui en prévision d'après-demain est souvent une erreur et une perte d'argent, car la durée effective pendant laquelle on conserve un réflex numérique va rarement au-delà de demain.
Buzzz
-
Concernant le fait que le D5000 ne soit pas motorisé, est-ce que ça signifie qu'avec d'anciens objectifs, la MAP ne se fera pas ? Càd quand on fait une demie pression sur le déclencheur ?
Ca veut dire que contrairement aux autres, les D40/D40x/D60/D3000/D5000 n'ont pas de moteur interne pour entrainer la mise au point* des objectifs AF/AFD. Ils ont besoin d'objectifs possédant leur propre moteur embarqué (= de type Nikon AFS ou Sigma HSM). Sans cela tout marche, mais pas d'autofocus, c'est aussi simple que ça. Et avec un petit viseur la mise au point manuelle c'est pas facile et pas rapide (avec un plus gros boîtier et surtout un grand viseur à fort grossissement c'est autre chose heureusement).
*Contrairement à Canon, Nikon a choisi dans les années 80 (et tous les autres qui sont passés à l'AF) de mettre un moteur dans le boîtier : l'objectif compatible est entrainé via une came (objectifs de type Nikon AF et AFD). Sans moteur dans le boîtier, on se retrouve avec un objectif manuel. Ce choix a semble-t-il été fait sur des critères économiques. Pourtant les 2 premiers objectifs autofocus commercialisés par Nikon pour le F3AF (et qui ne fonctionnent en AF qu'avec ce boîtier et le F4) avaient une motorisation interne...
Buzzz
-
100% d'accord.
Il y a encore deux ans, je n'aurais pas tenu le même discours, car la gamme des objectifs AFS ne prenait pas en compte certains besoins "courants": pas d'optiques fixes lumineuses compatibles par exemple. L'arrivée des 35 mm puis 50 mm AFS a changé la donne.
Donc tout dépend de ton "appétit" en terme d'équipement. Si tu comptes te concocter un beau parc optique avec des objectifs "spécialisés", le choix du D90 va t'aider à le faire à moindre frais grâce notamment au marché de l'occasion très fourni. Dans ce cas, la différence de prix entre les deux boitiers sera largement amortie (au décuple sans doute). Un 50mm 1.8, c'est 90€, un 50mm 1.4 AFS, c'est 300 €. Alors ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: ces optiques ne sont pas équivalentes, mais le problème est qu'avec un D5000, si on veut s'équiper de cette focale, on n'a pas le choix: c'est forcément la plus chère car l'autre n'est pas compatible.
En revanche, si tu t'en tiens au zoom transtandard + 1 ou 2 optiques fixes lumineuses, la motorisation du boitier ne sera sans doute pas un élément déterminant.
-
Le D5000 a quand même un capteur plus performant que le D3000 !
Et on peut utiliser un D60, D3000, D5000 sans être forcément débutant (en second boîtier par exemple), pour profiter de leur principal atout : un tout petit boîtier très léger. J'ai un ami qui utilise un "simple" D60 et qui en est très satisfait : un trépied, une tête panoramique et un 17-55/2.8 constituent son matos de base... Il va sans doute remplacer le D60 mais peu de chance qu'il prenne quelque chose de plus gros : ce sera sans doute un D5000 ou le remplaçant du D3000 ;)
Après bien sûr le D90 a plus de possibilités côté compatibilités, possède un meilleur viseur etc. mais il est aussi et surtout plus gros et plus lourd qu'un D3000 ou un D5000. Le bon matos c'est celui qui correspond à nos besoins réels, et pas de ses besoins rêvés ni de ses besoins de dans 5 ans.
Buzzz
100% d'accord, pour voyager léger c'est super bien :)
je n'ai donné que mon avis, et comme toujours pour MON usage ;)
c'est juste mon avis de préférer le D3000 moins chère au D5000 mais on s'en fou :P
-
Bonjour
Cela peut paraitre répétitif mais je me tournerais plus sur un D90.
C'est un tres bon boitier et tu auras moins à investir coté optiques.
Avec ce boitier tu peut aussi mettre des optiques AF-S donc si tu as vraiment envi de monter un 50mm 1.4 af-s tu peux sur les deux boitiers.
Si tu veux te lancer sur un AF ou AF-D où l'on trouve de tres bonnes optiques avec de tres bon piqué et rapidité, tu ne pourras que sur le D90.
Ceci reste mon avis, l'important est de faire de la photo :P
-
Encore merci à tous (le prochain message, je ne remercierais plus mais le coeur y sera toujours :)).
A vous lire, je retiens surtout la possibilité avec le D90, de faire en meilleure qualité : de la macro, du portrait, bref, à peu près tout mieux en fait !
Et aussi la possibilité de dénicher de vieux objectifs de très bonne qualité pour pas cher (mais je ne m'y connais pas de ce côté là :( )
Donc D90 avec Sigma 18-250 et côté vidéo, j'essayerais avant mais je pense ne pas y toucher et me prendre en supplément une mini caméra HD qui a la grosseur d'un Iphone, en 3 fois plus épais.
Si d'autres avis, il y a, je les veux bien !
Sinon, merci à tous !!
-
Bonsoir,
tout a été dit ou presque et je ne vais donc m'étendre à nouveau en détail sur toutes les différences.
Pour moi le point primordial est la motorisation du boîtier et l'ergonomie 2 molettes, écran supérieur, accès direct sans passer par les menus).
Donc D90. Et en ce qui concerne le poids, OK, il est plus lourd mais que de 60g
Cordialement
Jarjar
-
Donc D90 avec Sigma 18-250 ...
Dommage, avec le D90 tu avais tout bon !
Le Sigma par contre ... tu es sûr de ton choix ? Les rares tests que j'ai lus ne sont pas enthousiasmants.
donc avoir un si bon boitier pour lui coller une optique moyenne, c'est dommage
-
D90 + Sigma 18-250, tu ferais mieux de prendre un bon bridge canon... ils vont à 500 eux...
-
Objo 18-250 Sigma
Concernant ce choix, je sents que j'ai presque dit un gros mot ! Que prendre alors ?
Merci "benoit.albert " pour la touche d'humour :)
Je me suis déjà restrain, 250 ce n'est déjà pas énorme, je ne me vois pas rester avec un 105 mm en maxi !
UN Nikkor alors ? Je veux bien mais là, c'est ma banque qui ne va pas être ok, un D90 est déjà un beaux joujou qui coûte la peau d'une fesse !
-
Un D90 est déjà un beaux joujou qui coûte la peau d'une fesse !
Alors ce serait d'autant plus con de mettre une optique plus que moyenne dessus...
-
Objo 18-250 Sigma
Concernant ce choix, je sents que j'ai presque dit un gros mot ! Que prendre alors ?
Merci "benoit.albert " pour la touche d'humour :)
Je me suis déjà restrain, 250 ce n'est déjà pas énorme, je ne me vois pas rester avec un 105 mm en maxi !
UN Nikkor alors ? Je veux bien mais là, c'est ma banque qui ne va pas être ok, un D90 est déjà un beaux joujou qui coûte la peau d'une fesse !
L'intérêt du reflex c'est les focales...
Ce n'est pas de l'humour, si ton objectif c'est le range du zoom... Alors prend un bridge... ce sera plus compact et plus puissant, tu n'aura pas d'ombre avec le flash intégré.
Le réflexe est un choix... Bien sur on peut lui coller un 50-500 mais est ce efficace et pertinent ???
Le réflexe c'est fait pour jouer, focale fixe trans standard etc... macro portrait téléobjectif... c'est pour ça qu'on a des réflexe... Pour le zoom portable et la vidéo c'est le bridge le roi... 24-500 chez canon... compact autonome + video HD le tout avec écran mobile... et pour la moitié du prix d'un D90.
-
Je me suis déjà restrain, 250 ce n'est déjà pas énorme, je ne me vois pas rester avec un 105 mm en maxi !
Si tu savais le nombre de photographes qui ont un 24-70 en FX et qui font 90% de leurs photos avec ces focales. Un 18-105 c'est déjà très large comme couverture.
As-tu des idées précises du genre de photos qui nécessiteraient que tu aies un 250mm (équivalent 375mm sur le D90) ?
Si tu veux vraiment un zoom très étendu, le seul qui soit de qualité est le Nikon 18-200 VR. Evidemment, il coûte plus cher, mais la qualité finale est celle du maillon le plus faible. Donc il aurait mieux valu choisir un D3000 et garder du budget pour une bonne optique.
-
18-200 non
il existe un 50-500 et le 80-400 ...
ou la marche pieds :lol: :lol:
-
"Un 18-105 c'est déjà très large comme couverture".
Moi, je vois effectivement le côté "large" comme "grand angle" concernant le 18. Mais 105, ça ne zoom quasiment pas je trouve. J'ai fait l'essai, je mets mon oeil dans le viseur, je zoom à 105, je me dits qu'il y a une différence avec le 18, je vois déjà plus loin, ok ! Mais quand je retire l'oeil du viseur, je vois presque autant de détail qu'à l'oeil nu.
C'est une chose, pour moi, le 105, c'est pas le nirvana. Après, la bonne question à se poser est effectivement : qu'est-ce qui va néccéssiter le fait d'avoir un zoom de 300 mm ?
Et bien, honteusement, je répondrais déjà que j'en ai eu l'habitude sur tous mes appareils précédents. Après, zoomer sur des détails. Par exemple cet été, je vais aux USA, je vais y voir une course de Nascar. J'espère réussir à photographier des pilotes, les stands de loin aussi. Et bien sûr du paysage, des avions qui passent assez bas près de chez moi.
Bref, j'en aurais l'utilisation, c'est certain. Parce que est-ce raisonnable de prendre la photo en 105 mm Nikkor et ensuite de re-zoomer dans Photoshop. Moi ça me semble être du bricolage et surtout contraignant !
Alors ???
ENtre temps, je vois "benoit.albert " qui refait de l'humour ! Non non va t-il me répondre ! Mais il a lancé le sujet, je pense effectivement m'acheter un télé 600-1300 pour photographier la lune. Gros investissement pour pas grd chose mais je ne vois pas quoi d'autre faire avec.
-
Question d'utilité, personnellement je préfère un bon 200 qu'un 300 mm Flou qui ne me servira que rarement...
Moi je te dirait de commencer avec un 18-105 ou un 16-85 et de compléter avec un 70-300 aprés (ou en même temps) en fonction de tes besoin.
Et si vraiment tu veux un ultra zoom et faire tout en même temps pour pas cher je te conseil sa plutôt qu'un D5000 qui te dégoûtera de la photo -> http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/s/finepix_hs10/index.html
Parce que un D5000 avec un 18-200 ne fera jamais qu'un Bridge en moins performant dans cette usage.
-
humour pas vraiment...
Va tester tu seras surpris du résultat... J'ai un oncle qui n'a que des bridge et il fait ton genre de photos.
L'avantage comme le capteur est plus petit il permet d'atteindre des grossissements énormes... pur un faible encombrement.
-
+1 Autant prendre un bon bridge...
Ou alors il faut accepter de se ballader avec 10kg de matos. L'avantage d'un reflex c'est de pouvoir changer d'objectif selon la photo que l'on veux faire.
Du portrait? Hop, un 85 F1,8. Paysage? un 35mm F1,8. Le nombre de fois que j'utilise mon 70-300 n'est pas énorme, mais zoomer au delà de 300mm demande des objectifs encore plus lourd, plus chers... Pour photographier 3x la lune dans ta vie, rejoins un club d'astronomie, et fait des photos avec eux, ils te prêterons leur télescope ou leur lunette, surement en échange d'une copie de la photo.
Et aussi, plus tu zoom, plus tu sera sujets aux vibrations bien sur, mais aussi aux perturbations atmosphériques. Donc ton image de Nascar prise au 500mm depuis les gradins sera floue pour peu qu'il fasse un peu chaud, ca va te faire une sorte de brouillard au dessus de la piste qui va dégrader très fortement le piqué de ton image.
Et tu va avoir mal aux bras le soir...
Pour que tu te rende compte, voilà une photo choppé sur le net d'un Sigma 150-500 monté sur un D90 (avec grip)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi307.photobucket.com%2Falbums%2Fnn290%2FCougarWilbur%2FPopPhoto%2FBigmaD90.jpg&hash=41f4d9318ac41cf6157fead8258e5bec)
Et pour faire un peu d'humour, si tu veux du mega zoom, sigma a sorti un 200-500mm F2.8, ultra léger, spécial voyages... :lol: (je passe sur le Zeiss 1700mm F4 (http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/8baac109cb80bddfc12571e100393a1b) de 256kg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fylovephoto.com%2Fen%2Fwp-content%2Fuploads%2F2009%2F04%2Fjuza_handholding_sigma_200-500_2-8.jpg&hash=e3c0b38cc0727216cf1be4260412cd3c)
-
Pour revenir au sujet, je pense aussi que la solution qualitative serait d'adjoindre un télé du type 70-300 pour compléter un zoom tout-terrain du type 18-105.
La solution "zoom ultime" me semble inadaptée mais bon, après tout, si le but est d'avoir toutes les focales disponibles sous la main à tout moment, pourquoi pas. Je trouve simplement que, dans ce cas, il était inutile de mettre si cher dans un D90...
après, il faut aussi savoir que les longues focales sont difficiles à utiliser. Notamment sur les zooms type 18-250 ou 18-270 qui sont très peu lumineux. Les vitesses d'obturations nécessaires pour ne pas avoir de flou réclament de la lumière et comme ces zooms ouvrent peu, ils sont inutilisables dès que les conditions de lumière ne sont plus optimales. Bref, la polyvalence de ce genre de matériel est bien moindre que ne le laisserait croire le marketing fait autour de ces produits. L'étendue de focales qu'on a sous la main laisserait penser qu'on a tout ce qu'il faut dans un seul zoom, mais en conditions réelles, on se rend compte qu'on n'a jamais le bon outil ;)
-
Je rejoint les divers avis précédents.
Es tu sûr de vouloir un Reflex ?
Si tu veux tout sous la main niveau focale, et pas trop lourd, prend un bon bridge :)
Bon evidemment, comme toujours en photo, si tu prend un bridge tu as un GA et un MegaZomm pour pas chère et pas lourd, mais en contre partie, tu perds en qualité... Mais au moins, tu vas t'épanouir dans la photo, si ton approche est de photographier le tout venant...
Pour ce qui est du 18-105, ben c'est déjà ultra... Moi je suis toujours avec ma fixe 35mm, et les autres servent pour les trucs "spécifiques".
Et donc, mon 35mm couvre une grande partie de mes besoins, avec une bonne qualitée :), et je change si j'ai besoin d'autre chose ;).
Et comme dit précédemment, même si on pense qu'on couvre tout, il arrive toujours le moment (le moment consommateur surtout, parce que c'est bon de désirer toujours plus ;)) où on se dit "ah merde, il me manque un 400mm" ou "ah merde, je monte pas assez en iso, il me faut un D3", mais la raison reprend le dessus, et on APPREND à CREER avec son matériel, et au final, on est fière du résultat, d'avoir couru à droite à gauche pour avoir le bon angle, etc :).
C'est ça aussi la photo, pas ZOOMER à tout vas, mais se déplacer en fonction de son sujet...
Et puis, oui tu rateras une photo avec ton reflex parce que ta un aigle qui passe par la alors que ta pas mis ton zoom mais t'es avec ton 35mm... Mais bon, si tu veux faire une photo d'aigle, c'est pas à l'arrache, mais en préparant le terrain (étudier son mode de vie etc). Parce que de toute façon, une photo à l'arrache, ça rend pas bien :P (enfin si, bien sur, mais t'as pas le même plaisir que de "chasser" l'aigle ;))
Donc tout dépend de ton approche de la photo...
Tu veux faire des photos de choses que tu as sous la main :
Un très bon bridge te donnera vraiment beaucoup de plaisir...
Tu veux faire de la photo, réflechir à la composition, d'investir dans la prise de vue, passer du temps à comprendre ton sujet si tu fais de l'animalier, embarquer du matos, etc. Alors oui prend un D90 ;)
-
Merci pour toutes ces réponses. Moi re-prendre un bridge ?? Pouahhhh !!!!!!!!! Sûrement pas.
Je me suis déplacé en magasin, je vais me "contenter" d'un Nikkor AF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 G ED VR II. Ca va là ???? :) Mais on ne va pas s'étaller sur le sujet, je reposterai un autre fil dans la partie qui convient afin qu'un maximum de personnes puissent retrouver la discussion.
Sinon, je vais me laisser tenter pour un D90 je pense, le D5000 me fait peur, il a été bien descendu par les soins de quelques personnes ici présentes. Alors je vous fais confiance, je suis venu pour entendre des conseils et je ne pense pas à lire les messages que le moindre conseil a été donné à tort et à travers. Tout le monde à l'air de s'y connaître. :)
Une dernière requête pour asseoir définitivement mon choix, serait-il possible à un ou des membres du site de me faire parvenir par mail des clichés du D90 avec pour chacun l'objectif utilisé. Pour la focale, je pourrais normalement retrouver ça ds les propriétés de la photo.
Et là, ceux qui pourront exaucer mon voeux seront des dieux vivants (pour moi en ts cas !)
MERCI à tous pour ces conseils qui ont sût me faire changer d'avis et m'orienter vers du matériel de meilleure qualité. ;)
Christophe.
-
Tout le monde à l'air de s'y connaître. :)
On a simplement tous notre avis sur tout :lol:
Bon courage pour ton choix, le 18-200 est un couteau suisse qui te permet de faire du voyage léger. Jamais testé alors pas d'avis pour moi ;)
-
.....
Une dernière requête pour asseoir définitivement mon choix, serait-il possible à un ou des membres du site de me faire parvenir par mail des clichés du D90 avec pour chacun l'objectif utilisé. Pour la focale, je pourrais normalement retrouver ça ds les propriétés de la photo.
Et là, ceux qui pourront exaucer mon voeux seront des dieux vivants (pour moi en ts cas !)
.....
Christophe.
Je t'ai envoyé un MP
-
Bonjour a tous. Je profite de ce fil pour signaler a quel point je suis heureux de mon nouvel achat : je suis equipe en D200, mais j'ai choisi de prendre un second boitier plutot que de faire evoluer le D200 en D300s. Verdict : parfait !
Je m'attendais a etre gene par l'absence d'ecran de rappel. En fait pas reellement utile pour moi. Gene par la taille "riquiqui" par rapport au format plus "pro" du D200 vis a vis de mes sujets. Mais non, au contraire, c'est plus leger et parfait pour la rando, les longues promenades... J'ai meme pris le 35 mm DX pour avoir un kit minuscule a trimbaler partout. La commande de flashs distants ? Je pense me prendre le SU800, de toute facon je ne me sers pas tant que ca de cette fonction.
Pour moi, un precieux APN, dont les resultats me surprennent tous les jours (en NEF) et sont bien au-dela de ce que permet le D200. En hauts ISO notamment. Peut-etre que je n'ai tout simplement pas besoin d'un super autofocus et d'une rafale de competition. L'economie realisee me permet de regarder des objectifs encore meilleurs, dont le 200-400 qui finira par me faire succomber.
J'aurais pu choisir le D90, mais le differentiel de prix et surtout de poids valent vraiment la peine a mon sens. Resultat maintenant : que faire de mon D200 ? ;)
-
J'aurais pu choisir le D90, mais le differentiel de prix et surtout de poids valent vraiment la peine a mon sens. Resultat maintenant : que faire de mon D200 ? ;)
Cela prouverait que tu t'es trompé lors de l'achat du D200 ;)
-
Cela prouverait que tu t'es trompé lors de l'achat du D200 ;)
Tout a fait, et je ne m'en cache pas. Ceci etant, l'ecart de qualite entre fichiers D70s et D200 etait bien plus flagrante qu'entre D300s/D90/D5000 aujourd'hui.
-
Tu as parfaitement raison.
Mais c'est normal puisque les D300/90/5000 utilisent un capteur quasi identique et datent en gros de la même époque (à quelques mois près). Donc capteur équivalent + traitement équivalent = images de qualité équivalente.
Il n'en était pas du tout de même pour le D70 et le D200 qui représentent deux générations différentes, avec un capteur totalement différent et un traitement interne qui avait déjà beaucoup évolué à la sortie du D200 (par rapport à la génération D70).
-
Tu as parfaitement raison.
Mais c'est normal puisque les D300/90/5000 utilisent un capteur quasi identique et datent en gros de la même époque (à quelques mois près). Donc capteur équivalent + traitement équivalent = images de qualité équivalente.
Il n'en était pas du tout de même pour le D70 et le D200 qui représentent deux générations différentes, avec un capteur totalement différent et un traitement interne qui avait déjà beaucoup évolué à la sortie du D200 (par rapport à la génération D70).
Tout a fait. Bref, pour mon usage, le D200 est un monstre dont je ne me sers pas a fond, si ce n'est de temps en temps pour le sport ou les flashs distants. Pour le paysage et la macro par contre... Mon propos etait de parler de cette experience.