Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: kmx59 le 03 Juin, 2010, 19:45:09 pm
-
Bonjour à tous...
Heureux d'être parmis vous sur ce super forum. 1er post pour une petite demande d’infos...
J’ai lu beaucoup de bien sur le 105 VR 2.8, pour la macro il est top.
Je compte m’y mettre prochainement à la macro mais pour l’instant je suis plus dans le portrait disons "sérré" alors je me demande si ce 105 pourrait combiner les deux avec brio ou faut il investir dans un objectif dédié pour le portrait ?
Qu’en pensez vous ? Quel est pour vous sinon l’objectif qui convient le mieux au type de portrait que je prends ? Niveau budget : 1000 euros maxi.
Merci d’avance
-
Honnétement pour 1000 euro en portait et macro j'irait vers le couple 85 mm 1,8 et 150 mm macro Sigma.
Et pourtant j'ai le 105 Vr que je ne trouve pas si top que sa comparé a l'ancien 105 ou au 150 sigma.
-
D'accord avec Cl@ude sur son appréciation concernant le 105 VR : il n'est pas mauvais, très loin de là, mais il n'arrive pas tout à fait au niveau des excellentissimes (on a été mal habitués :D )
Portrait : les focales classiques en format 24x36 s'étagent entre 85 mm, 105 mm et 135 mm. ce qui, au format DX donne approximativement 60 à 85 mm.
A nouveau, même avis que Cl@ude sur le 85 mm f/1.8, mon objectif préféré en portrait.
Il se trouve toutefois que Nikon propose 2, ou plutôt 3 objectifs macro à 60 et 85 mm (par ordre de prix croissant) :
- 60mm f/2.8D AF Micro-Nikkor
- 85mm AF-S DX Micro NIKKOR f/3.5G ED VR
- 60mm f/2.8G ED AF-S Micro NIKKOR
Ces trois objectifs ont en commun :
- d'être des objectifs "de poche", contrairement au lourd, massif et peu discret (et cher) 105 mm de la marque ;
- de proposer des focales plus courtes et à mon sens mieux adaptées au portrait sur capteur DX
- d'être des optiques plus "faciles" dans le cadre d'un premier contact avec la macro en réduisant sensiblement le ratio de photos ratées.
A choisir un seul objectif pour les deux usages, c'est vers un de ces trois là que j'irais.
Il existe aussi des propositions équivalentes, entre 50 et 90 mm, chez Sigma et chez Tamron.
-
Claude et Weepbitterly : vous préférez le 85 f/1,8 au 85 f/1,4 pour le portrait????
-
Bonjour,
Je pense que tout le monde préfère le 1.4, sauf les porte-feuilles. :lol:
-
Franchement, j'ai regardé les étiquettes et le prix de 2/3 d'IL supplémentaires... sans parler du poids.
-
Bonjour,
Je pense que tout le monde préfère le 1.4, sauf les porte-feuilles. :lol:
+1
Le 1.4 coute un oeil + un bras le 1.8 n'est cher (très cher )qu'en occasion... mieux vaut le prendre neuf d'ailleurs...
-
Et puis, le 105 macro ne pique t-il pas trop pour ce que tu souhaites faire ?
Personnellement, un macro ne me dérange pas pour le portrait mais ce n'est qu'un avis personnel. Il serait dommage de shooter avec un objectif macro et être ensuite systématiquement obligé de lisser en post-traitement.
---
Warka
-
Merci à tous pour vos précieux infos et avis...
Je penche pour le 60mm f 2.8, bon compromis pour s'initier à la macro et essayer du portrait avec, même si le piqué sera peut-être un peu fort.
Merci encore à vous.
Amicalement.
-
Le 85mm avec son rapport de grandissement de 1:8 ne permets pas les portraits très serrés (mi-front / mi-menton). J'en, parle en connaissance de cause.
Pour les portraits très serrés, j'éviterai cependant le 60mm, tu seras à 40cm du modèle, çà peut mettre mal à l'aise. Le 105 micro ou le 150 macro semblent plus adaptés à cet usage macro/portraits serrés.
Fais des tests avec ton 18-105, une fois à la position 60mm et une une fois à 105, Tu verras la différence. J'ai jeté un oeil sur la notice technique, il est très bien pour faire du portrait serré. La limitation à f/5.6 à 105mm n'est pas pénalisante pour cet usage. Après, je ne connais pas les qualités optiques de ce caillou (barillet, aberration, ...).
-
Il me semble aussi que l'intérêt s'allonger la focale en macro c'est d'augmenter la distance mini de map pour un même rapport d'aggrandissement. Au plus la focale est longue au plus tu peux rester éloigné du sujet. Dans le cas des bestioles, le 60 équipé de son pare-soleil risque de te faire photographier des insectes ecrasés.
J'utilise le 105 vr Nikon pour la macro et comme petit télé pour les enfants, vr activé alors que pour la macro pas. Pour le reste, 85 1.8. J'ai aussi préféré garder mes 2 reins.
Regarde sur flicker ou pixel to peer, tu verras pas mal de portraits au 105. Tu pourras juger sur pied.
-
Bonjour,
Personnellement, je ne me plains jamais que la mariée est "trop belle". Je veux dire par là que le piqué n'est jamais trop fort, même en portrait. Et même si c'était le cas, les logiciels de post-traitement sont facilement utilisables pour remédier au fait que l'on voit les poils de barbe de Grand Mère et que cela pourrait la vexer.
En DX, pour le portrait, utilisons du 50 au 180. En FX, du 85 au 300. Les "macro" 55, 60, 85, 105, 150, 200 sont, à mon avis, parfaitement utilisables.
Le bon compromis entre le cadrage et la distance au sujet est, toujours avis personnel, 85 mm en FX, et 50 ou 60 en DX.
De toute façon, si on ne dispose que d'une focale un peu courte, il suffit de ne pas cadrer trop serré pour retrouver une bonne perspective.
@+ Patrice