Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: mika2000 le 05 Juil, 2006, 09:12:10 am
-
Bonjour à tous,
Je suis à la recherche d'info sur le 10.5 dx :
est-il IF ?
A-t-il un mouvement exterieure lors de la mise au point ?
sa taille (lentille et hauteur)
merci
-
Salut Mika 2000, regarde sur le cite de Nikon je pense que tu devrais trouver ton bonheur ;) http://www.nikon.fr
-
Helas rien sur le site Nikon....je cherche surtout un utilisateur du 10.5 dx.
Merci
-
J'ai déjà ouvert un post au sujet de cet objectif :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1064
-
Merci Luke !
j ai mailer Didier on verra....
ciao
-
C'est genial le 10.5.
95% de mes photos sont faites avec...
J'ai pas mal d'exemples sur http://www.digitalfrog.nl (attention, nudite)
Ralph
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pbase.com%2Fdigitalfrog%2Fimage%2F47264493%2Fmedium.jpg&hash=757da390093c6f5d2c022415d656cbc9)
-
les effets ... ça fait de l'effet !!!
Très utilisé dans les années 70, le FE et ses déformations sphériques donne toujours des effets surprenants ... le problème, c'est que c'est très vite lassant ...
L'image qui était " surprenante " devient d'une terrible banalité, car l'oeil ( en fait le cerveau ) corrige automatiquement ces déformations volontaires, et il en ressort dans 90 % des cas que l'image est banale et sans réelle créativité, ou nouveauté, ou même illustrativité ...
Mais c'est un outil sympa " à user avec modérartion " ( à mon avis )
-
Manuel multilangue de l'objectif en PDF (source = Nikon USA) : <<< Clic >>> (http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/lenses/DX/AF_DX_10.5mm_G_.pdf) (ou "Clic droit / Enregistrer la cible sous...")
-
Merci a tous pour les infos et photos a l'appui.
Je crois meme que je vais craquer pour des photos sportives plus dynamiques....
A+
-
les effets ... ça fait de l'effet !!!
Très utilisé dans les années 70, le FE et ses déformations sphériques donne toujours des effets surprenants ... le problème, c'est que c'est très vite lassant ...
L'image qui était " surprenante " devient d'une terrible banalité, car l'oeil ( en fait le cerveau ) corrige automatiquement ces déformations volontaires, et il en ressort dans 90 % des cas que l'image est banale et sans réelle créativité, ou nouveauté, ou même illustrativité ...
Mais c'est un outil sympa " à user avec modérartion " ( à mon avis )
Les avis sont partages..... je ne suis pas du tout d'accord avec cela. Je crois qu'une bonne utilisation donne un style unique et particulier.
J'ai signe la pluspart de mes contrats pour faire des photos de boites de nuit parceque j'ai pu me differencier avec mon style, largement base sur l'utilisation du fisheye.
Ralph
-
10,5 DX installé (presque) à demeure sur mon D50. :)
Je ne m'en suis pas encore lassé. A vrai dire, à mes débuts en photo, j'utilisais beaucoup le téléobjectif et plus ça va, plus j'ai tendance à me rapprocher de mon sujet. Mes télés restent souvent dans le sac à dos (voire à la maison) et les courtes focales sont devenues mes préférées.
Pour en revenir à l'objectif lui-même, ce n'est pas un IF mais le mouvement des lentilles pour la M.A.P est négligeable.
Le 10,5 fisheye Nikon a, comme toutes les focales de ce genre, un défaut; l'abberation chromatique bien présente.
-
Haa !! Salut Philphil !
Je vois que tu as un F4s et un 10.5 DX !!!
Peux-tu me dire quels résultats on obtient avec cet objectif monté sur un 24x36 ? Un circular fisheye ? Total ou partiel (le rond est-il complet ou découpé) ?
Je suppose que le parsoleil n'est pas conçu pour le 24x36 : donc il devrait y avoir une zone noire ou sombre supplémentaire sur le haut (et le bas) de l'image.
Merci d'avance.
-
UP !
Qu'en est il de cette fameuse adaptation d'un 10.5DX sur un 24*36 ?
-
Et bien, pour répondre à vos questions, c'est très curieux. Je vous rappelle que le viseur du F4 est à 100%. On obtient bien une image circulaire tronquée en haut et en bas (normal, avec un cadre 24X36) mais qui est finalement assez proche du cadre de visée. Attention, je ne parle pas de qualité d'image, mais de ce que l'on voit dans le viseur. Il faudrait faire une diapo pour juger de la définition dans les angles et du vignettage. Mais ce cercle d'image tronqué est lui-même masqué par les bords du minuscule pare-soleil dont on voit très clairement les rainures. Ca donne une sorte d'image ciculaire au centre élargie par un rectangle qui déborde à gauche et à droite, le tout avec des bords flous.
Il faudrait que je fasse une diapo et que je poste le résultat pour que vous vous rendiez compte.
Bref, aucun intérêt, un recadrage sévère s'imposant, l'angle de champ ne sera au final pas plus intéressant qu'avec un capteur au format APS.
-
Merci pour ta réponse.
Et oui, ca serai intéressant d'avoir une photo de démonstration.
Donc, si j'ai bien compris, le résultat est différent d'un circular fish eye comme le 8mm par exemple. On distinge donc le parsoleil en heut et en bas dans le visseur.
Bien sur, je me doute bien que la quelité de l'image doit être assez moyenne, voir mauvaise, sur les bords de l'image.
Donc, c'est bien de que je pensais.
Merci encore.
@+
Luke
-
Bon voila j'ai craqué pour le 10.5dx (trouvé dans les petites annonces de nikonpassion biensur !!!!)
http://fr.treklens.com/gallery/Europe/France/photo188232.htm
Des heures d'amusement en perspective....... ;o)
Je pense faire du mega panoramique avec sticher 5.
-
Ont attend avec impatience les premieres impressions.....:lol:
-
Je vais recevoir le mien des USA dans la semaine... Je suis très impatient de pouvoir le tester !!
Pour les panoramiques, moi ce sera avec AutoPano, mais a priori pas besoin d'assembler des palanquées d'images... :)
Cordialement.
-
hello
le 10.5 est un fish eye, avec une forte distorsion. Ce n'est pas ce genre d'optique qu'il faut utiliser pour les pano (voir ma galerie) et http://www.arnaudfrichphoto.com/menu.htm
Le choix de l'optique pour un pano dépend de la méthode (main levée ou "tête" pano) et de la quantité de ciel et de terre que l'on veut. On vise suivant une direction horisontale, le boîtier est tenu vertical avec la tête pano pour avoir beaucoup de pixel en verticale ou horizontal (le boîtier) quand on le réalise à main levé car c'est plus facile d'avoir des images pas trop bancales (ergonomie "naturelle" du boîtier).
Le pano du cantal a été obtenu avec un 28mm (*1.3=36mm) tenu horizontalement, à main levé et assemblé avec panavue. Le pano "brute" ressemble à un claplet de saucisses dont il faut recouper les parties "ondulées" et les proportions de terre et ou de ciel qui ne sont pas intéressantes ou bien pour placer l'horison "au tier"
Pour un pano de paysage lointain (pas d'avant plan à moins de 10m), j'ai eu de bon résultat en 24*36 avec le 85mm. Le tour se fait en 15 à 18 photos et l'assemblages des tirages 10*15 représente environ 2m de long.
Par contre, en intérieur, un grand angle orthoscopique peut donner de bon résultas (église...) mais là, la tête pano est presque incontournable pour avoir l'axe de rotation sur le point nodal.
J.Ph.
-
Merci JP !
Le résultat de ton travail sur le panoramique est d'une rare qualité . Bravo!
Je pensai juste aplanir avec N.capture les prises de vues aux 10.5 puis utiliser un log panoramique.
Des heures de galère pour un résultat moyen ou hors normes je pense.
Mon 18-35 (27/48)fera donc plus l'affaire ds ce cas précis.
un site qui présente des ciels en panoramique:
http://www.1000skies.com/
-
hello
c'est joli comme photo. mais si tu veux le zénith, alors il tu faut un angle de champ de 180° et donc bien un 10.5 utilisé en diagonal.
J.Ph.
-
Juste pour vous dire que l'aventure ne fait que commencer avec le 10.5 Dx !!!!!!!!
http://fr.trekearth.com/members/MiKa2000/photos/
et
http://www.treklens.com/members/MiKa2000/photos/
J adore et ca risque de durer....
Ciao
-
J'adore ça aussi ! J'ai fait une série sur la gare TGV de Satolas, elle est sur ma page Flickr ici : http://www.flickr.com/photos/55087964@N00/
Cordialement.
-
Effectivement cette gare TGV se prete a merveille a l'oeil de poisson !!! Le résultat est parfait Bravo !!
Ciao
Mikael
-
Le 10.5 est bien sur l'équivalent de ce qu'est le 16 mm en 24 x36 ...
les effets sont bien sur spectaculaires, et le " jouet " est bien amusant ...
toutefois, si " les effets ça fait de l'effet " il ne faut pas perdre de vue que l'important est le sujet et le rendu de celui ci au final.
La perception de celui qui regarde une image, ( spectateur lambda ) ne se préocupe pas de la focale utilisé ... il est sensible à l'impact visuel et de ce qu'il en retiendra après...
l'utilisation de ce type de focale doit être extrèmement limité, car la lassitude s'impose vite ... les courbes sont sublimes certes, et les sujet arrondis s'y prètent, mais... le cerveau humain à le réflexe de redresser ... et trop de courbent inhabituelles fatiguent ...
pour revenir sur les photos de cette gare si courbue, je suis certain que, la même série réalisée avec un 12 ou un 14 auraient eu un rendu similaire, avec ... détail important, une ligne d'horizon un peu plus rectiligne ...
certe, l'effet peut être " recherché" mais ( à mon avis ) pas indispensable ...
Je suis de la grande époque des années 70, ( pas de naissance, d'usage photographique :lol:)
époque ou tout était permis et tout à découvrir ...
j'ai usé et abusé des 16 /15 /20 mm autant que faire se peu, et même des 8 et 13 ... occasionnellement ...
mais qu'en reste il vraiment aujourd'hui ???
beaucoup d'effets, et peu d'images vraiment interessantes, presque rien d'exploitable, car les effets datent et vieillissent les photos...
mes remarques ne sont pas des critiques en tant que telles, et surtout pas dirigées vers qui que ce soit en particulier, mais plutôt un conseil de prudence sur la facilité d'user de certains matériels, qui sont d'une créativité superficielle et rapidement obsolette ...
Qui se souvient et qui prends comme références aujourd'hui, les photos de Francisco HIDALGO ... maître en son temps, et spécialiste des " effets "... ( testeur chez Nikon )
Qui se souvient et qui prends comme références aujourd'hui les photos de HCB ... réalisées au 50 mm ...
Qui se souvient et qui prends comme références aujourd'hui les photos de Klein ... réalisées au 35 mm ...
Je crois que cela mérite réflexion ...
-
Je reste persuadé que le 10.5dx dynamise les photos de sport (VTT,Skate,kitesurf,snowboard...des sport de jeunes ;o)),
qu'il peut rendre service quand manque de recul en interieur par exemple (redressage auto avec Nikon capture), qu'il peut faire de beaux panoramiques et de magnifiques portraits gros nez petites oreilles.... mais comme pour bcp de choses c'est l'abus qui tue....
-
Bien entendu... Nous savions tout cela (enfin, je l'espère).
Cordialement.
-
Je ne suis pas sur ... l'évidence des uns est si souvent l'ignorance des autres ...
Et puis, " ce qui va sans dire, va tellement mieux en le disant "
-
Biensur, biensur, biensur, les grands de ce monde font de l'effet sans 10.5DX et ils prennent beaucoup de plaisir à faire tout cela. Toi aussi, philipandre, je suis certain que tu as pris beaucoup de plaisir (et apparament, c'est pas fini : cf. ton avatar) à jouer (user et abuser) avec toutes sortes de Fish-eye dans les années 70 "où tout était permis et tout à découvrir ..."
Et c'est vrai, c'est photos viellissent peut-être mal, mais je pense que la plupart d'entre nous ici (même peut-être tous) sont là pour le plaisir.
Et c'est probablemement très vrai : ce 10.5DX est un jouer, un beau jouer. Comme tout notre matériel d'amateur ;)
Il y en a qui se font plaisir avec leur voiture, tuning, boumboum, etc. Et nous avec des boites en metal/plastic avec des boutons dessus et des truc en verre :)
Et justement, lequel de ces bout de verre à oeil de poisson t'a le plus marqué ? Un circular fish-eye ou un "normal" fish-eye ?
Ton avis la dessus m'intéressait. Dans quel circonstance peut-on utiliser un circular Fish-eye ?
Merci et @+
Luke
-
Mon avatar .. c'est un Leica avec 50 mm Canon f:0.95, et la photo est faite avec un téléphone portable ... c'est dire !!!
En ce qui concerne les Fish Eye ... je n'en regerette aucun, mais ça, c'est une autre histoire, une question d'évolution dans la façon de faire des images ... et comme je le disais plus haut ... ce qu'il en reste !
Mais je dois bien constater que la " mode " est à ce type d'image, dans le sport ou la presse ( voir sur le site Nikon en ce moment ) ... mais bon !!! je reste sur mes convictions, et n'oblige personne à y adhérer !
Comme je dis souvent " c'est simplement mon avis " point final ... si investir 1200 € dans une optique qui servira beaucoup les 2 premiers mois après l'acquisition et ensuite 2 fois dans l'année convient à celui qui paye, ce n'est pas un problème ... ce que je dit est simplement " par expérience" et j'en fait part à d'autres ...
nada mas !
Mes vrais bons souvenirs " d'effets " sont ceux réalisés avec le 15 mm f:3.5 Nikkor ...
des exemples ... en voilà !
16 mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2Fbeauduc02.jpg&hash=707d96117ac0ecde633f730cf2a083ce)
15 mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2Fbeauduc04.jpg&hash=12624969142ba1a67ad5f14fc42f4214)
20-35 à ... sans doute à 24 mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2Fbeauduc10.jpg&hash=bb207dd43861f9e808ffc01c1a74292a)
quant au " circular ", c'est une photo tout les 2 ans et encore ... juste pour " faire un effet inhabituel " très marqué ! jamais eu ça dans mon fourre tout ni à titre perso ...
ensuite, j'ai testé le panoramique sur 180 ° en utilisant un 8 mm Sigma ...
-
Hmmm... Nous avons tous nos petits travers... ;) ;)
-
Ces photos sont tout bonnement superbes !