Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: claude94 le 04 Juil, 2006, 23:43:09 pm
-
Bonjour,
Fidèle pour l'instant à l'argentique (sauf pour la photo sous-marine), j'ai complèté il y a 2 ans mon F3HP et ses AIS avec un F6. Coté optiques AF, je possède un 35-70/28 AFD, un 180/2,8 AF IF-ED ainsi qu'un 24-120/3,5-5,6 AFS VR que j'utilise quand je pars "léger" avec 1 seul objectif et le F6. Je recherche maintenant une plus longue focale (principalement pour les photos d'animaux et des ambiances "téléobjectif") et 2 alternatives se présentent à moi avec bien sur leurs lots d'avantages et d'inconvénients:
- Soit un 300/4 AFS avec un TC17 pour les cas extrèmes (ce qui fait un 510mm)
- Soit un 80-400/4,5-5,6 AFD VR
Le 300 mm présete l'avantage de l'AFS et d'une excellente qualité optique
Le zoom est plus léger et compact dans le fourre tout mais a un AF plus poussif et semble être de qualité optique moindre.
Le réputation des colliers des 2 objectifs n'est pas fameuse...
Quelqu'un a t'il déja eu à arbitrer entre ces 2 optiques? Quelles sont les retours d'expérience et conseils des utilisateurs de ces optiques?
Merci par avance
Claude94
-
salut,
moi, si j'étais à ta place je prendrais le 300mm f/4 à cause de son ouverture et l'AFS. Sur le F6 ça doit le faire. Sinon en passant, la poignée MB-40 c'est pas du luxe je t'assure avec une optique, que ce soit le 300 ou le zoom machin (j'ui pas très zomm faut dire) pour les cadrages à la verticale tu ne ne tord pas le poignet... plus de stabilité... en plus tu as rappel de toutes les fonctions (pad, af-on, déclecheur, molette arrière) un vrai bonheur!
-
entre les deux, j'ai choisi, un 300f2.8AIS d'occase que j'ai transformé en AIP à partir d'un CPU de 35/70f2.8AF. J'ai pas d'AF mais c'est pas grave avec un télé à 2.8 et la qualité est bien au rendez-vous. Le prix de revient est de 1500 roros
J.Ph.
-
Le 300F/4 AFS est un objectif vraiment grisant !
Sa capacité de mise au point est telle qu'il a mis au point avant que tu n'ai enfoncé complètement le bouton !
En plus il emet un petit sifflement super sympa, probablement un peu d'air se déplaçant entre les lentilles.
Je ne parles même pas de la qualité optique. Assez sensationnelle, même avec un doubleur.
Je ne connais pas le 80-400VR, mais ce qui est sûr, c'est qu'à partir de 5.6, l'autofocus a vraiment beaucoup plus de mal. On est donc à la limite. Et en ambiance sombre, celà risque de faire la différence !
A noter tout de même : le 300 avec le doubleur peine souvent pour la mise au point (on est alors avec un 600mm f/8 tout de même !). Je ne sais pas non plus ce que donne le TC17 dessus. Mais j'imagine qu'on doit avoir quelques loupés, surtout en ambiance sombre.
-
Claude,
Je possède le 80-400 encore pour 2 jours car il est vendu...c'est un objectif qui s'en sort très bien lorsque la luminosité est bonne (lumière qui te permet des vitesses de 1/500 à max 400)zizos à 400mm = 600mm numérique). Par contre en sous bois, lumière douce, endroit ombragé, tut devient plus compliqué et même à 4.5 c'est pas si simple!
Pour l'ajout d'un convertisseur, je n'y penserais même pas sur le 80-400. Je dirais que le rapport qualité/prix/focale est correct, mais il souffre d'un petit manque de piqué, mais encore une fois tout dépend la luminosité!
En ce qui concerne le 300 AFS F4, je ne peux juger...J'ai vendu hier mon 300mm AFS 2.8 (aagggrrr cet engin de guerre), et pour comparer le 80-400 et le 300 2.8, il n'y a absolument rien de comparable!
Le 300 est ultrasonique, piqué de oufff, sensation de force avec un truc comme ca dans les mains, enfin une bête!
Tellement bon qu'il s'en sort parfaitement avec le x1.4, voir même le x2. Mais pour ma part et si je dois acheter un convertisseur, se sera seulement le x1.4.
Pour le 300 F4 avec le x1.4, tu arriveras à 5.6 constant et dans ce cas, il te faudra malgré tout de bonnes conditions de lumière pour accéder à des vitesses intéressantes afin d'éviter tout flou de bouger, donc selon la règle "basique" minimum 1/420!
Maintenant, tout est question de budget et d'utilisation! Perso le 300 plus doubleur ne me semble pas le bon compromis, je favoriserais plutot le 300 avec le x1.4, mais question de goût!
Olivier
-
Olivier,
Pas mal les photos de chevreuil! Bien sur avec le numerique, le 80-400 devient un 120-600. Avec le VR et un sujet immobile, quelle vitesse peut-on envisager sans flou de bouger?
Comme je suis équipé en argentique c'est aussi la raison pour laquelle le 300 + TC17 semble un bon compromis mais à une ouverture entre 5,6 et 8 avec une vitesse d'au moins 1/500 sans monopode.
Claude
-
Claude,
merci pour tes compliments :)
je pense qu'à 400mm (600mm) a main levée, sans monopode, il faut au moins 1/400 sans le VR, maintenant j'ai pu constater que le VR est parfois plus pénalisant, car le VR en position 2, à tendance à te faire bouger. C'est à dire que lorsque le VR est en fonction et que tu déclenches, il y a une fraction de seconde ou le clic de l'appareil et le vr s'entremêle et parfois, la photo est flou!
Mais je pense à mon avis que tu auras l'impression d'avoir une image flou, pas très nette, alors qu'en réalité c'est le manque de piqué de l'objectif qui te fait croire cela!
Pour exemple, le chevreuil couché à coté de l'arbre ou l'herbe passe devant son museau est prise vers 19h le soir en sous-bois, 800 iso et de mémoire la vitesse ne devait pas dépasser les 1/150, malgré tout elle n'est pas parfaitement nette!
Le problème concernant le 300 + doubleur, c'est l'ouverture qui passe à 8 et alors, il faut vraiment une bonne lumière pour atteindre les 1/500, mais en plein soleil avec 200 zizos, en principe c'est bon!
Avec le 80-400, je n'ai jamais utilisé de monopode (peut-être à tort), mais son poids, ne justifiait pas pour moi le monopode, par contre avec le 300 2.8, c'était quand même plus facile et reposant!
Olivier
-
Bonjour à vous tous !
c'est mon premier post sur ce forum...je suis encore tout intimidé..! Bon j'espère ne pas avoir fait une bétise en achetant un 80-400 chez B&H hier soir sur le net...à vous lire ce n'est pas un foudre de guerre...!
Bon de toute façon c'est trop tard...!
je n'ai plus qu'à me le mettre en mains...! si quelqu'un peut me dire si le piqué est tout de même convenable ou bien si c'est un cul de bouteille çà me plairait assez!!!
amicalement
Philippe :rolleyes:
-
Philguerin...
Ne t'inquiètes pas...pour ton premier via les states...le 80-400 te donnera satisfaction...mais n'hésite pas à monter les zizos pour obtenir des vitesses intéressantes pour éviter les flous...de bougé!
mes photos de chevreuils sont quasiment toutes avec le 80-400...il n'allait pas si mal ;)
Profite d'ouvrir une galerie pour déposer tes images...on pourra faire des remarques...constructives!!
Olivier
-
Merci Olivier,
bon je verrai bien maintenant il est sur le chemin...d'après UPS il est même dans l'avion..je l'aurai donc lundi matin!!
Pour la galerie photo j'ai mis l'adresse de mon site et c'est avec plaisirs que j'attends tes commentaires...par contre tout ou presque a été fait avec du canon...et oui nul n'est parfait!
Amicalement
Philippe...qui attend des jours meilleurs pour s'acheter un 500/4 :cool:
-
Philguerin,
Après un rapide coup d'oeil sur ton site, je trouve les images très chouettes notamment celles de moto et d'oiseau!!
La première chose qui me frappe, c'est la vitesse d'obturation compte tenu des focales utilisées (600 à > 1000mm) avec des vitesses de 1/200, voir moins!
Utilises-tu systématiquement un trepied autant pour les motos que pour les animaux ?
Olivier
-
bonsoir Olivier,
J'ai un monopod et une "WIMBERLEY" c'est une rotule absolument fabuleuse...comme son prix d'ailleurs!!
merci de tes commentaires sur mes images..çà fait toujours plaisirs !
J'espère que mon nouvel achat ne me décevra pas...! sinon je me dirigerai plus rapidement vers le 500 !!!mais quel prix...bon sang!!il est cher! :o :o :o :o
amitiés
Philippe
-
Salut a tous
Ma petite experience (j'ai fait quelques PDV avec celui d'un copain) du 80-400 est mitigé......
Je dirais que c'est un bon rapport qualité prix et que la variation de focale est interressante, mais je trouve le resultat mou....(peu de contraste et un peu juste en piqué). L'utilisation a main nu (sans monopode) est interressante. Je le compare avec le 80-200/2,8 que j'utilise beaucoup.
Celui de mon copain a la molette de variation de focale dur avec des crans, et cela depuis qu'il est neuf (tres desagreable....)
Qui peu me renseigner pour ouvrir une galerie? J'ai pas compris la manip.
Bonne journée, pour une fois avec une bonne lumiere (c'est rare en ce moment)
Gilles
-
Qui peu me renseigner pour ouvrir une galerie? J'ai pas compris la manip.
Tu dois envoyer un mail au boss, en mentionnant le pseudo que tu emploies sur le forum. :)
-
Voici ce que j'ai fait pour un premier test lors de la présence d'un timide rayon de soleil....très rare (trop).
bon il faut que je creuse un peu mais bon çà n'a effectivement pas l'air d'être un "foudre de guerre"
bon je crois que le 200-400 va s'imposer rapidement ...!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg167.imageshack.us%2Fimg167%2F8996%2Fdsc1452webgs5.jpg&hash=812c08a0445a909aa02f1262605780cf) (http://imageshack.us)
y'a un peu de post-traitement....!netteté un peu accentuée
Philippe
-
tu as de mouches sur ton capteur!
:lol:
J.Ph.
-
salut Jean-Phi,
regardes là je crois que c'est une puce ...! sur mon capteur
:lol::lol:
:lol:
la première est au 70-200/2.8 VR et la seconde au 80-400/4.5-5.6 le chien c'est le même :lol:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg174.imageshack.us%2Fimg174%2F6558%2Fanookd2x1hf1.jpg&hash=e443f4179d5421698b1aca002eaa3e1d) (http://imageshack.us)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg176.imageshack.us%2Fimg176%2F4665%2Fanookd2x2vz0.jpg&hash=72e39515f146dc250bc77b0422b31010) (http://imageshack.us)
-
bein zut...en voyant le début de ton message...je me suis dis : on va pouvoir comparé...malheureusement c'est pas la même image :(
Les deux sortent bien...avec un peu plus de piqué il me semble pour la première (normal d'ailleurs ;) )
Olivier
-
Pas de problème Olivier je te ferais un petit comparatif si tu veux ...le temps a l'air de se mettre au beau!
amicalement
Philippe
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg176.imageshack.us%2Fimg176%2F5986%2Fdsc1196webzl5.jpg&hash=2ca5a1931a8dc8fb62e017be0a948934) (http://imageshack.us)
-
Philguerin, tu as pris la photo du papillon avec quel objectif ?
-
oups pardon je n'avais pas pris le temps de répondre à ta question. j'ai fait cette photo avec le 70-200/2.8 .
amicalement
Philippe
-
Salut à tous
Je voudrais des infos sur le zoom nikkor AF 80/400-F4.5-5.6 ED, en terme de piqué à 400, de vitesse de l'AF et du stabilisateur, en sachant que je souhaite l'accoquiner à un F5, F6, D200,D70s. Merci pour vos réponses.
Mario.
-
Bonsoir Mario,
j'ai fait des photos dont une qui est ci dessus , c'est pas trop mauvais dans l'ensemble il ne faut pas trop en demander à grande ouverture sinon c'est bon! çà va très bien avec le F5 en tout cas et le D2X en ce qui me concerne!Je vends le mien (1200€ il est absolument neuf) si çà t'interesse, je vais acheter le 200-400/4 à la place!! c'est un peu plus cher mais çà correspond plus aux photos que je dois faire!
amitiés
Philippe
-
le 80-400 est un bon objectif qui s'en sortira relativement bien dans de bonnes conditions lumière, surtout à 400 = F5.6....pour le prix, je dirais que c'est un bon compromis!
Jette un oeil à ma galerie chevreuil, la plupart sont au 80-400 (que j'ai vendu d'ailleurs)
Philguerin, n'oublie pas que je veux l'exclusivité du 200-400 hein :lol:
Olivier
-
Salut Philippe,
Merci pour ton appréciation du 80/400. Je suis en Guyane et ce cailloux était le seul disponible dans l'immédiat. Cependant j'apprend ce jour que mon fournisseur me fait défaut, et il s'agissait d'une urgence. (éclipse le 22 au matin et en prime juste au dessus de l'horizon marin!!) bref faudra que je me contente d'un 200, avec un numérique ça fera un 300, misère de misère!!! Cela dit bien sûr que le 200/400 est autrement meilleur. Du coup je vais me procurer cette merveille l'ors d'un prochain voyage en métropole. Compliment pour ta photo, la prise de vue est superbe. Bonne continuation et à bientôt.
Mario.
-
Super la guyane...! tu dois avoir plein de photos à faire!!autant en paysage qu'en animalier voire de fleurs!!!va falloir que tu nous montre tout çà prochainement !!
Pour le 80-400 pas de bol !!çà va faire juste pour en avoir un avant l'éclipse!!
-
Amateur depuis 3 ans, je me suis mis en tête d’acquérir un d200 de Nikon, chose faite depuis avril 2006. Je visite le forum pour la première fois, avec une idée : chercher des informations sur l’objectif AFVR80-400 1.4.5-5.6D que je viens d’acheter. J’ai opté pour celui-ci, question financière. « Je voulais le70-200 VR à 2.8. » Quelle a été ma surprise en lisant les commentaires sur cet objectif.
J’espère ne pas me tromper en disant que l’on obtient de bonnes photos avec cette bête, certes il lui faut une lumière digne d’un printemps juste après une pluie bénéfique, en début de matinée ou en fin d’après midi, beaucoup de patience pour les sujets à photographier et le tour est jouer. L’inconvénient vient surtout du RV (réduction de vibration) que j’ai de la peine à comprendre et à maîtriser ; souvent, je ne suis pas satisfait du résultat. Mais à part ça, tout va bien.
Je viendrais plus souvent sur le forum. Je joins quelques photos prises avec le caillou
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg187.imageshack.us%2Fimg187%2F9539%2Fjpb0091tp4.jpg&hash=97c8d6b88754dad93b8db0bc52821308) (http://imageshack.us)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg88.imageshack.us%2Fimg88%2F5499%2Fsanstitre5xt1.jpg&hash=e7171ef82af715722771fea05ecb1684) (http://imageshack.us)
http://img225.imageshack.us/img225/8468/mouettenn0.jpg
http://img187.imageshack.us/img187/7536/heleoborqb9.jpg
http://img225.imageshack.us/img225/8756/sanstitre1canardqo4.jpg
[edit par Jeremy : merci de ne pas surchager la visibsilité de la page en affichant trop de photos à la suite. Je désactive l'affichage des trois dernières ; elles sont accesibles par simple clic.]