Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Louloute/qc le 14 Mai, 2010, 21:14:44 pm
-
Autre question technique sur la balance des blancs.
Hier à la demande de mon boss je suis allé prendre des photos à l’école avec mon D60 50mm f/1,4 (le D300 a son piton cassé). J’ai pris en RAW, jugeant au pif que c’était du fluorescent, comptant sur ViewNX pour me permettre la correction, vu que j’avais pris en RAW. La solution de prendre une ou deux photos pour juger des couleurs ne marche pas avec moi : j’ai bien du mal à juger sur le mini écran en arrière de la qualité et je ne traîne pas un maxiécran.
Donc ma question à vous-autres les pros: aurais-je dû traîner de classe en classe une carte grise et commencer par refaire une carte blanche (la lumière et les couleurs des murs varie d’une classe à l’autre) afin de m’épargner le bricolage sur mes RAWs; aurais-je même dû faire une charte des gris pour chaque photo? Ou bedon je juge au pif la lumière et je corrige après?
Il ne s’agit pas ici de faire LA photo de Maryline Monroe qui passera à la postérité, mais c’est bête qu’une image sympa d’un gars sympa soit pourrie… comme c’est pénible d’avoir à bricoler chaque image individuellement simplement parce qu’on n’a pas trouvé le bon ajustement.
-
C'est certain qu'insérer une carte gris neutre dans chaque photo (si la lumière change) est la solution la plus "scientifique".
Ceci dit, je ne vois pas ce qui te dérange dans la photo ci-dessus...
-
De toutes façons tu es en Raw, donc tu cherches la bonne bdb avec précision une fois chez toi, et là soit tu fais un traitement par lot avec NX2 ou alors tu sélectionnes toutes les photos prises dans les mêmes conditions (CTRL + A) et tu appliques le changement voulu, et là, ô miracle, la modif se fait sur toutes les photos sélectionnées en même temps (même si ça peut durer un poil longtemps si l'ordi n'est pas un foudre de guerre). En tout cas pas besoin de les reprendre une par une, car si les conditions de lumière sont constantes la solution est la même pour tout le monde ;)
Buzzz
-
Seulement que l’image originale c’est celle-ci :
-
La charte de gris est la bonne solution pour une série prise en lumière constante : la charte est insérée sur la première photo et, en retouche, un coup de pipette pour quantifier la température de couleur et copie (selon le logiciel) sur les autres.
Lorsque la TC change photo par photo, c'est sûr que la "carte grise" fait perdre plus de temps qu'elle n'en fait gagner.
Si l'exactitude des couleurs est essentielle, on s'en sert quand même.
Sinon je m'en passe, je me mets en WB auto et je rectifie au jugé en post-traitement - si nécessaire.
-
Seulement que l’image originale c’est celle-ci :
Ah bah, fallait le dire :lol:
Je comprends mieux la question ;)
-
La charte de gris est la bonne solution pour une série prise en lumière constante : la charte est insérée sur la première photo et, en retouche, un coup de pipette pour quantifier la température de couleur et copie (selon le logiciel) sur les autres.
Lorsque la TC change photo par photo, c'est sûr que la "carte grise" fait perdre plus de temps qu'elle n'en fait gagner.
Si l'exactitude des couleurs est essentielle, on s'en sert quand même.
Sinon je m'en passe, je me mets en WB auto et je rectifie au jugé en post-traitement - si nécessaire.
la balance auto est plutot fiable,et apres une petite correction dans NC, si besoin.
-
Pour ce genre de photos, je laisserais la BdB en automatique.
Ne pas oublier que le D60 n'est pas réputé pour ses teintes neutres.
Corrections en post obligatoires
La charte grise, c'est magnifique, cela fait pro !
Encore faut-il qu'il n'y ai pas, comme souvent, un mélange de source lumineuse de températures différentes.
-
Au sujet de la charte des gris, j’ai regardé chez mes magasins préférés, ça coute plus de $35, les rigides sont dans le format A4, donc aucune place dans un sac à dos pour ça.
Ne peut-on pas passer un mouchoir dans un bain d’encre de chine diluée pour s’en faire une à vil prix, qui tient dans la poche… et peut même servie en cas de rhume?
-
Ça coûte, certes, mais on trouve facilement plus petit qu'un A4 : http://www.profilicc.com/shop/13-scuadra-truecolors-taille-s.html
Il y en a au format carte de crédit (ça c'est un peu petit) : "S".
La "M", c'est celle que j'ai : 9 x 15 cm.
-
Merci Weepbitterly, ces cartes grises on l’air cute, sauf que la M me revient à 70€ avec le transport.
Par ailleurs, j’ai vérifié qu’au plus proche, le Nikkor 50mm f/1,4 en Fx fait un cadre de 15 x 10cm, ce qui donnerait (si ma blonde me permet un jour de troquer mon D300 contre un D700) un cadre en Dx de 23 x 15cm. Ce qui explique la taille ‘normale’ des cartes grises.
-
Si le transport double le prix du morceau de plastique en question pour traverser l'Atlantique, c'est sur que c'est un problème.
-
http://www.missnumerique.com/prise-de-vue-photo-video-charte-de-gris/truecolors/truecolors-scuadra-charte-de-gris-xpogrey-compact-p-5880.html
http://www.missnumerique.com/prise-de-vue-photo-video-charte-de-gris/truecolors/scuadra-truecolors-charte-de-gris-taille-m-p-3422.html
http://jeanluc.celeonet.fr/boutique/F_frame.html?http://jeanluc.celeonet.fr/boutique/MINI_DG_55-1__F_art_13.html
-
La carte grise est une carte grise à ‘18%’. Je comprends que sur le spectre visible, elle a 18% de noir mélangé à 82% de blanc sans reflet. Nos boîtiers chéris sont conçus pour juger de l’éclairement de la carte grise par la lumière de la pièce et arranger sa balance de capteurs des trois couleurs pour que le cyan sous cet éclairage reste cyan, même chose pour le bleu… ce qui fait qu’en principe, nos boîtiers seraient capables si l’on faisait une carte grise avec un éclairage rouge comme sur une autoroute de restituer quand même ce qu’est un bleu, un rouge ou un vert.
Ma question existentielle est : a-t-on absolument besoin de cette carte grise vendue à tarif professionnel (je sais bien que vous-autres les vrais pros vous en faites offrir gratis! Rats!) ou bien, le gris de la toile de mon sac t’appareil photo fait-il tout aussi bien la job? Ou peut-on se fier simplement au jugement de notre boîtier… ou faut-il absolument finir en post production avec M. Photoshop, M. NXcapture ou autre. Il fût un temps où on mettait une pellicule dans l’appareil, le Fuji donnait du plus jaune, le Kodak du plus bleu mais si la photo était bien exposée, sans grosse post traitement on avait une image.
Mans mes moments de déprime je me demande s’il y a eu un réel progrès.
-
Il fût un temps où on mettait une pellicule dans l’appareil, le Fuji donnait du plus jaune, le Kodak du plus bleu mais si la photo était bien exposée, sans grosse post traitement on avait une image.
Il y avait du film "lumière du jour", "tungstène"... Quand aujourd'hui il suffit de modifier la balance des blancs sur l'ordi (ou le boîtier), avant il fallait jongler avec des filtres à la prise de vue (et il fallait avoir les bons). Ce n'est pas parce que tu ne vois pas le progrès qu'il n'existe pas ;)
Buzzz
-
L'étalon en question, d'origine Kodak, est un gris moyen reflétant 18% de la lumière, et dont les caractéristiques RVB et Lab, reconstituées après coup, sont assez fluctuantes selon les sources.
Il s'agirait (conditionnel) d'un gris neutre 128/128/128 en RGB (donc de densité 50%) et 50,0,0 ou 54,0,0 en Lab (à l'oeil, j'aurais dit plutôt 70 ou 80 que 50, mais bon...)
Tu peux toujours te créer un document uni sur cette base et l'imprimer sur un papier photo 10x15cm. Ce sera au minimum aussi bien que les couvercles de Nutela ou de Springle :D mais ça ne garantit pas le pourcentage de réflectance du produit fini.
-
Si les conditions sont "tordues", comme tu dis (plusieurs sources simultanées avec des TC différentes), je doute qu'un dispositif quleconque puisse rattraper le désastre.
Un test facile consiste à photographier un vêtement de couleur unie sous une source de lumière unique - le soleil, c'est pas mal- et à voir ce que la couleur de ce vêtement donne à l'écran, avant et après correction, le vêtement en question servant de référence.