Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Forum Autres marques photo => Discussion démarrée par: esteban le 01 Juil, 2006, 16:39:01 pm
-
Bonjour tout le monde, apres une longue periode d inactivite ( appareil en SAV) et la visite de mes parents, j ai recu l appareil qui me faisait rever quand j etais enfant, l OM 20 de mon pere datant de 1983 (achete pour photographier mes premiers pas sur terre).
Bien que la mecanique soit rudimentaire, notemment un obturateur en toile 1-1/1000sec et un viseur etrique-93% de champs couvert- , j ai redecouvert la photo. N ayant pour seul objectif qu un 35mm f:2,8 ( ca fait large de temps en temps!) je l ai charge de sensia 100iso (daylight) et bien que la cellule - point faible des OM20- etait faiblarde, avec notemment l afficheur de vitesse d obturateur qui n arretait pas de varier, j ai pris beaucoup de plaisir a faire des photos avec.
Et pour un premier essai de film reversible (a force d en lire les bienfaits sur le forum, il fallait que j essaye et je crois que je vais l adopter), je suis tres satisfait du resultat en terme de pique (meme avec ce modeste f:2,8) et de finesse dans les couleur et les details.
Je ne sais pas ce qu il valait contre les modeles Nikon equivalents de l epoque, mais il m a tres agreablement surpris, en terme d ergonomie et de facilite d utilisation plus particulierement et un petit plus, un bruit ....rien a voir avec les appareils actuels, je sais que ca peut faire sourire a l heure du numerique (le D200 n est plus tres loin) mais quelque chose se degage de ces vieux appareils, ils ont une ame que les appareils de maintenant n ont pas je trouve.
Quelqu un connait il ces OM (dont certains reputes plus solide qu un Nikon F ou F2) et les a deja utilises?
PS : Je mettrais bientot les images dans la galerie (des que j aurai demande un emplacement au boss^^) pour les soumettre a la critique ( j en suis encore a mes balbutiements diront nous donc soyez indulgents^^)
-
l'OM 1 était un appareil extrèmement solide magrès sa toute petite taille ...
Mais de là à le comparer à un F ou F2, il y a une marge ...
Les Olympus ont toujours été d'excellents appareils dans l'ensemble, et la gamme optique réputée
.
Par contre, tu dis " viseur étriqué ... beaucoup d'appareil même chez Nikon ne sont pas plus généreux.
Seul les modèles pro couvent 100 %.
Nous attendons tes photos ...
-
Par hasard, comment fait on pour avoir un petit espace sur la galerie?
Des que je l ai je les postes et j attend vos critiques :)
-
Tu dois demander un compte au boss.
Il faut le joindre par mail et attendre un tout petit peu. ;)
-
Merci Jeremy j ai pris note. :)
-
Jean Christian, as tu deja rencontre ce probleme avec la cellule quand tu l utilisais? Je t'avoue que c est assez embetant quand tu as choisi ton diaphragme et qu 1 fois la cellule annonce "over", la seconde d apres 1/250s et encore apres 1/60, sans que la luminosite n est change entre temps bien sur. Donc plusieur fois j ai fait de l a peu pres par rapport a la valeur de vitesse qui revenait le plus souvent en basculant en manuel.
-
moi j'avoue aussi utiliser en très grande partie des appareils dits anciens comme Pentax MX, Pentax SuperA, Minolta X700...
J'irais même jusqu'à dire que le Minolta X700 avec son Winder 1 à déclencheur vertical possède un plus beau viseur que le F90x.
Et les résultats sont à la hauteur
-
Par contre, tu dis " viseur étriqué ... beaucoup d'appareil même chez Nikon ne sont pas plus généreux.
Seul les modèles pro couvent 100 %
Je pensait en disant ca, a certaines personnes qui se plaignent d un viseur de 96 ou 98% d un D200 par exemple.
Nous attendons tes photos ...
Ca y est Philippe, elles y sont, par contre ce n est qu une petite partie de ce que j ai pris, le reste je l avais pris sur un nega que je n est pas encore sur cd donc elles arriveront tres prochainement.
Et ne sois pas trop dur avec mes photos, je debute ;)
-
Et ne sois pas trop dur avec mes photos, je debute ;)
Difficile d'être dur. Elles sont simplement belles, comme le Japon. Et Olympus n'y est pas spécialement pour quelque chose. :) Un Nikon aurait aussi bien fait l'affaire.
-
esteban a écrit :
Quelqu un connait il ces OM (dont certains reputes plus solide qu un Nikon F ou F2) et les a deja utilises?
Bonjour,
Les Olympus à 2 chiffres (0M10, 20, 30, 40) étaient des appareils d'entrée de gamme, les appareils haut de gamme destinés aux "amateurs avertis" (comme on disait à l'époque !) étaient les Olympus à 1 chiffre : OM1, 0M2, 0M3, et 0M4.
En fait le point faible des premiers Olympus sont les obturateurs à rideau de toile "caoutchoutée", fragiles (ils vieillissent mal) on atteignait à peine le 1/1000e de seconde, problème qui fut réglé par la suite avec les OM3 et OM4 qui seront équipés d'obturateurs métalliques.
En matière de mesure de l'exposition Olympus était très en avance pour l'époque, ce fut l'un des premiers à intégrer la mesure "spot" sur ses boîtiers, c'est surtout le précurseur de la mesure TTL au flash, (ce que nous avons sur nos boîtiers actuels) innovation majeure qui fut reprise par les autres fabricants, y compris Nikon !
Ce fut la marque fétiche des macrophotographes et microphotographes, aucun autre fabricant ne pouvait rivaliser sur ce terrain, le catalogue était impressionnant : flashs, soufflets, objectifs macros spécifiques, objectifs macros,verres de visée, etc... car Olympus élaborait un véritable système autour de ses boîtiers.
Aujourd'hui encore les OM 3 et OM 4 sont très recherchés par les "Olympussistes" très fiables et très évolués ils permettent de donner un sursit à ce fabuleux système !
Une marque qui a énormément contribué à l'évolution des appareils photographiques par ses innovations techniques révolutionnaires, parfois comparée à Apple pour sa philosophie différente des autres marques, ce qui lui vaut d'être, souvent à tort, mal comprise.
Cordialement, Alex.
-
Il paraît en effet que certains OM (et le système dans son intégralité) sont pas mal du tout. Dommage qu'Olympus l'ait abandonné au profit de ce "4/3" en numérique au capteur riquiqui !
D'un autre côté, il y avait, chez d'autres marques, de vrais boîtiers pro à viseurs interchangeables. Le plus intéressant peut-être : Pentax LX. Dont la baïonnette est même encore "valable" aujourd'hui, avec certains objos neufs. Horriblement novateur, ce boîtier. Mais il y a eu aussi le Minolta XM, les Canon F1 (2 générations consécutives) ou le Topcon (Super) DM.
Pas mal aussi : le système Yashica/Contax (bien qu'à prisme fixe, désespérément). Le plus intelligent aurait sans doute été d'acheter un boîtier Yashica pas cher et de bons objos Zeiss pour Contax (on pouvait faire un peu la même chose avec Minolta MD et un adaptateur pour Leica R, Minolta fournissant la mécanique de base pour les Leicaflex de toute façon, Leica ne proposant d'ailleurs même pas de véritable boîtier "pro" aux possibilités d'un XM, mais à des tarifs bien supérieurs à ce dernier). Sinon, il y a encore les Praktica (inconvénient : la monture à vis qui a pourtant l'avantage d'offrir un choix considérable d'objectifs des provenances les plus divers) et surtout les Rollei. Je trouve génial les "cubes" dont le concept a été inauguré avec le SL 2000 F. Même si cela devient presque aussi lourd et encombrant qu'un moyen format. Du moins, on n'a même plus à changer de viseur, puisque tout est intégré dans le boîtier. :) Et comme dans le moyen format, on peut changer de cassette de film à tout moment… Lourd et encombrant devient alors tout relatif, puisque trimballer un seul boîtier au lieu de plusieurs, c'est tout de même plus pratique, moins lourd et moins encombrant. Même moins cher à l'achat, à la rigueur.
-
et aussi il faut dire que le systeme d'exposition des OM, etait et reste le meilleurs,car elle ce fait non pas avant, mais pendant le declenchement et ce, temps que le film n'a pas recus assez de lumiere.
prener votre NIKON mettez la main devant l'objo, et declencher, je vousd pari, que l'obtu reste ouvert, memem si vous enlevez la main.car tous les appareils prennent la mesure avant le declenchement, jamais pendant
les rideaux en toile, Leica en a toujours eu sur ses appareils.., et pour peu que l'on en prenne soin, il dure bien 30 ans comme les miens!
-
Bonjour,
Parmis les boîtiers cités par Nikkorex F, certains sont intéressants : le Canon F1, (le F1 new, le second reprenait les multiautomatismes du A1, et surtout son électronique !), le Pentax LX avec sa mesure de l'exposition sur le plan-film et le véritable système qui l'accompagnait et sa célèbre baillonette K qui aurait du devenir le sandard universel à l'instar de la monture M.42 à vis. Par contre le Rollei qui se voulait être très novateur, n'a pas vraiment séduit, je me souvient encore des commentaires catastrophiques de la presse de l'époque à son sujet, l'appareil avait d'énormes problèmes de fiabilité, sa modularité se payait au prix fort (aussi coûteux qu'un moyen format) ce qui a conduit Rollei à arrêter la production peu de temps après, l'appareil se vendait mal, ce fut un véritable fiasco commercial, le Minolta XM quand à lui c'était "l'Arlésienne" car sa diffusion fut plus que discrète, Nikon et Canon occupant le terrain des boîtiers professionnels.
Sont novateurs : les boîtiers qui ont fait date dans l'histoire à tel point que tout les autres fabricants en ont repris les concepts en cela Olympus est vraiment révolutionnaire car, avant l'apparition des OM, les boîtiers réflex 24 x 36 étaient beaucoup plus volumineux, plus lourds, mastocs quoi ! quand au "design" il nétait pas tellement pris en compte, et puis tout les éléménts que j'ai cité plus haut dans mon précédent post, et qui ont eu un réel impact sur les appareils modernes, par exemple : Pentax et sa série M encore plus compacts que les OM, dont le MX : un semi-automatique doté d'un obturateur supportant une motorisation de 5 images /seconde, Nikon faisant appel à Giugiaro pour le design de son F3, tout ceci me semble avoir été induit par Olympus.
Cordialement, Alex.
-
Il ne faut pas oublier non plus que Nikon a continué de faire appel à Guigiaro pour le F4 et la suite. Peut-être que cela a contribué au succès commercial de notre marque chérie, tout autant qu'à la survie de Volkswagen avec la Golf en 1974, qui a sauvé la marque après l'échec prévisible de la coccinelle, de conception bien trop ancienne.
Le coup de crayon de Giugiaro était fabuleux. Dommage peut-être que Pinin Farina n'ait dessiné que des voitures et jamais, que je sache, des appareils photo. Il aurait fait un malheur ! Mais on lui doit, heureusement, des Peugeot ou des Ferrari d'une beauté incomparable. Qui se prennent très bien en photo avec des appareils Nikon. :D
Ah oui, la coccinelle, c'était du "Porsche Design". Ensuite, ce fut le fils qui excellait en la matière. Entre autres choses, il dessinait toute la lignée des Contax. Beaux appareils !
-
J'ai toujours mon premier boitier, un OM10.
Certes, c'était le bas de gamme, mais il a été mon compagnon fidèle de 1982 à 1999. Le seul petit problème technique a été une mousse faisant étanchéité à la lumière au niveau du capot du dos qui s'est déplacée car la colle ne la maintenant plus en place. Je m'en suis rendu compte au retour de vacances (Raid dans le Sahara), à la vue des photos.....
J'ai changé, pour deux raisons :
1) l'OM10 donne priorité à l'ouverture. Pas moyen de selectionner une vitesse sans un accessoire maintenant introuvable.
2) le boitier en plastique montre des signes de vieillesse avec des fissures naissantes. Ce qui ne l'empêche pas de faire des photos.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperso.orange.fr%2Ffockewulf%2FNIKON%2FOM10FM2.JPG&hash=3fa2bc697c3c380d836431fae4f019fb)
A+
-
A noter qu'il est très facile de changer les mousses du dos.
Pour celà utilises tout simplement de l'adhésif mousse double face spécial moquette. Soit tu en trouves en noir , ce qui est rare, soit tu le repeinds avec un feutre indélibile.
Je peut te le faire en une heure ou deux si tu es en Normandie !
-
A noter qu'il est très facile de changer les mousses du dos.
Merci, mais c'est déjà réparé. J'ai gardé la mousse d'origine et je l'ai collé correctement. Depuis 1998, cela tiens.....ma femme a utilisé ce boitier de 1999 (après recolage de la mousse) à 2003, date où je lui ai offet le F75, soit à peu près une trentaine de peloches et la mousse n'a pas bougée.
Il finira surement dans les mains de ma fille, mais elle a 5 ans 1/2 pour l'instant. De toute façon, l'OM10 ne vaut plus rien du tout, même en bon état.
A+
-
Bonjour à tous,
Suis partie en vacances à Gand avec le D70 et le F3HP que j'ai enfin pu essayer. Lorsque j'ai voulu prendre des photos avec le D70 à travers les machicoulis pas bien larges du donjon, les grincements du plastic du boitier et de l'objectif contre la muraille m'ont donné le frisson, et j'ai vite arrêté mes acrobaties. Même scenario sur le beffroi avec le F3 cette fois mais celui-ci a glorieusement et sans aucune trace supporté l'éraflement des pierres rugueuses.
Voilà pour un simple constat. Il reste que c'est super intéressant d'utiliser différents appareils avec différentes techniques et émotions. Mais je n'ai plus aucun doute sur la solidité des anciens boitiers par rapport aux nouveaux.
Pour les mousses, je les aussi recollées sans problème sur le dos du fm2, mais je n'ai pas osé recoller celles du miroir, je les ai tout simplement enlevées. Je ne sais toujours pas s'il est vraiment nécessaire de les recoller à cet endroit ?
-
salut, moi j'avait un om20 pratiquement neuf. je l'ai oublier apres une séance photo en pleine nature sur la male de la voiture et j'ai demarer pour rentrer a la maison, une fois a domicile, 1H apres j'ai constater la betise de ma vie. j'ai retourner, chercher toute la nuit au meme endroit avec mes amis qui etait avec moi durant cette séance photo, RAS.
g un Nikon fm un f301 un canon a1, canon t60, dynax5 mais l'om20 c'etait mon chouchou, mon preferé. car il a une mesure d'exposion reactive. si tu laisse ta main sur l'objo, tu declanche, normalement avec tous les appareil sa reste plusieurs seconde meme si tu enleve la main. mais avec le systeme om des que tu enleve la main le temp de pose est fini.
j'espere trouver un autre
-
Palikao a ecrit : "l'om20 c'etait mon chouchou, mon preferé. car il a une mesure d'exposion reactive. si tu laisse ta main sur l'objo, tu declanche, normalement avec tous les appareil sa reste plusieurs seconde meme si tu enleve la main. mais avec le systeme om des que tu enleve la main le temp de pose est fini."
Donc ça veut dire que la mesure de la lumière se fait toujours sur ce que tu cadres. C'est embêtant ( à moins qu'il y ai une mémorisation de l'expo...). En effet souvent il est mieux de chercher la mesure de la lumière ailleurs pour qu'elle soit bonne.
-
g un Nikon fm un f301 un canon a1, canon t60, dynax5 mais l'om20 c'etait mon chouchou, mon preferé. car il a une mesure d'exposion reactive. si tu laisse ta main sur l'objo, tu declanche, normalement avec tous les appareil sa reste plusieurs seconde meme si tu enleve la main. mais avec le systeme om des que tu enleve la main le temp de pose est fini.
J'ai rien compris .....
-
Bluedeep a écrit :
palikao a écrit:
g un Nikon fm un f301 un canon a1, canon t60, dynax5 mais l'om20 c'etait mon chouchou, mon preferé. car il a une mesure d'exposion reactive. si tu laisse ta main sur l'objo, tu declanche, normalement avec tous les appareil sa reste plusieurs seconde meme si tu enleve la main. mais avec le systeme om des que tu enleve la main le temp de pose est fini.
J'ai rien compris .....
Avec l'olympus l'exposition est calculée encore lors de la prise de vue à proprement parlé. Donc lorsque le miroir est relevé et l'obturateur ouvert l'appareil peut modifier le temps de pose, comme ça si un gros changement de lumière survient (on enlève la main --> beaucoup de lumière arrive) l'appareil adapte son temps de pose, le raccourci ou l'allonge. Sur les autres reflex, une fois qu'on appuie sur le déclencheur, plus moyen de modifier le temps de pose.
Alexandre
-
Il reste que c'est super intéressant d'utiliser différents appareils avec différentes techniques et émotions. Mais je n'ai plus aucun doute sur la solidité des anciens boitiers par rapport aux nouveaux.
Entièrement d'accord sur les deux points !
Récemment, je suis parti en voyage une semaine avec uniquement un Minolta X500 et son 50 1.7 nourri en PRO400H. Ca fait redécouvrir un style différent de prise de vues.
Quant à l'Olympus OM20, je n'ai à lui reprocher que l'absence d'amortissement du miroir, d'où une bonne secousse à chaque déclenchement.
C'est un plaisir de réutiliser ces appareils simples, solides et légers, extrêmement sobres en consommation de piles.
Pour la solidité, voici une comparaison vécue (après une chute),
le AFS 18-55 tout plastique : durée de vie 1 semaine !
le AiS 105 micronikkor 2,8 tout métal : durée de vie plus d'un quart de siècle et ce n'est pas fini.
Tout ça parce que cela coûte beaucoup moins cher de produire des objectifs en plastique !
-
Continuer à photographier avec vos vieux compagnons des années 80 , les films actuel , sont extra on trouve meme encors de la kodachrome 64 , alors faite vivre c'est boitier qui sont fabuleux .
Bonne continuation
-
Récemment, je suis parti en voyage une semaine avec uniquement un Minolta X500 et son 50 1.7 nourri en PRO400H. Ca fait redécouvrir un style différent de prise de vues.
En quoi donc un style de prise de vue serait différent?
Peux-tu expliciter?
Merci
-
Bonjour :lol: !
Attention Yann B. Tu vas tomber sous la griffe et le bec de Jaco, et ça peut faire mal, mais tu l'auras bien cherché ! :lol:
Car, en quoi un appareil fait-il un style de prise de vue ?
Ne serait-ce donc point le photographe, et les optiques qu'il utilise justement dans le but de faire apparaître son style à un moment précis, avec un objectif précis, une sensibilité ISO choisie, un diaph connu, une lumière choisie, etc. ?
Certes, encore faut-il que ledit photographe ait un style qui lui soit propre, ce qui ne court guère les rues ces temps-ci… :P
Aïe aïe aïe ! :lol: :lol: :lol:
-
Car, en quoi un appareil fait-il un style de prise de vue ?
Je me vois mal faire les mêmes photos avec un télémétrique, un réflex et une chambre... les possibilités sont différentes et ne se recoupent pas toujours.
-
Je me vois mal faire les mêmes photos avec un télémétrique, un réflex et une chambre... les possibilités sont différentes et ne se recoupent pas toujours.
Bin j'ai déjà fait pas mal de télémétrique, pas mal de chambre (Haaa, ma vieille Sinar P!) et pas mal de reflex en tous genres.. je ne vois toujours pas!
On va plus vite avec un qu'avec l'autre (devinez!) d'accord mais en ce qui concerne un style différent...quelque chose m'échappe????
Tout à fait d'accord avec Pierre, il devient difficile de trouver aujourd'hui un photographe avec du style (il y en a encore rassurez vous)... ou lors cela devient du "n'importe quoi" et là je suis d'accord... On essaye... on teste... on reteste... on réessaye... comme ici quoi!:lol:
Quelle différence de style pourrait-il bien y avoir entre un Minolta X500 et son 50 1.7 et un Nikon F quelconque (patapay svp spourire) et son 50 1.8 ou un M3/4/5/6/8 ou un...?
A++
-
Puisque l'on ne me comprend pas, c'est que je me suis mal expliqué.
Je voulais simplement dire que le fait de ne disposer que d'un 50 mm pousse plus le photographe à se bouger pour obtenir le cadrage désiré que lorsqu'il se contente de tourner la bague du zoom. Pas de flash non plus mais une bonne luminosité, donc une façon un peu différente de gérer la lumière. Par exemple, j'ai attendu qu'un sujet se rapproche d'un mur blanc servant de réflecteur au lieu d'utiliser un fill-in. Lorsque l'on ne peut compter sur les perfectionnements techniques pour résoudre les cas difficiles, il faut parfois un peu plus d'ingéniosité. Les effets spectaculaires en contre-plongée au super grand angle que j'affectionne demandent un point de prise de vue différent si on veut les faire avec un 50. L'approche d'un animal sauvage sans téléobjectif demande une technique un peu différente. Etc...
Je parlais plus de technique de prise de vue que de style de photo, quoique les deux s'influencent mutuellement.
En fait, la vraie réponse à votre interrogation est plutôt dans la différence que j'ai ressenti en retrouvant mes habitudes du temps du F3. C'était des SENSATIONS différentes et non pas vraiment un style photographique différent.
Ca va mieux comme ça ?:)=)
-
Déjà rien que le fait de devoir composer avec les ISO qui sont chargés dans le boîtier...
-
Ben c'est simple, il suffit de faire du reportage discret avec un réflex bien bruyant, du filé de sports mécanique avec une Sinar et du studio avec un M6, ha oui et de la photo animalière avec un Olympus Mu 2 je pense que nous sommes sur plusieurs styles différents....
Que l'on me dise plutôt que le regard du photographe reste le même, en ce sens je partage les sentiments de Yann.
Amitiés
Sergio
-
Bonjour,
L'analyse que fait Yann B. reste très pertinente, j'ai pu également souvent constaté ce même phénomène, en celà souvent accentué parfois par une utilisation "cul de plomb" de certains photographes utilisant des zooms.
Cordialement.
-
Quelle différence de style pourrait-il bien y avoir entre un Minolta X500 et son 50 1.7 et un Nikon F quelconque (patapay svp spourire) et son 50 1.8 ou un M3/4/5/6/8 ou un...?
Quand je prend un appareil, j'ai en général un état d'esprit différent selon l'appareil que je prend, le type de photo s'en ressent.
Evidemment, quasiment toutes les photos que j'ai prises en argentique auraient pu être prises en numérique, mais les sensations, et parfois aussi les contraintes, orientent mon style.
Rien de rationnel là-dedans, juste une histoire de feeling.
-
Bonjour,
...De même que l'outil façonne la main de l'artisant, le type de boîtier influence l'oeil du photographe.
Cordialement.
-
Ca va mieux comme ça ?:)=)
Oeuf corse! Capito, capito...