Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Sophal le 11 Mai, 2010, 18:28:56 pm
-
Salut a tous ,
Encore nouveau dans le monde du REFLEX ( je l'ai eu Hier ... xD ) , je cherche a crée un bon flou pour mes portraits, mais je ne sais pas vraiment comment m'y prendre.
J'ai lu pas mal de chose sur " l'ouverture ", mais je n'y comprend strictement rien .
Si quelqu'un peut m'aider , sa serait très gentil !
Cordialement
ps : Ci-joint 1ère essai de mon reflex :)
-
Il faut passer en mode A et régler l'ouverture à la plus grande valeur soit le chiffre le plus petit (oui c'est comme ça la physique ;D)
-
Bonsoir et bienvenue sur Nikon Passion,
Il faut comme le précise JCR, utiliser en mode A la plus grande ouverture de l'objectif, mais plus l'objectif ouvre grand, plus l'arrière plan sera flou !
Donc, quel objectif et quel boitier utilise tu, pour t'apporter quelques précisions ?
Caille
-
De même il est possible d'obtenir un arrière plan flou sans objectif à grande ouverture ( mais travail avec le plus petit chiffre possible en général sur un zoom standard entre 3,5 et 5,6)
Tu dois alors utiliser une "longue" focale en général à partir de 70 mm et .... mais surtout il faut que la distance entre l'appareil et le sujet soit plus courte que le distance entre le sujet et l'arrière plan. Il est quand même toujours préférable d'utilisé des objectif à grande ouverture ( 1,4 à 2,8 ) ce qui permet d'obtenir un flou bien plus beau et bien plus homogène.
De l'exercice, des tests, des photos bref des essais et de l'entrainement, c'est la meilleur façon d'apprendre, ainsi que la lecture du forum
-
Merci pour vos réponse rapide.
J'ai un d90 avec le kit 18-105.
J'ai également essayer avec une grande ouverture mais limage est tout flou. Le problème viens peut être des réglages ?
Cdt
-
quel objectif me conseillez vous ?
cordialement et encore merci pour vos réponses
-
Bonjour Sophal,
Le choix de l'objectif dépend de ton budget. Mais pour du portrait je te conseil un Nikkor 50mm 1.8 (ou 1.4 mais plus cher) ou le 35mm 1.8 dx.
Tu peux les trouver en occasion pour 100 euros ou moins.
cordialement.
Malardb.
-
C'est dingue ce besoin de changer de matériel dès qu'une question se pose :D
Tu commences déjà par passer en mode A, tu ouvres ton diaphragme (donc tu vas vers des valeurs proches de f/3.5 ou f/4) et tu fais des essais. Et surtout tu règles la mise au point sur le sujet, pas le fond ...
Et après tu envisageras d'acheter un autre objectif ... peut-être ...
-
Autre petit rappel utile :
Au plus la distance de mise au point est courte, au plus le fond sera flou.
Pour mieux me faire comprendre, si le sujet est à 1 mètre, le fond sera plus flou que si le sujet est à 3 mètres.
En plus de la plus grande ouverture de l'objectif bien entendu.
-
Réponse quelque peu ironique de ma part : formez-vous à l'utilisation d'un réflex !!!
A tous les habitués et en toute modestie : n'êtes-vous pas stupéfaits du nombre de personnes qui sont prêtes à investir des sommes élevées dans un système réflex sans même connaître les bases de la photographie ?!?
Il y a pourtant des façons simples et peu onéreuses de se former, comme acheter l'excellent ouvrage de Peter Burian et Robert Caputo intitulé "Guide pratique de la photo : Les photographes du National Geographic révèlent leurs secrets et leurs techniques". Je le conseille à tous les débutants !
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2F&hash=b092a1dbb65fc65d5e5c930eee1a555c)
-
Il ne faut s'étonner de rien.
Le marketing a tellement bien fait son boulot que la plupart des gens pensent que c'est l'appareil qui fait la photo.
Sur ce forum, la réponse aux problèmes "artistiques" est trop souvent : plus de matos.
Il est normal de suivre des cours pour la conduite automobile, la musique, le pilotage d'un bateau, etc.
Il n'y a que pour la photo que la science devrait être infuse.
Pas d'effort, rien que du matos qui fera le boulot à votre place.
Ah ! Cette merveilleuse fonction sur certains boîtiers de "reconnaissance du visage" !
Les gens ne seraient donc plus capable de reconnaître un visage.
Pourquoi pas une reconnaissance des t . . . . du c . . .
Cela donnerait au moins des clichés pittoresques !
-
Réponse quelque peu ironique de ma part : formez-vous à l'utilisation d'un réflex !!!
A tous les habitués et en toute modestie : n'êtes-vous pas stupéfaits du nombre de personnes qui sont prêtes à investir des sommes élevées dans un système réflex sans même connaître les bases de la photographie ?!?
Il y a pourtant des façons simples et peu onéreuses de se former, comme acheter l'excellent ouvrage de Peter Burian et Robert Caputo intitulé "Guide pratique de la photo : Les photographes du National Geographic révèlent leurs secrets et leurs techniques". Je le conseille à tous les débutants !
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2F&hash=b092a1dbb65fc65d5e5c930eee1a555c)
+100
-
Dans ce fil nous parlons bien de bokeh (flou d'arrière plan). Il n'est pas question de PdC.
J'insiste sur ce point, car je vois ci et là que nous parlons de longueur focale, ouverture, etc., je ne voudrai pas que Sophal fasse l'amalgame entre ces deux notions. =D
La PdC ne dépend pas de la longueur focale mais du facteur de grandissement. La longueur focale va jouer sur la perspective et sur le bokeh. Plus la focale est longue, plus le bokeh en arrière plan sera accentué.
Ainsi, le cadrage sera sensiblement le même avec une focal de 35mm à 1m (1/24.55) et une focale 70mm à 2m (1/27,33). La perspective sera très différente, le bokeh sera plus "réussi" au 70mm. Par contre, la PdC sera sensiblement la même quelque soit la fermeture pourvu qu'elle soit égale dans les deux cas (~15 cm à f/2,8 et ~40 cm à f/8).
Pour le flou d'arrière plan, il est aussi intéressant de connaître le nombre de lamelles du diaphragme. La forme des lamelles a aussi son importance. Si le diaphragme ferme en hexagone (6 lamelles), c'est un peu différent que si il ferme en rond (9 lamelles).
-
Dans ce fil nous parlons bien de bokeh (flou d'arrière plan). Il n'est pas question de PdC.
La PdC ne dépend pas de la longueur focale mais du facteur de grandissement. La longueur focale va jouer sur la perspective et sur le bokeh. Plus la focale est longue, plus le bokeh en arrière plan sera accentué.
Euhhhhhhhh es tu sur de ce que tu dis :
D distance minimale de netteté
f focale
-
La PdC ne dépend pas de la longueur focale
Heu ........... Ha bon ?????
-
A tous les habitués et en toute modestie : n'êtes-vous pas stupéfaits du nombre de personnes qui sont prêtes à investir des sommes élevées dans un système réflex sans même connaître les bases de la photographie ?!?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2F&hash=b092a1dbb65fc65d5e5c930eee1a555c)
Chacun est libre de dépenser son fric comme il le souhaite. Je connais des personnes qui ont de superbes voitures de sport et qui ne roulent jamais sur circuit. A 130km/h, ils sont en 3ème et au delà, ils sont hors-la-loi. Ils ont du fric, ils se font plaisir, ils ont raison.
Çà ne me dérange pas qu'un amateur n'y connaissant rien puisse avoir du beau matos. Ça n'impacte en rien le plaisir que j'ai à faire mes photos.
Plus le volume de vente d'un objet est élevé, plus les prix baissent (amortissement de la R&D, optimisation de la production, ...). J'invite donc toutes les personnes ne s'intéressant pas à la photographie à acheter des objectifs et boitiers pour nous puissions tous bénéficier de prix plus raisonnables =D
-
@ Fred R pour lui permettre de réfléchir : http://www.dofmaster.com/doftable.html ;D
-
sur la PDC, et puisque qu'on est parti sur des considération mathématiques ;
vous avez tous raison ! JCR donne une formule qui estime l'hyperfocale. ce n'est qu'un élément. la pDC est donnée par PDC = 2.H.D² / (H² - D²). Quand H est grand devant D, celà se simplifie en PDC = 2 . r² . O . C où r est effectivement le rapport de grandissement r = D/F, O l'ouverture, c le cercle de confusion. il est parfaitement exact de dire que que la longueur focale n'intervient plus en tant que telle, c'est juste le rapport de grandissement. Attention encore une fois, ca ne marche que si H ets grand devant D. Ah, les maths !! =D NB : on se fout complètement de çà en pratique courante, c'est juste pour chipoter car j'ai l'esprit de controverse développé =D
@Flodine et @captainyvan
+100000 sur cette incroyable magie prêtée aux matériels. combien de fois j'ai entendu "oh, quel bel appareil, ca doit prendre des photos formidables" !!
-
Reprenez mon exemple et vous verrez que pour un cadrage identique, le fait d'être en 35 et en 70 ne change pas la PdC.
Pour s'en convaincre, il suffit de se reporter aux tables de profondeur de l'objectif 24-70 2.8.
Le facteur de reproduction est sensiblement le même entre un 35mm à 1m et un 70mm à 2m. Le cadre est donc sensiblement le même.
Avec un 35mm à 1m, le cadre du plan net est de 590mm x 884mm (pour un 24x36)
Avec un 70mm à 2m, le cadre du plan net est de 656 x 984mm (pour un 24x36)
Le cadre d'un 35mm à 1m est équivalent à celui d'un 70mm pour une distance comprise entre 1,5m et 2m.
Le cadre est sensiblement plus grand, mais je n'ai pas trouvé les valeurs intermédiaires dans les tables. Cela ne remet pas en question la démo, les PdC sont sensiblement les mêmes. Je laisse les pros des formules dérouler les calculs.
-
@ Fred R pour lui permettre de réfléchir : http://www.dofmaster.com/doftable.html ;D
C'est tout réfléchi =D
-
Pour moi l'Hyperfocale est H = f²/ N*c + f (f=focale N= ouverture et c= cercle de confusion)
Ce que j'ai donné précédemment est la distance mini de netteté
-
Çà ne me dérange pas qu'un amateur n'y connaissant rien puisse avoir du beau matos. Ça n'impacte en rien le plaisir que j'ai à faire mes photos.
Ben moi non plus ça ne me dérange pas, mais en fait, ce n'est pas sous cet angle que je faisais cette remarque.
Donc, pour préciser : mon avis est qu'il est important de comprendre les choses avant d'investir afin d'investir au mieux ! Dépenser ses sous, ok, mais à bon escient !
-
Quand on donne des formules, faut savoir avec quelles approximations elles ont été construites.
Celle de JCR utilise effectivement la focale (on parle de millimètres), additionnés dans le même terme avec des mètres (l'hyperfocale). DAns la pratique, il n'y a AUCUNE différence entre la formule simplifiée et celle plus exacte (encore que ... mais ca nous mènerait loin).
Quant à la question de dépendance de la prof de champ au rapport de grandissement ou bien à la focale, relisez calmement mon post.. ;/
Bon j'arrête là sur les formules, ici c'est Nikon Passion, pas "Prise de tête passion"
-
! Dépenser ses sous, ok, mais à bon escient !
Encore ce duo corse et arménien qui frappe A bonescian et Par Simoni ;D
-
La profondeur de champ d'un 14mm serait donc la même que celle d'un 600mm ?
Intéressant !
-
Intéressant !
Nouveau concept .... on retarde ;D ;D ;D
-
Certain que nous ne nous sommes pas encore aperçu que les lois générales de l'optique viennent de changer.
Avec l'âge, l'attention diminue !
-
Bonjour,
...A ce stade "d'aimables tatonnements photographiques" je ne peux que conseiller à certains un très bon "Cours simple de photographie pour débutant", à lire et méditer.
Allez dans "Articles et tutoriels", rubrique "Comment ça marche", puis "Cours simple de photographie pour débutant", et tout ça chez Nikonapassion; et hop !
Cordialement.
-
Pour cadrer la même chose avec un télé ou un objectif normal, on ne se place pas à la même distance du sujet, donc ça compense. Du moins c'est ce que j'avais compris aussi. Je n'ai pas vérifié les formules, mais intuitivement, on sent bien que ça n'a rien de tellement ridicule... Pas de quoi se moquer en tout cas.
Le cas des (très) grands angles est un cas particulier, l'hyperfocale entrant rapidement en jeu, certes.
-
La profondeur de champ d'un 14mm serait donc la même que celle d'un 600mm ?
Intéressant !
Tu fais un raccourci. Il faut préciser que c'est à facteur de grandissement égal.
Un 600 mm à 7m à le même facteur de grandissement qu'un 14mm à 0,25m. Le cadre sera donc identique, la perspective sera très différente ainsi que le bokeh mais la PdC sera la même entre les deux focales quelque soit la fermeture. Par exemple à f/22, la PdC est dans les deux cas de 20 cm (se reporter aux tableaux de PdC des objectifs).
-
Ben moi non plus ça ne me dérange pas, mais en fait, ce n'est pas sous cet angle que je faisais cette remarque.
Donc, pour préciser : mon avis est qu'il est important de comprendre les choses avant d'investir afin d'investir au mieux ! Dépenser ses sous, ok, mais à bon escient !
Chacun doit être libre de dépenser son fric comme il le souhaite. Qui sommes-nous pour pouvoir juger que telle ou telle dépense a été faite à bon escient ou non. Une personne ne connaissant rien à la photographie peut très bien se faire plaisir en achetant un Nikon D3x, c'est son droit le plus strict.
Le contraire pourrait être perçu comme de l'élitisme.
Et je l'invite à le faire, il faut augmenter le volume de vente de ce produit =D
-
Il était question de flou d'arrière plan en portrait.
Ce n'est pas ce que je recommande, mais un portrait au 600mm à 7 mètres donnera un portrait.
Un rien plat, je le concède.
Avec un 14 mm à 0,25, ce n'est plus du portrait, c'est au-delà de la caricature.
Je viens de faire un test avec un 500mm et un 15mm
Si le champ couvert, en utilisant tes distances, est quasi le même, il en est autrement de la PdC.
Et si j'ai bien lu le titre de ce post, il s'agissait de PdC et non pas de champ couvert.
Mais je puis me tromper !
-
""Par exemple à f/22, la PdC est dans les deux cas de 20 cm"" ::)
600 mm à f22 focus à 7m........................PdC 17 cm
14mm à f22 focus à 25 cm.......................PdC:123,1 cm
-
On doit pas avoir les même notices.
La PdC indiquée dans le tableau des profondeurs de champs de l'objectif 14mm 2.8 à f/22 à 0,25m est de 0,20 à 0,43 m soit 23cm.
La PdC indiquée dans le tableau des profondeurs de champs de l'objectif 600mm 4 à f/22 à 7m est de 6,9m à 7,1 m soit 20cm.
http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/EGhNxSbbrW/AF-14mm_%2880%29_03.pdf
http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/EGhNxSbbrW/AFS_600_4_04.pdf
Attention, pour accéder aux notices, il faut être enregistré chez Nikon =D
La PdC est sensiblement le même, le cadre est sensiblement le même, la perspective et le bokeh n'ont rien à voir.
-
Dans ces tableaux les cercles de confusion ne sont pas pris en compte.
Par ailleurs, le 600 étant IF il est possible qu'a courte distance de focus la focale ne soit plus de 600. (Voir les récents débats sur le 70-200)
-
Les tableaux prennent en compte le cercle de confusion pour un 24x36.
Il est impossible de construire ce tableau sans prendre en compte les cercles de confusion.
A cercle de confusion égale la PdC sera la même, le facteur de grandissement étant le même entre les deux objectifs pour les distance de MaP respectives.
La problématique de l'IF est prise en compte puisque nous parlons directement en facteur de reproduction (grandissement). Voire mon commentaire sur le dit post où j'introduis déjà cette notion.
Il ne faut pas refuser la vérité même si elle ne nous plait pas =D
-
Merci a tous pour vos réponse , je pense suivre tout vos bon conseil , et dans un 1er temps Acheter cet ouvrage ! :)
merci encore a tous .
Cordialement
-
Il ne faut pas refuser la vérité même si elle ne nous plait pas =D
A qui le dis tu ;D ;D ;D ;D
-
A qui le dis tu ;D ;D ;D ;D
A cours d'arguments ? ;D
-
A cours d'arguments ? ;D
Puisque tu y tiens ...........
Ce que tu nous démontre utilise un (ou des) cas particulier ce qui conduit a des raisonnements un peu biaisés.
En effet tout ceci n'est pas linéaire et en utilisant un ultra grand angle à sa mise au point minimum on trouve des valeurs de PDC assez faibles, ce qui est contraire à ce que nous avons tous constaté en utilisant un grand angle.
Même chose mais dans l'autre sens en ce qui concerne le téléobjectif.
Si l'on revient à la vraie vie, en comparant un grand angle 35 mm avec un 70 mm en positionnant le 70 mm a deux fois la distance (5m et 10m) on obtient ceci (en utilisant le calculateur du site galerie-photo) ici: (c'est plus simple)
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.declencheur.net%2Fforum%2Fpdc.jpg&hash=b662ef82803337210a41ea12292d490d)
On a donc une PDC du 35 mm qui est exactement le double de celle du 70mm, ce qui est assez loin de ce que tu affirmes
Tout ceci est plus proche du bon sens populaire est des constatations de tous les jours:
Pour diminuer la PDC il faut, augmenter la focale, ouvrir le diaphragme, s'approcher du sujet
Çà suffit au bonheur du photographe ....
Il est à noter que plus on s'éloigne de l'hyperfocale plus tes chiffres deviennent vrai, mais ce que tu nous exposes est dangereux car il conduit a dire "peu importe la focale" ....... ben si
PS: le site galerie-photo est intéressant à lire pour ces notions
-
Bonsoir,
Je crois que c'est le patriache qui a raison, refais tes calculs avec http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Mais plus le cercle de confusion est petit plus les valeurs calculées seront proches.
D'ailleur avec un cercle de confusion nul elles seront égales! Normal pour un cercle de confusion nul il n'y a plus de PdC
@+
Georges
-
Un capteur FX mesure 24mm par 36mm.
Je souhaite réaliser un plan serré sur un visage en paysage. Un visage mesure 24 cm (cette approximation m'arrange pour les calculs), pour qu'il "entre" sur 24mm, il faut que le rapport de reproduction soit de 1/10. Le rapport de reproduction de 1/10 est obtenu à 7m avec un 600mm et à 25cm avec un 14mm. Si nous consultons les tables de profondeurs de champ données par le constructeur, nous pouvons constater que la PdC est la même.
Dans le livre "La pratique du réflex numérique (1ère édition) - René Bouillot", en page 292, nous pouvons lire et je cite :
"Pour beaucoup de photographes, c'est une évidence que la profondeur de champ délivré par un grand-angle est plus étendue qu'avec la focale normale ou un téléobjectif. Or, c'est totalement faux. En effet, pour un même grandissement G, une même ouverture de diaphragme n et quelque soit la focale f de l'objectif, la profondeur de champ est rigoureusement la même... L'idée reçue vient de ce qu'on n'utilise pas un grand-angle ou un télé pour le même genre de prise de vue : le premier est indispensable pour embrasser un espace suffisant lorsqu'on manque de recul, le second pour photographier un sujet dont on ne peut s'approcher. Dans ces conditions, l'angle de champ embrassé et le grandissement sont très différents."
-
Y a-t-il dans la salle un "photographe" qui fasse du portrait à f 22 ?
Pendant que certains continuent à discuter du sexe des anges, je sors.
Je sors prendre quelques clichés.
Il y a en province de Namur, ces jours , un parcours d'artistes.
Notamment dans l'atelier du sculpteur Félix Roulin.
Grosse métallurgie de l'Inox.
Faire quelques, j'espère, beaux portraits en noir et blanc.
Et parler esthétique et pas technique.
Bonne journée à tous.
-
Le choix de f/22 était bien entendu pour les besoins de la demonstration, à f/2.8, la PdC est proche de 0 =D
Amuses toi bien.
-
Il y a pourtant des façons simples et peu onéreuses de se former, comme acheter l'excellent ouvrage de Peter Burian et Robert Caputo intitulé "Guide pratique de la photo : Les photographes du National Geographic révèlent leurs secrets et leurs techniques". Je le conseille à tous les débutants !
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2F&hash=b092a1dbb65fc65d5e5c930eee1a555c)
malheureusement je crois qu'il est épuisé:
http://www.amazon.fr/Guide-pratique-photo-photographes-Geographic/dp/2845820321 (http://www.amazon.fr/Guide-pratique-photo-photographes-Geographic/dp/2845820321)
si quelqu'un a un filon je suis preneur...
-
je fais les questions réponses tout seul (çà doit être l'âge... ;D) j'ai demandé à National Géographic si on pouvait encore se procurer ce livre
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsa14.casimages.com%2Fimg%2F2010%2F05%2F18%2F100518064427408209.jpg&hash=4ee8824f81d0812ce388abe1a0b07c94) (http://www.casimages.com)
et voici leur réponse:
Cher Monsieur,
Ce guide vient d’être actualisé et vient de paraître avec un format un peu agrandi pour valoriser nos photographies en exemple, vous pouvez le trouver sur les sites comme FNAC.com ou dans les librairies.
Bien cordialement :
Fabrice Rollet
comme quoi on a bien fait d'attendre! :)
-
Ah ben si alors !!
La longueur focale est un élément déterminant bien pratique à utiliser si on a un objo qui n'ouvre pas beaucoup!
La preuve par l'expérience si on est allergique aux maths: Essayez de faire un portrait au 100mm et un au 35mm avec le même diaph (5.6 par exemple) à 2m de distance , pour voir..... =D =D =D
-
Ah ben si alors !!
La longueur focale est un élément déterminant bien pratique à utiliser si on a un objo qui n'ouvre pas beaucoup!
La preuve par l'expérience si on est allergique aux maths: Essayez de faire un portrait au 100mm et un au 35mm avec le même diaph (5.6 par exemple) à 2m de distance , pour voir..... =D =D =D
c'est un sujet où on pourrait pallabrer des jours et des jours.
Il est un fait que la pdc théorique est presque stictement la même pour toutes les focales, on parle alors de la même pdc pour un ratio donné, il est clair qu'un télé et un grand angle ont une pdc toute différente à une distance donnée
mais la grosse erreur que beaucoup font ou ceux qui ne veulent pas accepter l'idée que la pdc soit la même pour toute les focales et du fait que le bokeh ou plus exactement la zone de netteté qui varie avec la focale, sur un grand angle cette zone qui précède et qui suit la pdc augmente par rapport à une focale plus longue, d'où cette idée qu'un GA ne puisse avoir la même pdc, le télé à un ratio identique par rapport à un GA détachera plus le sujet de l'arrière plan mais la pdc est identique
J'avais un très bon site où ils ont clairment expliqué ça mais je ne retrouve pas le lien... :(