Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: math-photo le 10 Mai, 2010, 16:06:14 pm
-
Bonjour,
J'aurai aimer avoir quelques conseil pour l'achat d'un objectif pour couvrir des cérémonies de mariage .
Je dispose d'un boitier D90 avec le 18/105mm f/3.5 très polyvalent mais pas très lumineux ...
-
Salut,
Peut-être un début de réponse ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=17845.0
@+,
Fabien.
-
Pas mal de solutions, quel est ton budget ?
-
en dehors des 14 24 +24 70 +70 200 point de salut.. =D
plus serieusement, un 35mmF1.8 ,et soyons fous, un 85F1,8 et tu es le roi du mariage!
avec le 18 105 pour le reste, t'es paré..
-
mon budget est environ de 500€ ... merci pour les autres réponse
-
Avec ce budget, la solution proposée par Buzzleclair me semble très intéressante (35 + 85).
Si les focales fixes ne sont pas ton truc, un zoom à 2.8 constant du type Tamron 17-50 VC ou lumineux du type Sigma 17-70 2.8-4 OS est aussi une solution.
-
;)
Je vais couvrir le mariage du beau frère cet été, je me suis donc équipé d'un 35mm f1.8, un peu à l'avance pour apprivoiser le caillou et..... que du bonheur! C'est ma première focale fixe, et c'est elle qui reste le plus souvent vissée sur le boitier!
Je recommande vivement!
Après je me débrouille avec le 18-200 pour le reste.
Bonne recherche à toi...; :)
-
Pour avoir fait les photos lors de quelques mariages, je dirai qu'il y a différents paramètres. D'abord le boîtier et sa montée en iso : avec un zoom ouvert à f2.8 je peux vous dire que je n'ai pas eu les mêmes résultats avec un D200 qu'avec un D700 :)). Tout ça pour dire que plus le boîtier est limité en sensibilité, plus il faut que l'objo soit lumineux. Ensuite il y a les objos...
La mairie ne pose pas de gros problème, un transtandard et un flash cobra (indispensable) font l'affaire pour 90% des images. Un télé sera utile pour compléter. Pour l'église ça se complique car c'est souvent très sombre avec une lumière pourrie, avec souvent en prime l'interdiction d'utiliser le flash (qui souvent va tuer l'ambiance d'ailleurs). La encore le transtandard lumineux est la solution (zoom ouvert à f2.8 de rigueur). On peut compléter par un 80-200/2.8 pour quelques images plus serrées (portrait des mariés, membres de la famille). Les focales fixes lumineuses sont aussi une bonne solution mais dans le feu de l'action on bouge quand même pas mal et avec des fixes on ne sera pas forcément bien placé ou à la bonne distance, donc attention avec cette solution qui présente par aiileurs un réel intérêt. Un fixe lumineux (50 ou 85 mm) pour des photos plus intimistes après les cérémonies est aussi à considérer.
Attention aux contrejours avec les fenêtres dans la mairie, car en multizones c'est souvent ombres chinoises assurées si on fait pas gaffe... Pour m'être déjà fait avoir une fois (en numérique déjà et en Nef, heureusement !), je dirai que c'est plus facile à anticiper qu'à rattrapper ;)
Pour au moins les photos dans l'église je recommande fortement le raw pour pouvoir retravailler la bdb et l'expo sur PC. Pour les autres phases ça peut aider aussi mais ce sera moins critique. Et en tout état de cause ça demandera pas mal de boulot en post traitement derrière.
Enfin, si vous n'êtes pas sûr de vous n'hésitez pas à dire que vous ne vous en sentez pas capable : c'est un vrai boulot à plein temps avec une obligation de résultat : pas question de tout foirer, les mariés veulent des images, et si possible qu'elles soient belles. Ne perdez pas de vue que si vous êtes à fond dans les photos vous allez passer complètement à côté de la carémonie et allez passer votre temps à courrir, à mitrailler et à porter du matos. En gros vous allez être tellement absorbé que vous ne profiterez de rien ou presque en tant qu'invité.
Je crois me souvenir que Philipandré avait fait un déroulé assez complet d'une journée de mariage pour un photographe et plutôt interressant il y a quelques temps déjà... Il faudrait faire une petite recherche dans les archives du forum.
Buzzz
-
Merci a tous pour vos réponses ! très utile . Mon choix ce penche sur un sigma 17/50 2.8 constant mais par contre il y a plein de modèle diffèrent DC EX etc ... Le quel prendre pour mon D90 ??? merci d'avance .
J'ai trouvé : - TAMRON SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD Aspherique [IF
- TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherique
pour presque le même prix ... le quel ? est ce les bon ?
-
Pour moi:
Evite le 28-75 Tamron qui ne te permettra pas d'avoir de grand angle (équivalent au cadrage d'un 42mm au plus large: pas suffisant par exemple pour la photo de groupe)
Le 17-50 Tamron existe aujourd'hui en version stabilisée (VC) et c'est très utile pour les photos en basse lumière. Dna ston cas, c'est celui que je prendrais.
-
Pour moi:
Evite le 28-75 Tamron qui ne te permettra pas d'avoir de grand angle (équivalent au cadrage d'un 42mm au plus large: pas suffisant par exemple pour la photo de groupe)
Le 17-50 Tamron existe aujourd'hui en version stabilisée (VC) et c'est très utile pour les photos en basse lumière. Dna ston cas, c'est celui que je prendrais.
Je ne négligerais pas le nouveau Sigma 17-70mm F2,8- F4 stabilisé. De un il est de bonne qualité, de deux relativement lumineux et en plus stabilisé. Sa plage focale est très intéressante car en portait les 50mm sont souvent courts. Ou alors l'idéal un 17-50 F2,8 complété par un 85mm F1,8 mais c'est pas le même budget.
-
Pour moi:
Evite le 28-75 Tamron qui ne te permettra pas d'avoir de grand angle (équivalent au cadrage d'un 42mm au plus large: pas suffisant par exemple pour la photo de groupe)
Le 17-50 Tamron existe aujourd'hui en version stabilisée (VC) et c'est très utile pour les photos en basse lumière. Dna ston cas, c'est celui que je prendrais.
ok merci as-tu une adresse sur le net ou je peux à peut près voir les prix et tout ça pour le (VC) ??
-
Je ne négligerais pas le nouveau Sigma 17-70mm F2,8- F4 stabilisé. De un il est de bonne qualité, de deux relativement lumineux et en plus stabilisé. Sa plage focale est très intéressante car en portait les 50mm sont souvent courts. Ou alors l'idéal un 17-50 F2,8 complété par un 85mm F1,8 mais c'est pas le même budget.
Quelques exemples avec l'ancienne version non stabilisée:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D72955%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=23102f0f3206a875de75aa1229cc76b0)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D72847%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=329be9abb1f9493902599a322facf764)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D72931%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=a606630000453e7c23f60b3410f96fa8)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D72940%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=277ba6ff7b3577c4c21a4aa518cc7a88)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D74357%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=9c96084d44d4d08f5aab09d2fcead4d9)
-
Très sympa !!
Ces photos on était faite avec le 17/50 f2.8 ?
Donc tu crois que ca vaut pas le coup de prendre un stabilisé ??
-
Très sympa !!
Ces photos on était faite avec le 17/50 f2.8 ?
Donc tu crois que ca vaut pas le coup de prendre un stabilisé ??
Si tu parles de mes photos elle sont toutes au Sigma 17-70 bien moins cher. Il y a une nouvelle version de cette même optique qui est plus lumineuse et stabilisée.
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-objectif-photo-macro/sigma/sigma-objectif-photo-17-70-mm-f-2-8-4-dc-macro-os-hsm-monture-nikon-p-5984.html
-
Ce n'est pas un constant ?
Moi j'avais vu ca ... j'trouvai pas mal
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-sp-af-17-50-mm-f-2-8-xr-di-ii-vc-ld-aspherique-if-monture-nikon-motorise-p-5586.html
-
C'est vrai que le Sigma stabilisé est aussi une très bonne idée. La stab compense l'ouverture glissante en lumière faible, et la focale de 70 est super pratique en portrait un peu plus serré (là ou le 50 n'est pas à l'aise).
J'ai fait un mariage récemment dans lequel l'un des invités (un ancien pro) avait cette optique, et j'ai été agréablement impressionné.
-
en dehors des 14 24 +24 70 +70 200 point de salut.. =D
plus serieusement, un 35mmF1.8 ,et soyons fous, un 85F1,8 et tu es le roi du mariage!
avec le 18 105 pour le reste, t'es paré..
excellent choix les 35 et 85 avec un flash cobra et tout en raw ,moi je double avec un second boitier + 20-35
ensuite avoir de bonnes jambes et étre trés attentif (et une petite dose de chance :) )
bon courage
-
Bonjour.
J'abonde dans le sens des avis précédents; je vois deux choix possibles < 500€:
- sans zoom: Nikkor 35/1,8 DX et 85/1,8 AFD; celui-ci se trouve d'occasion assez facilement; j'apprécie beaucoup le 85; on risque d'être un peu long avec le 35 en DX pour les plans larges, photos de groupe...
- avec zoom: Sigma 17-70/2,8-4,5 DC OS stabilisé.
Le Tamron17-50/2,8 VC (stabilisé) semble avoir une bonne critique, mais se limiter à 50 (même en DX) me semble aussi trop court. Il est à 470 € chez cameranu.nl. A voir selon le budget si on peut alors le compléter par le Nikkor 85/1,8 d'occasion. Cela donnerait une couverture optimale avec une bonne ouverture et l'agrément d'utilisation d'un zoom dans des circonstances où ça peut être utile.
Bonne recherche.