Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Totoro le 24 Avr, 2010, 22:17:41 pm
-
Bonsoir à tous,
j'ai un dileme et je suis sûr que vous allez pouvoir m'aider :)
J'ai un D90 avec un 16-85 & 70-300 et je voudrais faire de la macro et du portrait.
J'ai regardé un peu ce qui se faisait de bien et j'ai vu le 105vr et le 60 2.8 (nikkor toujours) qui ont l'air excellents tous deux.
Maintenant j'ai plein de doutes :
- sur quoi se fait la différence entre ces 2 objectifs (mis à part le AF-S et vr) ?
- quel type de photos est ce que je peux faire avec l'un et pas l'autre ?
- le 60 se limite t il à la macro inerte et aux portrait ? et le 105 à la macro vivante, portrait et paysage ?
- ayant déjà mon 16-85, j'ai un peu peur que prendre le 105 soit un peu un doublon non ?
- pourquoi ne pourrais je pas faire de la macro avec mon 16-85 ou 70-300 ?
Voilà tout plein de questions... Vos éclaircissements sont les bienvenus !
@+
-
Bonjour alors en effet tu a beaucoup de question mais je vais y répondre du mieux que je peut.
- Pour commencer se sont 2 objectif d'excellente qualité, les 2 sont disponible en AFS ( je possède moi même le 60mm 2.8 AFS si tu veut voir des cliche va voir la http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=27965.0) mais en effet le 105 est équipé du VR se qui peut aider mais pour moi loin d'être primordiale en macro, car le VR est surtout important pour les mouvement que peut faire le photographe, sachant que en macro la majorité des photo sont faite au trépied ( surtout a 105mm le trépied et très important pour un débutant, ou même pour un vétéran car a main lever le moindre mouvement rendra la photo flou) il n'est donc que peut sollicité.
- Tu pourra faire les même photo avec l'un ou avec l'autre la seul grosse différence sera la distance minimale de mise au point ( 0.185m pour le 60 contre 0.31m pour le 105), le 105 sera donc un peut plus pratique pour certain insecte un peut farouche, car tu gardera un distance de sécurité plus longue, mais attention cela ne veut pas dire que avec le 60mm tu ne pourra pas faire d'insecte.
- En parlant de macro inerte je pense que tu veut dire que vu que le 60mm n'est pas VR tu ne pourra pas faire de photo avec des mouvement, mais sache que en macro je ne pense pas que le VR rendra tes photo plus net que si il n'y en avez pas car il corrige que des petit mouvement majoritairement dut au photographe est non a l'objet photographié. De plus comme dit au dessus tes photo seront faire au trepied. En se qui concerne le portrait le 105 sera un peut mieux mais attention, le format de ton capteur est un DX se qui le transforme en 157mm a quelque chose près sur ton D90 se qui commence a faire très long si tu ne possède pas de grand pièce ( ta un 70-300 met toi sur 105mm est regarde se que sa donne pour te donner une idée), quand au 60mm il donne a 90mm se qui est bon pour du portrait est reste modeste pour des pinces plus normale diront nous, car si chez toi c'est assez grand pour un 105( simple exemple) peut être que chez un ami pour des photo des ces enfant il sera trop long.
- Pourquoi un doublon je ne comprend pas? le 105 n'a rien avoir avec ton 16-85, qui possède une ouverture modeste qui n'est pas macro non plus.
- Tu ne peut pas faire de macro avec ton 16-85 ou ton 70-300 ton simplement parce que leur construction optique ne leur permette pas de produire un rapport de 1/1 (1/4.6 pour ton 16-85 et 1/4 pour ton 70-300 donc très loin du 1/1 ).
Voila je pense avoir répondu a toute tes question, est pour conclure je te conseillerais le micro 60mm 2.8 AFS, moin cher quel e 105 ( je ne sais pas si cela est un souci ou pas), meilleur pour débuter car moin long donc moi difficile a manier. Avec le 105 tu risquerais de louper toute tes première photo du au mouvement... se qui pourrais te découragé, donc pour moi le 60mm serais un bon chois (509€ sur digitphoto contre 999€pour le 105) de plus le 60 se revend plutôt bien donc rien ne t'empêchera par la suite de changer pour un 105mm. Il y a également un 85mm mais qui d'après toute les rumeur a l'air en dessous de ces deux la et il se limite au capteur DX contrairement au 60 et au 105. Voila j'espère t'avoir bien répondu ( j'y est mit du cœur), et attend ta réponse.
-
Bonsoir,
Je pense que le VR (et accessoirement l'autofocus) du 105mm f2.8 va surtout servir lorsque le photographe ne fera pas de photo macro :D.
Comme l'a si bien dit Syronn, en macro le photographe utilise souvent un trépied et Nikon recommande la désactivation du VR lorsque le boitier est monté sur un trépied.
La vrai macro commence lorsque l'on atteint le rapport 1:1. C'est à dire qu'un sujet de 1mm occupe 1mm sur la surface sensible.
En dessous, on est en proxi (abusivement pour moi, appelé macro sur certains objectifs).
Maintenant en Nikon, il n'y a que 4 possibilités (en objectif plus ou moins récent) :
- 60mm f2.8 (où il faut être très près pour un rapport 1:1. Avec le pare-soleil monté, on touche presque le sujet et la'éclairage devient compliqué)
- 85mm f3.5 DX
- 105mm f2.8
- 200mm f4
Plus la focale est grande et plus la distance avec le sujet est importante pour être au rapport 1:1.
Il est plus difficile d'utiliser les focales plus longues : trépied quasi obligatoire (surtout avec le crop factor 1.5).
Il y a encore pus de choix avec les fabricants Sigma et Tamron qui ne jouent pas la figuration dans le domaine de la macrophotographie pour un tarif plus serré que les Nikon.
Bon, je ne réponds pas exactement à la question en fait =D. J'ouvre encore plus de possibilité.
Bon choix et bonnes photos (surtout :) ).
-
Dans une première approche le 60 est plus adapté.... La macro à 105 commence à être difficile.
Tous les 2 sont à 1:1 la différence ce fera sur la distance au sujet...
Enfin pour démarrer le 60 est bien...
Si tu veux d'emblée complexifier alors le 105 est bien mais tu as surtout le 150 macro de sigma qui sera moins cher... et superlatif si bien employé...
Bref moi j ete conseil le 60 pour te faire la mains (sur D90 les AF-d d'occasion sont très bons et peu onéreux) et plus tard un 150 sigma...
-
Merci pour vos réponses super détaillées !
J'ai appris pas mal de trucs au passage, nickel :-)
J'en conclut que le 60 serait bien pour débuter... Maintenant si il n'y a pas d'autres avantages que la distance de mise au point pour le 105, je pense que ça ne vaut pas le coup en effet...
Par contre j'ai cru comprendre que meme si c'est du macro, on peut prendre du paysage ?
Pour moi macro c'est plutot photo rapprochée non ?
@+
-
Un objectif macro est une objectif "normal" avec en plus la possibilité de faire le point à distance réduite.
On peut donc potentiellement l'utiliser pour du paysage, du portrait ou tout le reste.
-
Ok dans ce cas ayant deja le 16-85 et 70-300, je pense que le 105, mis à part la macro, sera un peu un doublon sur la plage couverte (pour le paysage par exemple...)
Autant rester sur du 60, quoi que le 16-85 est dedans aussi...
Aie aie aie, pas facile... Pourquoi pas faire des objectifs qui ne fassent que de la macro uniquement, ce serait plus facile de se décider :-)
-
Hello,
Sur les conseil de LViatour j'ai essayé un sigma 150 2,8 macro
C'est un objectif d'une qualité remarquable et je l'ai essayé pour des portrait, rendu magnifique à tel point que je le préfère au 85mm
Essaye le si tu en as l'occasion, ton choix sera vite fait après...
-
Essaies le 70mm de chez Sigma ;) Avec le D90, tu auras le cadrage d'un 105mm :)
Par contre, il est "lourd", plus que le 105 de même marque :D
Comme il est peu répandu/connu, tu peux en trouver à des prix abordables en occasion. Pour preuve, j'ai dégoté le mien pour 250€ dans un état proche du neuf !
-
Bonjour,
Je viens de débuter avec un nikkor 60 f/ 2.8 AF-D et je confirme ce que dit Benoit- Albert ; la macro ou proxi c'est pas facile du tout, je pense que pour commencer il est préférable d'avoir un objectif pas trop lourd, pas trop difficile à manipuler ; en fait je crois qu'il est important de pouvoir l'essayer, de l'avoir eu en main sur son boitier avant de se décider à l'acheter.
-
Je me retrouve dans ce questionnement. Moi j'ai choisi le 85 macro de chez nikon car il fait la taille et le poid et le prixdu 60 et permet la distance frontale du 105. Oui il est dx, mais un 60 en fx est a mon sens encore moins utilisable qu'en dx. Sans compter que les perf sont tres bonnes, sans toute fois égaler celles du 60, qui a l'air d'être la référence.
-
Merci pour vos conseils.
Bon j'ai craqué et je viens de commader le 105 VR... j'étais parti sur le 60 et comme je fais aussi de la macro insecte, j'ai préféré assurer le coup tout de suite plutot que d'avoir a en acheter 2.
J'espère ne pas regretter l'achat mais à priori y'a pas de risque !
Reste plus qu'à mitrailler maintenant.
-
Tu n'a aucun souci a te faire, cette objectif est excellent tu n'a plus qu'a apprendre a le manie, alors ne t'inquiète pas les première sont toujours nul lol. Ne te décourage pas et fait nous part de tes cliche. bonne continuation a toi.